청구인이 쟁점아파트 양도 당시 거주자로서 1세대 1주택 비과세 적용대상에 해당하는지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
쟁점아파트 양도 당시까지 국내 체류일수가 2002년 88일, 2003년 67일, 2004년 45일, 2005년 62일, 2006년 87일 등 연평균 69일밖에 되지 않으며, 국내에 사업자등록 사실 및 2002년 ~ 2008년 중 종합소득세 신고 사실이 없어 청구인의 주된 생활근거지는 국내가 아닌 일본으로 판단되므로 양도 당시 비거주자로 봄이 정당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 소득세법 시행령(2026.07.01 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
쟁점아파트 양도 당시까지 국내 체류일수가 2002년 88일, 2003년 67일, 2004년 45일, 2005년 62일, 2006년 87일 등 연평균 69일밖에 되지 않으며, 국내에 사업자등록 사실 및 2002년 ~ 2008년 중 종합소득세 신고 사실이 없어 청구인의 주된 생활근거지는 국내가 아닌 일본으로 판단되므로 양도 당시 비거주자로 봄이 정당함
이유
1. 처분개요
가. 청구인은 2006.12.15.
○○○
(이하 "쟁점아파트"라 한다)를 양도하고 양도소득세 신고시 1세대 1주택 비과세 대상으로 신고하였다.
나. 처분청은 청구인을 양도 당시 비거주자로 보아 1세대 1주택 비과세 적용을 부인하고 2008.7.10. 청구인에게 2006년 귀속 양도소득세 12,806,790원을 경정ㆍ고지하였으나, 청구인이 고지서를 받지 못하였다는 고충민원을 제기하자 송달오류로 결정을 취소하고 2009.9.11. 당초와 같은 12,806,790원을 재고지하였다.
다. 청구인은 이에 불복하여 2009.9.23. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
청구인은 양도 당시 쟁점아파트에 재외국민 거소등록을 하고 거주한 거주자이며, 양도소득세 신고 당시 처분청을 방문하여 상담한 결과 1세대 1주택 비과세 대상이라는 답변을 받아 그렇게 인식하고 신고하였는데, 이제 와서 비과세를 인정하지 아니하고 과세한 처분은 부당하므로 취소되어야 한다.
나. 처분청 의견
거소등록지에 거주하였다는 증빙으로 제출된 아파트 관리비 등이 출금된 계좌내역은 실제 거주하지 않아도 공가일 경우에는 소유주에게 부과되는 것이므로 관리비 입출금 내역만으로는 거주자 여부를 판단할 수 없고, 청구인은 일본에서 출생한 자녀 2명이 성인이 되어 국내에서 생활할 계획이라고 하지만, 주민등록초본에 1986.9.16. 이민출국 말소로 기재되었고, 2002년부터 쟁점아파트 양도 당시까지 국내 체류일수가 2002년 88일, 2003년 67일, 2004년 45일, 2005년 62일, 2006년 87일 등 연평균 69일밖에 되지 않으며, 국내에 사업자등록 사실 및 2002년 ~ 2008년 중 종합소득세 신고 사실이 없어 청구인의 주된 생활근거지는 국내가 아닌 일본으로 판단되므로 양도 당시 비거주자로 보아 비과세를 부인하고 과세한 처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
청구인이 쟁점아파트 양도 당시 거주자로서 1세대 1주택 비과세 적용대상에 해당하는지 여부
나. 관련 법령
⑴ 소득세법(2006. 12. 30. 법률 제8144호로 개정되기 전의 것) 제1조【납세의무】
① 다음 각호의 1에 해당하는 개인은 이 법에 의하여 각자의 소득에 대한 소득세를 납부할 의무를 진다.
1. 국내에 주소를 두거나 1년 이상 거소를 둔 개인(이하 "거주자"라 한다)
2. 거주자가 아닌 자(이하 "비거주자"라 한다)로서 국내원천소득이 있는 개인⑵소득세법 시행령 제2조【주소와 거소의 판정】
① 법 제1조의 규정에 의한 주소는 국내에서 생계를 같이하는 가족 및 국내에 소재하는 자산의 유무 등 생활관계의 객관적 사실에 따라 판정한다.
② 법 제1조에서 "거소"라 함은 주소지 외의 장소중 상당기간에 걸쳐 거주하는 장소로서 주소와 같이 밀접한 일반적 생활관계가 형성되지 아니하는 장소를 말한다.
③ 국내에 거주하는 개인이 다음 각호의 1에 해당하는 경우에는 국내에 주소를 가진 것으로 본다.
1. 계속하여 1년 이상 국내에 거주할 것을 통상 필요로 하는 직업을 가진 때
2. 국내에 생계를 같이하는 가족이 있고, 그 직업 및 자산상태에 비추어 계속하여 1년 이상 국내에 거주할 것으로 인정되는 때
④ 국외에 거주 또는 근무하는 자가 다음 각호의 1에 해당하는 경우에는 국내에 주소가 없는 것으로 본다.
1. 계속하여 1년 이상 국외에 거주할 것을 통상 필요로 하는 직업을 가진 때
2. 외국국적을 가졌거나 외국법령에 의하여 그 외국의 영주권을 얻은 자로서 국내에 생계를 같이하는 가족이 없고 그 직업 및 자산상태에 비추어 다시 입국하여 주로 국내에 거주하리라고 인정되지 아니하는 때제4조【거주기간의 계산】
① 국내에 거소를 둔 기간은 입국하는 날의 다음 날부터 출국하는 날까지로 한다.
② 국내에 거소를 두고 있던 개인이 출국후 다시 입국한 경우에 생계를 같이하는 가족의 거주지나 자산소재지 등에 비추어 그 출국목적이 명백하게 일시적인 것으로 인정되는 때에는 그 출국한 기간도 국내에 거소를 둔 기간으로 본다.
③ 국내에 거소를 둔 기간이 2과세기간에 걸쳐 1년 이상인 경우에는 국내에 1년 이상 거소를 둔 것으로 본다.
다. 사실관계 및 판단
⑴ 부동산매매계약서 등에 의하면, 청구인은 2002.2.19. 180,000,000원에 취득한 쟁점아파트를 2006.12.15. 249,500,000원에 양도하고, 2006.12.19. 양도소득세 예정신고시 1세대 1주택 비과세 대상으로 신고하였다.
⑵ 국내거소신고사실증명 및 재외국민 국내거소 신고증에 의하면, 청구인은 일본거주 국민으로서 2002.4.22. 쟁점아파트를 국내거소로 신고하였다가, 2008.4.27.
○○○
호로 국내거소를 변경한 사실이 나타난다.
○○○
이 발급한 출입국에 관한 사실증명에는, 2002년부터 2006년까지 청구인의 국내체류일수가 2002년 111일, 2003년 70일, 2004년 63일, 2005년 67일, 2006년 122일로서 연평균 87일로 나타나며, 주민등록초본에는 청구인이 1986.9.16. 이민출국말소된 것으로 기재되었다. 청구인 명의의
○○○
에는 2002년부터 쟁점아파트 양도시까지 아파트관리비, 가스요금, 전화요금, 상하수도료가 매월 자동이체된 사실이 나타난다.
⑶ 청구인은 쟁점아파트를 거소로 등록하여 거주하였으므로 거주자에 해당한다고 주장하나, 청구인은 이민출국으로 주민등록이 말소되었고, 2002년부터 2006년까지의 국내체류일수가 연평균 87일이고, 국내에 거소를 둔 기간이 2과세기간에 걸쳐 1년 미만으로서「소득세법 시행령」제4조제3항의 규정에 의한 국내에 1년 이상 거소를 둔 경우에 해당하지 아니하며, 국내에서 사업자등록 및 2002년 ~ 2006년 중 종합소득세를 신고한 사실이 없으므로, 청구인의 주된 생활근거지는 국내가 아닌 일본으로 보이며, 아파트관리비가 청구인 명의의 계좌에서 지급된 내역이 있으나 소유주 명의의 계좌에서 자동 출금된 것이므로 청구인의 국내 거주를 입증하는 자료로 인정하기 어렵다.
⑷ 따라서, 처분청이 청구인을 비거주자로서 1세대 1주택 비과세 대상에 해당하지 아니하는 것으로 보아 양도소득세를 과세한 처분에는 잘못이 없는 것으로 판단된다.
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없으므로「국세기본법」제81조및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제89조 (비과세 양도소득) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제154조 (1세대1주택의 범위) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제154의2조 (공동소유주택의 주택 수 계산) 조문 원문 govbrief.kr
- 소득세법 시행령 제4조제3항 (거주기간의 계산) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 재합가 전 주택도 상속주택으로 보나?공통 근거 소득세법 시행령 제154조 · 회신 2026.06.18 · 검색 품질 기준 통과
- 재합가 후 상속받은 주택도 상속주택으로 보는가?공통 근거 소득세법 시행령 제154조 · 회신 2026.06.18 · 검색 품질 기준 통과
- 2과세기간의 거주기간은 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 시행령 제4조 · 회신 2026.06.09 · 검색 품질 기준 통과
- 혼인 후 비과세 거주기간은 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 시행령 제154조 · 회신 2025.12.29 · 검색 품질 기준 통과
- 감면·임대·신규주택 보유 시 거주주택은 비과세되나?공통 근거 소득세법 시행령 제154조 · 회신 2025.10.15 · 검색 품질 기준 통과
- 다세대주택을 다가구로 바꿔 팔면 비과세와 공제는?공통 근거 소득세법 제89조 · 회신 2025.06.18 · 검색 품질 기준 통과
- 계속 결손법인 주식은 할증평가에서 제외되나?공통 근거 소득세법 제89조 · 회신 2024.03.14 · 검색 품질 기준 통과
- 감면주택 보유자가 상속주택을 팔면 비과세되나?공통 근거 소득세법 제89조 · 회신 2023.06.22 · 검색 품질 기준 통과
- 혼인으로 주택과 종전 분양권을 보유하면 특례가 적용되나?공통 근거 소득세법 제89조 · 회신 2023.05.25 · 검색 품질 기준 통과
- 노르웨이 파견근로자는 국내 거주자이고 과세되는가?공통 근거 소득세법 시행령 제4조 · 회신 2017.05.18 · 검색 품질 기준 통과
- 배우자 증여공제를 받으려면 거주자여야 하나요?공통 근거 소득세법 시행령 제4조 · 회신 2016.05.18 · 검색 품질 기준 통과
- 한국과 일본의 이중거주자는 어떻게 판정하나?공통 근거 소득세법 시행령 제4조 · 회신 2013.12.09 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 12건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제89조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 동거주택 상속공제 적용을 배제한 상속세 경정청구 거부처분의 당부조심 2026서2062 · · 주문 분류 경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 현행 확인
- 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부조심 2026서1504 · · 주문 분류 각하 · 상속 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 역사 자료
- 쟁점부동산의 주택 연면적이 주택 외 부분 연면적보다 적거나 같지 않아 전체를 주택으로 보아 ‘고가주택에 대한 양도차익 등의 계산 규정’을 적용하여야 함에도 주택부분만 1세대1주택 비과세로 적용하여 청구인의 경정청구 일부를 거부한 이 건 처분의 당부조심 2026서0031 · · 주문 분류 경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- ①조합원입주권만을 보유한 청구인 세대가 장모(쟁점거주주택)와 동거봉양 합가한 경우 장모를 별도의 세대로 보아 청구인의 입주권 양도에 대하여 1세대1주택 비과세특례를 적용할 수 있는지 여부 ②동거봉양 합가로 일시적으로 1주택 1입주권을 보유한 세대가 조합원입주권을 먼저 양도하더라도 비과세 특례가 적용될 수 있는지조심 2026인1369 · · 주문 분류 취소+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 적법청구 여부조심 2026소2022 · · 주문 분류 각하 · 양도 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- ①이의신청 결정시 심리가 미진하므로 재결청의 기각결정을 취소해야 한다는 청구주장의 당부 (기각) ①청구인의 ‘미국 영주권 취득일’을 ‘출국일’로 보아 비거주자 특례를 배제하여 경정청구를 거부한 처분의 당부 (인용)조심 2026소1566 · · 주문 분류 취소+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- ① 쟁점주택의 양도에 대해 1세대1주택 비과세 특례를 적용할 수 있는지 여부(기각)② 쟁점임대주택에 대한 임대사업자등록을 임대의무기간의 2분의 1 이상 경과한 이후 말소한 경우에도 임대기간 특례를 적용할 수 있는지 여부(기각)③ 가산세를 감면할 정당할 정당한 사유가 있는지 여부(인용)조심 2026전0787 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 장기보유특별공제 적용 여부 판단 시, 주택 보유기간의 기산일을 구축아파트의 취득일로 보아야 하는지 아니면 신축아파트의 사용승인일로 보아야 하는지조심 2026중0088 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 역사 자료
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심2009서3541 (<time datetime="2009-12-14">2009.12.14</time> 의결), "청구인이 쟁점아파트 양도 당시 거주자로서 1세대 1주택 비과세 적용대상에 해당하는지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/975752/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 975752)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시