GovBrief 국세심판결정

근로소득 및 쟁점소득을 합산하여 종합소득과세표준 확정신고를 하지 아니한 것에 대하여 7년의 국세부과제척기간을 적용하여 종합소득세를 과세한 처분의 당부

사건번호 조심2014서2313의결일 2014.06.30재결청 조세심판원주문 분류 기각결정 후 개정
1. 처분 쟁점근로소득 및 쟁점소득을 합산하여 종합소득과세표준 확정신고를 하지 아니한 것에2. 공식 주문기각3. 연결 회신0건 직접 · 12건 조문 연결4. 현행 조문6개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 2014.06.30

심판청구를 기각한다.

청구인은 2007.6.29. ㈜*****로부터 쟁점소득을 수령하였는바, 이를 근로소득에 합산하여 2007년 귀속 종합소득과세표준 확정신고를 하였어야 함에도 이를 이행하지 아니하였으므로, 처분청이 7년의 국세부과제척기간을 적용하여 종합소득세를 과세한 처분은 잘못이 없음

결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.

탐색 분야

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.

재결요지

청구인은 2007.6.29. ㈜*****로부터 쟁점소득을 수령하였는바, 이를 근로소득에 합산하여 2007년 귀속 종합소득과세표준 확정신고를 하였어야 함에도 이를 이행하지 아니하였으므로, 처분청이 7년의 국세부과제척기간을 적용하여 종합소득세를 과세한 처분은 잘못이 없음

이유

1. 처분개요

가. 청구인은 근로소득자로서, 2007.6.29. 주식회사 OOO로부터 기타소득 OOO원(이하 “쟁점소득”이라 한다)을 수령하고 종합소득세를 신고하지 아니하였다.

나. 처분청은 2007년도중 청구인이 주식회사 OOO로부터 지급받은 근로소득 OOO원과 쟁점소득을 합산하고 기납부세액을 차감하여 2014.3.7. 청구인에게 2007년 귀속 종합소득세 OOO원을 결정·고지하고, 이후 2014.4.10. 과다공제된 기납부세액을 차감하여 청구인에게 2007년 귀속 종합소득세 OOO원을 경정·고지하였다.

다. 청구인은 이에 불복하여 2014.4.23. 심판청구를 제기하였다.

2. 청구인 주장 및 처분청 의견

가. 청구인 주장

처분청은 청구인이 법정신고기한까지 종합소득세 합산신고를 하지 아니하였다 하여 무신고한 것으로 보아 7년의 부과제척기간을 적용하였으나, 원천징수의무자가「소득세법」등 관계 법령이 정한 절차에 따라 당해 근로자의 근로소득세를 원천징수하고 나아가 연말정산까지 마쳐 소득세를 납부하였다면, 이는 적어도 절차적으로 당해 근로자가 종합소득세 과세표준 확정신고 절차를 이행한 것(서울고등법원 2012누5727 판결, 참조)으로 보아야 하고, 그렇게 보는 것이「소득세법」제73조제1항의 입법취지(근로소득이 있는 자는 과세표준 확정신고 의무를 면제)에도 부합하는 것이다.청구인은 근로소득만 발생되고 있는 자인데, 2007년에만 일시적·우발적으로 기타소득을 지급받게 되었는바, 동 기타소득을 지급받을 당시 원천징수의무자가 원천징수하였으므로 근로소득이나 기타소득에대한 종합소득세 확정신고를 이행한 것으로 볼 수 있고, 그 후에 근로소득과 기타소득을 합산하여 누진세율을 적용한 차액을 납부하지 못한 것에 불과하다.

따라서, 청구인의 근로소득과 기타소득에 대하여 원천징수의무자가 원천징수하여 신고·납부하였으므로 청구인을 무신고자로 볼 수 없으며, 단순히 기타소득을 신고누락으로 보아 5년의 국세부과제척기간을 적용하여야 함에도 처분청이 7년의 국세부과제척기간을 적용한 것은 부당하다.

나. 처분청 의견

기타소득을 신고함에 있어 기타소득금액이 연간 3백만원 이하인경우에는 분리과세 또는 종합과세를 납세자가 선택할 수 있는 것이지만3백만원을 초과하는 기타소득금액은 종합소득 합산과세대상이므로 합산하여 확정신고를 하지 아니한 청구인은 종합소득세 과세표준을무신고한 경우이므로 7년의 국세부과제척기간을 적용하여 과세한처분은 정당하다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁점

청구인이 근로소득 및 쟁점소득을 합산하여 종합소득과세표준 확정신고를 하지 아니하였다 하여 7년의 국세부과제척기간을 적용하여 종합소득세를 과세한 처분의 당부

나. 사실관계 및 판단

(1) 처분청과 청구인이 제시한 심리자료에 의하면, 청구인은 2007년중 주식회사 OOO로부터 OOO원(원천징수세액 OOO원 포함)의 근로소득 및 2007.6.29. 주식회사 OOO부터 OOO원 포함)의 기타소득을 수령한 것으로 나타난다.

(2)「국세기본법」제26조의2제1항 제2호에서 납세자가 법정신고기한까지 과세표준신고서를 제출하지 아니한 경우에는 해당 국세를 부과할 수 있는 날부터 7년간의 기간이끝난 날 후에는 부과할 수없다고 규정하고 있고,「소득세법」제14조제3항 제7호 가목에서 기타소득금액이 300만원 이하이면서 제127조에 따라 원천징수된 소득의 금액은 종합소득과세표준을 계산할 때 합산하지 아니한다고 규정하고 있으며, 같은 법 제70조 제1항에서 해당 과세기간의 종합소득금액이 있는 거주자는 그 종합소득 과세표준을 그 과세기간의 다음 연도5월 1일부터 5월 31일까지 대통령령으로 정하는 바에 따라 납세지 관할세무서장에게 신고하여야 한다고 규정하고 있다.

(3) 위 사실관계 및 관련 법령 등을 종합하여 살피건대, 청구인은 2007년 과세기간에 주식회사 OOO로부터 쟁점소득을 수령하였는바, 이를 근로소득과 합산하여 종합소득과세표준 확정신고를 하였어야 함에도 이를 이행하지 아니하였으므로, 처분청이 7년의 국세부과제척기간을 적용하여 종합소득세를 부과한 이 건 처분은 달리 잘못이 없다고 판단된다.

4. 결론

이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로「국세기본법」제81조 및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.

같은 법령·조문을 다룬 기관 회신

공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 12건이다.

같은 조문, 다른 주문 결과

국세기본법 제26의2조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 조심2014서2313 (<time datetime="2014-06-30">2014.06.30</time> 의결), "근로소득 및 쟁점소득을 합산하여 종합소득과세표준 확정신고를 하지 아니한 것에 대하여 7년의 국세부과제척기간을 적용하여 종합소득세를 과세한 처분의 당부", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/946860/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 946860)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap