쟁점세금계산서의 매출누락 여부
심판청구를 기각한다.
노OOO이 청구법인의 인감 등을 도용하여 쟁점세금계산서를 발행하였다는 청구법인의 주장이 객관적인 증빙에 의하여 확인되지 아니하는 점, 청구법인은 직원의 착오로 인하여 쟁점세금계산서를 신고누락하였고, 추후 부가가치세 수정신고할 것임을 확인하고 있는 점, 법원에서 안OOO과 노OOO이 동업형태로 사업을 영위한 것으로 보아 안OOO의 무고로 판결하였고, 항소심에서 안OOO이 이를 시인한 점 등에 비추어 볼 때,청구법인이 쟁점세금계산서를 신고누락한 것으로 봄이 타당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 법인세법(2026.07.01 시행), 부가가치세법(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
노OOO이 청구법인의 인감 등을 도용하여 쟁점세금계산서를 발행하였다는 청구법인의 주장이 객관적인 증빙에 의하여 확인되지 아니하는 점, 청구법인은 직원의 착오로 인하여 쟁점세금계산서를 신고누락하였고, 추후 부가가치세 수정신고할 것임을 확인하고 있는 점, 법원에서 안OOO과 노OOO이 동업형태로 사업을 영위한 것으로 보아 안OOO의 무고로 판결하였고, 항소심에서 안OOO이 이를 시인한 점 등에 비추어 볼 때,청구법인이 쟁점세금계산서를 신고누락한 것으로 봄이 타당함
이유
1. 처분개요
가. 청구법인은 OOO호에서 조경공사 건설업을 영위하는 법인이다.
나. 처분청은 청구법인이 2007.6.26. OOO주식회사(이하 “OOO OO”이라 한다)에게 묘목을 공급하면서 공급가액 OOO원(이하 “쟁점금액”이라 한다)의 세금계산서(이하 “쟁점세금계산서”라 한다)를 교부하였으나 부가가치세 확정신고 시 과세표준에 포함되지 아니한 사실을 확인하고, 청구법인이 매출을 과소신고한 것으로 보아 2012.8.14. 청구법인에게 2007사업연도 법인세 OOO원을 경정ㆍ고지하였다.
다. 청구법인은 이에 불복하여 2012.10.19. 이의신청을 거쳐 2013.2.5. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구법인 주장 및 처분청 의견
가. 청구법인 주장
청구법인의 대표자인 안OOO은 쟁점세금계산서 발행 시 건강상의 문제로 법인운영을 정상적으로 하지 못하는 상황이었고, 당시 지인의 소개로 알게 된 노OOO은 신용불량으로 사업자등록이 불가능하여 노OOO 소유의 잣 나무 묘목을 OOO에게 공급한 후 청구법인의 세금계산서를 절취 하고 법인도장을 위조하여 쟁점세금계산서를 발행한 사실이 결제대금 수취내역, 노OOO의 운전기사인 유OOO의 확인서 등에 의하여 확인되므로 청구법인에게 법인세를 과세한 처분은 부당하다.
나. 처분청 의견
청구법인의 대표자 안OOO이 이 건과 유사한 묘목거래에 대해 노OOO을 사문서 위조 등으로 형사고발한 사건에 대한 법원 판결문에 의하면, 청구법인의 대표자인 안OOO과 노OOO이 동업 형태로 경영한 것으로 나타나고, 원고인 안OOO에게 무고에 의한 벌금형이 선고된 사실과 항소심에서 안OOO 스스로 노OOO을 무고한 사실을 인정하였으며, OOO은 안OOO이 노OOO을 회사의 임원으로 소개한 사실 등을 확인하고 있으므로 쟁점세금계산서의 발행주체를 청구법인으로 보아 매출누락에 따른 법인세를 과세한 처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
청구법인이 쟁점세금계산서상의 매출금액을 신고누락한 것으로 보아 법인세를 과세한 처분의 당부
나. 사실관계 및 판단
(1) 처분청 및 청구법인이 제출한 심리자료에 의하면 아래와 같은 사실이 나타난다. (가) 쟁점세금계산서 불부합 자료와 관련하여 2008.2.28. 청구법인의 대표이사 안OOO이 제출한 경위서에는 청구법인은 직원의 사무착오로 신고누락 되었음을 확인하고 차후 수정 신고할 것으로 기재되어 있고, 2009.3.16. OOO의 소명서에는 OOO은 2007년 3월 OOO 공익조림사업을 낙찰받아 청구법인으로부터 묘목 납품계약을 구두로 맺고 잣나무 묘목을 납품받은 사실이 있으며, 납품대금은 2007.6.26. 청구법인의 사무실에서 현금결제하고 나머지는 계좌이체 하였으나 개업초기 업무미숙으로 인하여 법인계좌가 아닌 노OOO이 지정한 노OOO 명의의 계좌로 결제대금을 송금한 사실을 확인하고 있다. (나) OOO이 2012.10.18. OOO경찰서에 제출한 고소장에 의하면, OOO은 노OOO이 본인 소유의 농장에서 청구법인의 인감과 세금계산서를 가지고 청구법인의 도장을 위조하여 세금계산서를 발행하였다는 이유 등으로 노OOO을 사기죄로 고소한 것으로 나타난다. (다) 2012.11.5. 처분청에서 OOO에게 유선으로 확인한 바에 의하면, OOO은 쟁점세금계산서에 대한 묘목대금 중 노OOO의 계좌로 계좌이체하고 나머지 대금은 OOO에 있는 사무소에서 노OOO에게 현금으로 부가가치세를 포함한 금액을 지급하였고, 당시 법인 인감과 세금계산서, 사업자등록증을 노OOO이 소지하고 있어 OOO에 있는 사무소를 청구법인의 사무실로 알고 있었으며, 쟁점세금계산서 매입세액 불공제로 인한 추징세액 보전을 위하여 노OOO을 고소하였다고 진술한 것으로 나타난다.
(2) 청구법인은 노OOO이 본인 소유의 묘목을 OOO에 납품하고 청구법인으로부터 절취한 쟁점세금계산서를 교부한 것으로 쟁점금액은 청구법인의 매출이 아닌 것으로 주장하고 있고, 그 증빙으로 제출한 유OOO의 확인서(2012.10.28.)에 의하면, 유OOO은 2004년 2월부터 노OOO의 운전기사로 있으면서 2007년 5월 OOO 반출증명에 필요한 도장을 안OOO으로부터 받아 안OOO 모르게 노OOO에게 전달한 것으로 기재되어 있고, 노OOO의 계좌(OOO은행 101-910×××-49×××) 거래내역서에는 OOO이 노OOO에게 2007.4.16. OOO천원, 5.9. OOO천원, 5.17. OOO천원, 6.11. OOO천원 총 OOO천원을 계좌이체한 것으로 나타난다.
(3) 한편, 위 거래와 유사한 거래에 대하여 청구법인의 대표이사인 안OOO이 노OOO을 사문서 위조 등으로 고소한 사건에 대하여 OOO지방법원 OOO지원(2009고단2354 무고, 2010.4.9.)은 안OOO과 노OOO이 동업한 것으로 보고 안OOO에 대하여 무고죄(벌금형)를 선고하였고, 안OOO의 무고처분 형량에 대한 항소심에서는 안OOO이 무고에 대하여 시인한 것으로 나타난다.
(4) 살피건대, 「국세기본법」제14조 제1항은 실질과세의 원칙을 명시하고 있고, 「법인세법」제4조 제1항도 자산 또는 사업에서 생기는 수입의 전부 또는 일부가 법률상 귀속되는 법인과 실질상 귀속되는 법인이 서로 다른 경우에는 그 수입이 실질상 귀속되는 법인에 대하여 이 법을 적용한다고 규정하고 있는 바, 위와 같이 소득의 귀속이 명목뿐이고 사실상 그 소득을 얻는 자가 따로 있다는 점은 이를 주장하는 자에게 입증책임이 있다할 것인 바(대법원 1984.12.11. 선고 84누505 판결 참조), 청구법인은 노OOO이 청구법인의 인감 등을 도용하여 쟁점세금계산서를 발행하였다는 주장이나, 노OOO의 명의도용 여부가 객관적인 증빙에 의하여 확인되지 아니하는 점, 2008.2.28. 청구법인이 OOO에게 제출한 확인서에 의하면, 청구법인은 직원의 착오로 인한 신고누락으로 추후 부가가치세 수정신고 할 것임을 확인하고 있는 점, 청구법인의 대표이사인 안OOO이 노OOO을 사기혐의로 고소한데 대하여 법원은 안OOO과 노OOO이 동업 형태로 사업을 영위한 것으로 보고 안OOO의 무고로 판결하였고, 항소심에서 안OOO이 이를 시인한 점 등으로 미루어 보면, 쟁점세금계산서는 청구 법인이 발행한 것으로 볼 수 있으므로 청구법인이 쟁점금액을 신고누락한 것으로 보아 법인세를 과세한 처분은 잘못이 없다고 판단된다.
4. 결 론 이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없으므로 「국세기본법」 제81조 및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 국세기본법 제14조 (실질과세) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 부가가치세법 제21조 (재화의 수출) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제14조제1항 (실질과세) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 법인세법 제4조제1항 (과세소득의 범위) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 학교 학생 대상 진로캠프는 부가가치세가 면제되는가?공통 근거 부가가치세법 제21조 · 회신 2025.09.05 · 검색 품질 기준 통과
- 비적격 물적분할 주식의 과세표준은?공통 근거 법인세법 제4조 · 회신 2023.02.23 · 검색 품질 기준 통과
- 공급가액 착오 시 수정세금계산서와 경정청구가 가능한가?공통 근거 부가가치세법 제21조 · 회신 2023.01.12 · 검색 품질 기준 통과
- 국제택배로 해외 판매한 상품에 영세율을 적용하는가?공통 근거 부가가치세법 제21조 · 회신 2022.07.28 · 검색 품질 기준 통과
- 고유목적사업용 유형자산 처분수입은 과세되는가?공통 근거 법인세법 제4조 · 회신 2021.02.04 · 검색 품질 기준 통과
- 장애인 생산시설 운영은 수익사업이며 준비금 설정이 가능한가?공통 근거 법인세법 제4조 · 회신 2020.12.15 · 검색 품질 기준 통과
- 3년 쓴 고유목적 부동산 처분은 과세되나?공통 근거 법인세법 제4조 · 회신 2020.08.31 · 검색 품질 기준 통과
- 해외 영리법인의 주식 명의신탁도 증여세인가?공통 근거 국세기본법 제14조 · 회신 2012.12.10 · 검색 품질 기준 통과
- 배우자에게 증여한 토지를 돌려받아 팔면 취득가액은?공통 근거 국세기본법 제14조 · 회신 2011.12.29 · 검색 품질 기준 통과
- 소유권 확보를 위한 화해비용은 필요경비인가?공통 근거 국세기본법 제14조 · 회신 2009.08.17 · 검색 품질 기준 통과
- 명의신탁자 과세 시 가산세와 제척기간은?공통 근거 국세기본법 제14조 · 회신 2009.04.22 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 11건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
국세기본법 제14조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 동거주택 상속공제 적용을 배제한 상속세 경정청구 거부처분의 당부조심 2026서2062 · · 주문 분류 경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 현행 확인
- 청구인이 주택임대업으로 사업자등록을 하지 않아 쟁점주택이 합산배제 임대주택의 요건을 미충족한 것으로 보아 과세한 처분의 당부조심 2026소1726 · · 주문 분류 취소 · 종합부동산 · 탐색 분야 기타 국세 · 역사 자료
- 청구인이 쟁점금액의 실질 귀속자인지 여부 등조심 2026광2435 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점사업장을 공동사업으로 운영했다는 청구주장의 당부조심 2026소1174 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인은 기망 및 명의도용을 당하여 체납법인의 주주 및 단독 사내이사가 된 것이므로 체납법인의 제2차 납세의무자에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부조심 2026서0084 · · 주문 분류 취소 · 기타 · 탐색 분야 기타 국세 · 결정 후 개정
- 쟁점아파트의 양도를 장기할부조건부 매매거래로 보아 사용수익일을 양도시기로 하여 1세대1주택 비과세를 부인하고 양도소득세를 부과한 처분의 당부조심 2025구4126 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 청구인들이 피상속인으로부터 아파트 전세보증금 상당의 금전을 무상대여 받은 것으로 보아 증여세를 부과한 처분의 당부 등조심 2025서3447 · · 주문 분류 기각+경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 쟁점콜옵션을 청구법인이 무상취득한 것으로 보아 자산수증이익에 따른 법인세를 부과한 처분의 당부조심 2024서5210 · · 주문 분류 취소 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심2013중0972 (<time datetime="2013-05-10">2013.05.10</time> 의결), "쟁점세금계산서의 매출누락 여부", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/183882/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 183882)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시