미강도매업을 부가가치세 과세대상사업으로 보아 소급하여과세한 처분의 당부(취소)
익산세무서장이 1999.6.16 청구인에게 한 부가가치세 1994년 제1기분 30,837,140원, 1994년 제2기분 29,230,700원, 1995년 제1기분 36,569,700원, 1995년 제2기분 54,435,340원, 1996년 제1기분 38,032,200원, 1996년 제2기분 71,397,630원, 1997년 제1기분 30,503,160원, 1997년 제2기분 52,758,250원, 1998년 제1기분 10,011,470원의 부과처분은 이를 취소한다.
미강도매업은 면세로 인정한 바 있으므로 부가가치세를 과세한 처분은 부당
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 부가가치세법 시행령(2026.04.01 시행), 부가가치세법(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
미강도매업은 면세로 인정한 바 있으므로 부가가치세를 과세한 처분은 부당
이유
1. 사실 청구인은 전라북도 익산시 OO동 OOOOO에서 1991.12.19 “OO상사”라는 상호로 식잡·미강(벼의 도정과정에서 생산되는 쌀겨)·쇄미·마대 소매업으로 과세특례사업자 등록을, 1995.2.2 미강 도매업(이하 “쟁점사업”이라 한다)으로 면세사업자등록을 하고, 정미소나 정부 도정공장으로부터 미강을 수집하여 주식회사 OO사료 OO공장에 아래와 같이 1994년 제1기 과세기간부터 1998년 제1기 과세기간까지 합계 2,948,130,200원(이하 “쟁점금액”이라 한다)을 공급하고 부가가치세가 면세되는 사업으로 하여 그 공급가액에 대한 부가가치세를 납부한 사실이 없다 (단위 : 백만원)
1994년
1995년
1996년
1997년
1998년 1기분
합계
1기분
2기분
1기분
2기분
1기분
2기분
1기분
2기분
256
244
305
454
317
595
254
440
83
2,948
이에 대하여 처분청은 도매업자가 미강을 구입하여 공급하는 경우에는 부가가치세가 과세되는 사업으로 보아 1994년 제1기~1998년 제1기 과세기간에 대한 부가가치세 353,775,620원을 결정고지하였다. 청구인은 이에 불복하여 1999.7.8 이의신청 및 1999.11.3 심사청구를 거쳐 2000.3.16 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
탈곡·정미 등 원생산물 본래의 성질이 변하지 아니하는 정도의 1차 가공을 거쳐 식용에 공하는 것과 우리나라에서 생산된 식용에 공하지 아니하는 농산물 또는 원생산물의 본래의 성상이 변하지 아니하는 정도의 원시가공을 거친 농산물은 부가가치세가 면세되는 재화로 보아야 하고, 또한, 처분청이 1995.2.2 직권으로 면세사업자등록증을 교부하였을 뿐 아니라, 청구인에게 과세사업자라는 사실을 알려주지도 아니하다가 소급하여 과세한 처분은 신의성실원칙에 위배되는 부당한 처분이다.
나. 처분청 의견
사업자가 도정과정에서 생산된 미강을 도정업자 등으로부터 매입하여 사료공장에 판매하는 경우에는 부가가치세법 제6조 의 규정에 의하여 부가가치세 과세대상 사업자에 해당되므로 부가가치세를 과세한 처분은 정당하며, 청구인의 신청에 따라 면세사업자등록증을 교부한 것은 단순히 등록사실을 증명하는 것에 불과할 뿐 더러 부가가치세 면세사업자등록증이 교부되었다하여 그것이 곧 부가가치세가 면세되는 사업이라는 공적인 견해를 표명한 것으로 아닐 뿐 아니라 과세대상이라는 것을 알고 있으면서 과세하지 않는다는 의사표시라 할 수 없으므로, 신의성실원칙을 위배되었다고 볼 수 없다.
3. 쟁점 및 판단 가. 쟁점 미강도매업을 부가가치세 과세대상사업으로 보아 소급하여 과세한 처분의 당부를 가리는 데에 있다.
나. 관련법령 부가가치세법 제1조 【과세대상】 제4항에서 「주된 거래인 재화의 공급에 필수적으로 부수되는 재화 또는 용역의 공급은 주된 거래인 재화의 공급에 포함되고, 주된 거래인 용역의 공급에 필수적으로 부수되는 재화 또는 용역의 공급은 주된 거래인 용역의 공급에 포함되는 것으로 본다」고 규정하고, 같은 법 제12조【면세】 제1항에서 「다음 각호의 재화 또는 용역의 공급에 대하여는 부가가치세를 면제한다.
1. 가공되지 아니한 식료품(식용에 공하는 농산물·축산물·수산물과 임산물을 포함한다) 및 우리나라에서 생산된 식용에 공하지 아니하는 농산물·축산물·수산물과 임산물로서 대통령령이 정하는 것」이라고 규정하고, 제3항에서는 「제1항의 규정에 의하여 면세되는 재화 또는 용역의 공급에 필수적으로 부수되는 재화 또는 용역의 공급은 면세되는 재화 또는 용역의 공급에 포함되는 것으로 본다」고 규정하고 있다. 같은 법 시행령 제28조【미가공식료품의 범위】 제1항에서는 「법 제 12조 제1항 제1호에 규정하는 가공되지 아니한 식료품은 다음 각호에 규정하는 것으로서 가공되지 아니하거나 탈곡·정미·정맥·제분·정육·건조·냉동·염장·포장 기타 원생산물의 본래의 성질이 변하지 아니하는 정도의 일차가공을 거쳐 식용에 공하는 것으로 한다.
1. 곡류」라고 규정하고 있다. 한편, 국세기본법 제15조 에서 「납세자가 그 의무를 이행함에 있어서는 신의를 좇아 성실히 하여야 한다. 세무공무원이 그 직무를 수행함에 있어서도 또한 같다」라고 규정하고, 같은 법 제18조【세법해석의 기준, 소급과세의 금지】 제3항에서 「세법의 해석 또는 국세행정의 관행이 일반적으로 납세자에게 받아들여진 후에는 그 해석 또는 관행에 의한 행위 또는 계산은 정당한 것으로 보며, 새로운 해석 또는 관행에 의하여 소급하여 과세되지 아니한다」고 규정하고 있다.
다. 사실관계 및 판단
(1) 처분청은 청구인이 정미소, 도정업자 등으로부터 1994년 제1기~1998년 제1기 부가가치세 과세기간중 미강을 구매하여 청구외 (주)OO사료 OO공장에 공급하고 부가가치세 면세로 신고한 것에 대하여 중간수집상인 청구인이 미강을 구입하여 공급한 것은 부가가치세 과세대상사업에 해당한다하여 부가가치세를 부과하였다.
(2) 청구인은 미강이 벼의 도정과정에서 필수적으로 부수되는 재화로써, 부가가치세가 면제되는 곡류인 벼를 원료로 하는 것이므로 쟁점사업은 면세사업에 해당되고, 사업자등록당시 처분청의 담당자가 과세대상이 아니므로 직권으로 면세사업자로 사업자등록증을 교부하고 그 후에도 부가가치세 과세사업임을 알려주거나 정정 교부하지 않고 있다가 납품처로부터 일반사업자로 정정되어야 납품할 수 있다는 통보에 따라 재차 처분청에 갱신요구를 하여 처리되었음에도 소급하여 과세한 처분은 신의성실에 어긋난 부당한 처분이라는 주장이므로 이에 대하여 살펴본다.
(3) 전시 부가가치세법 제12조 제1항 제1호, 제3항과 같은 법 시행령 제28조 제1항 제1호의 규정에서, 탈곡·정미 등 원생산물 본래의 성질이 변하지 아니하는 정도의 1차 가공을 거쳐 식용에 공하는 것과 우리나라에서 생산된 식용에 공하지 아니하는 농산물 등 또는 원생산물 본래의 성상이 변하지 아니하는 정도의 원시가공을 거친 것은 물론, 위의 모든 것에 필수적으로 부수되는 재화에 대하여는 부가가치세를 면세하도록 규정하고 있다. 미강은 부가가치세가 면제되는 곡류인 벼를 원료로 사용하여 제조 또는 가공한 것으로서 벼에 필수적으로 부수되는 재화로서 부가가치세를 면세함이 타당(대법원85누954, 1986.10.28 같은 뜻임)하다. 또한, 국세청에서도 면세로 인정(대구지방국세청 94-285, 1995.1.6 및 광주지방국세청95-134, 1995.6.23)한 바 있으므로, 처분청이 미강이 부가가치세 과세대상인 것으로 보아 청구인에게 부가가치세를 과세한 처분은 부당하다고 판단된다(신의성실에 위배된다는 청구주장은 미강이 과세재화라는 것을 전제로 하는 주장으로서 앞서본 바와 같이 미강이 면세재화에 해당하므로 심리실익이 없으므로 생략한다).
라. 결론 이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유있으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제3호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 부가가치세법 제1조 (목적) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 부가가치세법 제12조 (용역 공급의 특례) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 부가가치세법 시행령 제28조 (구체적인 거래 형태에 따른 재화의 공급시기) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 납세자가 그 의무를 이행함에 있어서는 신의를 좇아 성실히 하여야 한다. 세무공무원이 그 직무를 수행함에 있어서도 또한 같다
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 겸업사업자의 면세포기와 국내 공급은 어떻게 적용되는가?공통 근거 부가가치세법 제12조 · 회신 2025.11.28 · 검색 품질 기준 통과
- 해외 제공 AI 오디오 서비스에 영세율이 적용되는가?공통 근거 부가가치세법 제1조 · 회신 2024.11.26 · 검색 품질 기준 통과
- 단순 가공한 햄버거 패티는 면세되는가?공통 근거 부가가치세법 제12조 · 회신 2024.03.28 · 검색 품질 기준 통과
- 스트레스·인생 상담용역은 부가세가 면제되는가?공통 근거 부가가치세법 제1조 · 회신 2024.03.27 · 검색 품질 기준 통과
- 종교 콘텐츠의 실비·무상 공급은 면세인가?공통 근거 부가가치세법 제12조 · 회신 2023.03.14 · 검색 품질 기준 통과
- 국외 소비자의 디지털 콘텐츠 다운로드는 영세율 대상인가?공통 근거 부가가치세법 제1조 · 회신 2022.01.05 · 검색 품질 기준 통과
- 위탁 사회복지시설 운영에 부가가치세가 과세되나?공통 근거 부가가치세법 제12조 · 회신 2021.09.17 · 검색 품질 기준 통과
- 전자출판물과 번역출판권 모두 면세되는가?공통 근거 부가가치세법 제1조 · 회신 2020.04.03 · 검색 품질 기준 통과
- 국외 수출의 공급시기와 손익정산금은 어떻게 처리하나?공통 근거 부가가치세법 시행령 제28조 · 회신 2017.10.31 · 검색 품질 기준 통과
- 들깨가루와 볶음들깨가루는 면세인가?공통 근거 부가가치세법 시행령 제28조 · 회신 2017.03.30 · 검색 품질 기준 통과
- 공사대금 분할 지급 시 공급시기는 언제인가?공통 근거 부가가치세법 시행령 제28조 · 회신 2016.03.11 · 검색 품질 기준 통과
- 결함품 반환과 검수조건부 공급은 어떻게 처리하나?공통 근거 부가가치세법 시행령 제28조 · 회신 2014.05.12 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 12건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
부가가치세법 제1조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 쟁점할인액의 매출에누리 여부조심 2024서5252 · · 주문 분류 기각 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 국민주택규모 이하로 부가가치세 면제대상인 쟁점아파트들을 공급하면서 발코니 확장공사 용역을 무상으로 공급하였다고 보아, 발코니 확장공사 용역과 관련한 쟁점매입세액을 매출세액에서 불공제하여 부가가치세를 부과한 처분의 당부조심 2024서1832 · · 주문 분류 기각 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 실물거래 없이 가공으로 쟁점세금계산서를 수수한 것으로 보아 법인세 등을 부과하면서 관련 사외유출액을 대표자 상여로 소득처분.소득금액변동통지한 처분의 당부조심 2023중7471 · · 주문 분류 각하+기각 · 법인 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 쟁점거래를 하면서 청구법인들이 수수한 쟁점세금계산서가 사실과 다른 것인지 여부조심 2022중2892 · · 주문 분류 각하+기각 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구법인이 세관장으로부터 수취한 쟁점세금계산서 중 원재료 관련 세액이 부가가치세 매입세액공제 대상인지 여부조심 2022서1430 · · 주문 분류 경정 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 특수관계인과의 건설공사 도급계약에 쟁점공사가 포함되어 있음에도 쟁점공사를 제3자에게 도급함으로써 법인의 이익을 분여하였다고 보아 부당행위계산 부인 규정을 적용하여 쟁점공사비 상당액을 손금불산입한 처분의 당부조심 2020부1525 · · 주문 분류 기각 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 폐업시 잔존재화에 대한 시가산정시 장부가액을 그대로 시가로 보고 이를 기초로 잔존재화에 대한 부가가치세의 과세표준을 산정할 수 있는지 여부조심 2019서2074 · · 주문 분류 경정+재조사 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 청구법인들이 신탁부동산의 처분에 따른 부가가치세 납세의무자인지 여부조심 2019중0313 · · 주문 분류 취소+경정 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심2000광0823 (<time datetime="2000-12-31">2000.12.31</time> 의결), "미강도매업을 부가가치세 과세대상사업으로 보아 소급하여과세한 처분의 당부(취소)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/988320/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 988320)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 취소
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시