GovBrief 국세 › 심판결정

법률상 정하여진 설계제도에 관한 특별자격을 구비하지 아니한 자의 설계용역을 부가가치세 과세대상이라고 보아 해당 과세기간분에 대한 부가가치세를 과세한 처분이 신의성실의 원칙에 위배되는 부당한 처분인지 여부(기각)

사건번호 국심1994서3196의결일 1994.08.16재결청 조세심판원주문 분류 기각결정 후 개정
1. 처분 쟁점법률상 정하여진 설계제도에 관한 특별자격을 구비하지 아니한 자의 설계용역을 2. 공식 주문기각3. 연결 회신10건 직접 · 6건 조문 연결4. 현행 조문2개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 1994.08.16

심판청구를 기각합니다.

법률상 정하여진 설계제도에 관한 특별자격을 구비하지 아니한 것이므로 처분청이 부가가치세 과세사업자로 본 처분은 정당함.

근거 조문 부가가치세법 제1조 부가가치세법 시행령 제35조

결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 부가가치세법 시행령(2026.04.01 시행), 부가가치세법(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.

탐색 분야

부가가치세국세기본·불복

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.

재결요지

법률상 정하여진 설계제도에 관한 특별자격을 구비하지 아니한 것이므로 처분청이 부가가치세 과세사업자로 본 처분은 정당함.

이유

1. 처분개요

청구인은 서울시 OO구 OO동 OOOOOOOO에서 OO엔지니어링이라는 상호로 부가가치세 면세사업자로 사업자 등록(등록번호: OOOOOOOOOOOO, 개업일: 90.4.1, 업태: 서비스, 종목: 토목설계)을 하고 납세의무를 이행하여 왔다. 처분청은 법률상 설계제도에 관한 자격을 갖추지 아니한 자의 설계용역은 부가가치세가 과세된다고 보아 94.1.3 청구인에게 90년 제2기분 부가가치세 2,265,950원, 91년 제2기분 부가가치세 9,202,520원, 92년 제2기분 부가가치세 7,750,570원을 결정고지 하였다. 청구인은 이에 불복하여 94.2.7 심사청구를 거쳐 94.5.6 심판청구를 하였다.

2. 청구인 주장 및 국세청장 의견 가. 청구인 주장 청구인이 부가가치세 면세사업자 등록을 하고 수년간 납세의무를 이행하여 왔고 부가가치세 면세용역으로 비과세관행이 성립되어 왔음에도, 새로운 법해석에 의하여 지나간 과세기간(90년 제2기 - 92년 제2기)의 부가가치세를 소급하여 과세하는 것은 신의성실의 원칙에 위배되는 부당한 처분이다.

나. 국세청장 의견 청구인이 제공하는 설계용역은 토목설계용역이고, 법률상 정하여진 설계제도에 관한 특별자격을 구비하지 아니한 것이므로 처분청이 부가가치세 과세사업자로 본 처분은 정당하다.

3. 심리 및 판단

가. 이 건 심판청구의 다툼은 부가가치세 면세사업자로 사업자등록을 하고, 수년간 토목설계용역에 대한 공급가액을 면세사업자 수입금액으로 신고한 청구인에게 법률상 정하여진 설계제도에 관한 특별자격을 구비하지 아니한 자의 설계용역은 부가가치세 과세대상이라고 보아 해당 과세기간분에 대한 부가가치세를 과세한 처분이 신의성실의 원칙에 위배되는 부당한 처분인지 여부를 가리는데 있다.

나. 부가가치세법 제1조 (과세대상) 제1항 제1호에서 “용역의 공급에 대하여 부가가치세를 과세하도록 규정하고 있고, 동법 제12조 (면세) 제1항 제13호에서 「변호사·공인회계사·세무사·관세사 기타 대통령령이 정하는 자가 직업상 제공하는 인적용역의 공급에 대하여는 부가가치세를 면제한다」고 규정하면서, 동법 시행령 제35조 (인적용역의 범위) 제2호 (다)목에서 「개인·법인 또는 법인격 없는 사단·재단 기타 단체가 독립된 자격으로 용역을 공급하고 대가를 받는 경우로서 기술사업·건축사업·도선사업·설계제도사업·측량사업 또는 이와 유사한 업을 영위하는 자가 공급하는 용역」을 규정하고 있는 바, 위 규정으로 보아 설계제도사 자격증을 소지하지 아니한 자가 공급하는 설계제도용역은 부가가치세 면제대상이 아니라고 해석된다(국세청 부가 22601-1303, 90.10.5, 부가 22601-1073, 91.12.17, 부가 22601-1636, 92.10.31 같은 뜻임).

다. 국세기본법 제15조 (신의·성실)에서 「납세자가 그 의무를 이행함에 있어서는 신의에 좇아 성실히 하여야 한다. 세무공무원이 그 의무를 수행함에 있어서도 또한 같다」고 규정하고 있고, 동법 제18조 제2항에서 「국세를 납부할 의무가 성립한 소득·수익·재산·행위 또는 거래에 대하여는 그 성립후의 새로운 세법에 의하여 소급하여 과세하지 아니한다」고 규정하고 있으며, 동법 제26조의 2 제1호에서 부가가치세의 경우 국세부과의 제척기간을 5년으로 규정하고 있다. 청구인이 부가가치세 면세사업자로 사업자등록을 하고 그 공급가액에 대하여 면세사업자로 신고한 것은 부가가치세의 확정신고를 하지 않은 경우로서 부가가치세법 제21조 규정에 의거한 경정 사유가 되며, 부가가치세 부과 제척기간(5년)내에는 언제나 경정할 수 있는 것으로서 국세기본법 제18조 제2항에서 규정하고 있는 “국세 납부의무 성립후의 새로운 세법”에 의한 것이 아니므로 소급 과세에 해당하지 않는다고 판단된다. 청구인은 부가가치세 면세사업자 등록을 하고 수년간 납세의무를 이행하여 왔고 부가가치세 면세용역으로 비과세관행이 성립되어 왔으므로 이 건 부가가치세 과세는 신의성실 원칙에 위반된 부당한 것이라고 주장하나 설계제도사 자격증을 소지하지 아니하고 설계용역을 공급하는 경우에도 부가가치세가 면제된다는 국세청의 공적인 견해의 표명이 없었고 또한 비과세 관행이 성립되었다고 볼 수도 없으므로 신의성실 원칙에 위반된 부당한 처분이라는 청구인의 주장은 받아들이기 어렵다고 판단된다.

또한 신의성실의 원칙은 과세관청 뿐만 아니라 납세자에게도 공히 요구되는 것으로서 부가가치세 면세사업자 등록을 하고 무자격자로서의 설계용역 부분에 대한 공급가액을 면세사업자 수입금액으로 잘못 판단하여 신고한 것에 대한 청구인의 귀책 사유가 없다고 볼 수 없으므로 당해 과세기간분에 대한 부가가치세를 경정·추징한 처분청의 처분은 정당하다.

라. 따라서 이 건 심판청구는 이유 없으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

  • 부가가치세법 제1조 (목적) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
  • 부가가치세법 시행령 제35조 (면세하는 의료보건 용역의 범위) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
  • 변호사·공인회계사·세무사·관세사 기타 대통령령이 정하는 자가 직업상 제공하는 인적용역의 공급에 대하여는 부가가치세를 면제한다
  • 납세자가 그 의무를 이행함에 있어서는 신의에 좇아 성실히 하여야 한다. 세무공무원이 그 의무를 수행함에 있어서도 또한 같다
  • 국세를 납부할 의무가 성립한 소득·수익·재산·행위 또는 거래에 대하여는 그 성립후의 새로운 세법에 의하여 소급하여 과세하지 아니한다

결정문에 직접 등장한 기관 회신

공식 회신 문서번호가 결정문에 문자 그대로 등장한 연결이다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 0건이다.

같은 법령·조문을 다룬 기관 회신

공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 6건이다.

같은 조문, 다른 주문 결과

부가가치세법 제1조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 국심1994서3196 (1994.08.16 의결), "법률상 정하여진 설계제도에 관한 특별자격을 구비하지 아니한 자의 설계용역을 부가가치세 과세대상이라고 보아 해당 과세기간분에 대한 부가가치세를 과세한 처분이 신의성실의 원칙에 위배되는 부당한 처분인지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/923982/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 923982)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap
국세GovBrief 국세 govbrief.kr 전체 법령·조문