청구인등이 소유한 쟁점목욕탕을 ○○○에게 임대한 것으로 하여 종합소득세를 과세한 처분의 당부(기각)
심판청구를 기각합니다.
청구인은 동업이라고 주장하나 ○○는 사업자등록 명의자일 뿐이고 실제운영은 ○○가 하였고 청구인등이 ○○로부터 지급받은 월정금액은 부동산소득으로 보아야 하므로 종합소득세를 과세한 당초 처분은 정당함.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구인은 동업이라고 주장하나 ○○는 사업자등록 명의자일 뿐이고 실제운영은 ○○가 하였고 청구인등이 ○○로부터 지급받은 월정금액은 부동산소득으로 보아야 하므로 종합소득세를 과세한 당초 처분은 정당함.
이유
1. 원처분 개요청구인은 부산직할시 동래구 OO동 OOOOOOO 소재 OOOO(목욕탕)(이하 “쟁점목욕탕”이라 한다) 건물을 청구외 OOO와 공유하면서, 쟁점목욕탕 사업자등록은 OOO 명의로 하고, 쟁점목욕탕 관리 및 운영은 청구외 OOO가 하였다.처분청은 청구인과 OOO(이하 “청구인 등”이라 한다)가 쟁점목욕탕을 OOO에게 임대하여 부동산소득이 발생한 것으로 조사한 동래세무서의 소득금액 통보에 따라 94.2.1 청구인에게 종합소득세 188,654,460원(88귀속 42,221,410원, 89귀속 38,595,360원, 90귀속 39,614,460원, 91귀속 45,939,270원, 92귀속 22,283,960원) 및 방위세 21,672,940원(88귀속 8,515,220원, 89귀속 6,489,240원, 90귀속 6,668,480원)을 부과하였다.청구인은 이에 불복하여 94.3.5 심사청구를 거쳐 94.5.3 심판청구를 제기하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견가. 청구주장처분청은 청구인등이 쟁점목욕탕을 OOO에게 임대하여 부동산 소득이 발생한 것으로 보아 이 건 종합소득세를 부과하였으나 청구인등은 쟁점 목욕탕시설을 제공하고 청구외 OOO는 노무를 제공하여 동업한 것이므로 이 건 처분은 부당하다는 주장이다.
나. 국세청장 의견청구인은 동업이라고 주장하나 OOO는 사업자등록 명의자일 뿐이고 실제운영은 OOO가 하였고 청구인등이 OOO로부터 지급받은 월정금액은 부동산소득으로 보아야 하므로 종합소득세를 과세한 당초 처분은 정당하다는 의견이다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
청구인등이 소유한 쟁점목욕탕을 OOO에게 임대한 것으로 간주하여 종합소득세를 과세한 처분의 당부를 가리는데 있다.
나. 관련법령
국세기본법 제14조제2항에서 「세법 중 과세표준의 계산에 관한 규정은 소득·수익·재산 또는 거래의 명칭이나 형식에 불구하고 그 실질내용에 따라 적용한다」고 규정하고,소득세법 제19조제1항 제1호 및 제3항에서 「부동산 또는 부동산상의 권리 대여로 인하여 발생하는 소득」을 부동산소득으로, 「대여라함은 임대차계약 기타 방법에 의하여 물건 또는 권리를 사용 또는 수익하게 하고 그 대가를 받는 것」이라 규정하고,부가가치세법 제2조제1항에서 「사업상 독립적으로 재화 또는 용역을 공급하는자」를 납세의무자(사업자)로 규정한다.
다. 이건 사실관계를 살펴보면 청구인등은 쟁점목욕탕을 공유하고, 사업자등록은 OOO 명의로 하였고, 부산지방법원 제16민사부에서 87.8.20 작성한 화해조서를 보면 첫째, 청구인등과 OOO는 청구인등 명의의 목욕탕을 87.7.21부터 92.7.20까지 공동경영하고 둘째, OOO가 영업관리, 종사원의 선임감독, 제세공과금 등 운영의 책임을 지고 셋째, 청구외 OOO는 청구인등에게 수입의 증감에 불구하고 매월 17,000,000원을 지급토록 하고 넷째, 위 기간이 경과하거나 위 금전을 1회라도 지체하는 경우 쟁점목욕탕을 청구인등에게 명도하도록 하였으며 OOO가 위 금전을 청구인등에게 실제 지급(합계 1,058,000,000원)하였음을 관련자료에서 알 수 있다. 동업이라 함은 총수입금액에서 필요경비를 공제한 후 소득금액을 손익분배비율에 따라 분배하는 것으로 볼 때 청구인이 제출한 화해조서에는 손익분배에 관한 내용이 없고 OOO가 매월 일정금액을 지급한 것이 공동사업에 따른 수익금의 배분으로 볼 수 없으므로 동업이라는 청구인 주장은 받아들일 수 없다.이러한 사실을 앞에서 본국세기본법 제14조,소득세법 제19조,부가가치세법 제2조의 규정에 비추어 볼 때 청구인등이 OOO에게 쟁점목욕탕을 임대하고 그 댓가를 지급받은 것으로 보아 과세한 이 건 처분은 적법하다고 판단된다.
따라서 청구인의 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 국세기본법 제14조 (실질과세) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 제19조 (사업소득) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 세법 중 과세표준의 계산에 관한 규정은 소득·수익·재산 또는 거래의 명칭이나 형식에 불구하고 그 실질내용에 따라 적용한다
- 부동산 또는 부동산상의 권리 대여로 인하여 발생하는 소득
- 대여라함은 임대차계약 기타 방법에 의하여 물건 또는 권리를 사용 또는 수익하게 하고 그 대가를 받는 것
- 사업상 독립적으로 재화 또는 용역을 공급하는자
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 월별 활동비의 과세최저한은 어떻게 판단하나?공통 근거 소득세법 제19조 · 회신 2024.05.22 · 검색 품질 기준 통과
- 어플 활동 포인트를 현금화하면 어떤 소득인가?공통 근거 소득세법 제19조 · 회신 2024.02.26 · 검색 품질 기준 통과
- 소득구분에 이의가 있으면 원천세를 수정신고하나?공통 근거 소득세법 제19조 · 회신 2023.09.22 · 검색 품질 기준 통과
- 법정허락 보상금은 기타소득인가 사업소득인가?공통 근거 소득세법 제19조 · 회신 2023.05.02 · 검색 품질 기준 통과
- 해외 영리법인의 주식 명의신탁도 증여세인가?공통 근거 국세기본법 제14조 · 회신 2012.12.10 · 검색 품질 기준 통과
- 배우자에게 증여한 토지를 돌려받아 팔면 취득가액은?공통 근거 국세기본법 제14조 · 회신 2011.12.29 · 검색 품질 기준 통과
- 소유권 확보를 위한 화해비용은 필요경비인가?공통 근거 국세기본법 제14조 · 회신 2009.08.17 · 검색 품질 기준 통과
- 명의신탁자 과세 시 가산세와 제척기간은?공통 근거 국세기본법 제14조 · 회신 2009.04.22 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 8건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
국세기본법 제14조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 동거주택 상속공제 적용을 배제한 상속세 경정청구 거부처분의 당부조심 2026서2062 · · 주문 분류 경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 현행 확인
- 청구인이 주택임대업으로 사업자등록을 하지 않아 쟁점주택이 합산배제 임대주택의 요건을 미충족한 것으로 보아 과세한 처분의 당부조심 2026소1726 · · 주문 분류 취소 · 종합부동산 · 탐색 분야 기타 국세 · 역사 자료
- 청구인이 쟁점금액의 실질 귀속자인지 여부 등조심 2026광2435 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점사업장을 공동사업으로 운영했다는 청구주장의 당부조심 2026소1174 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인은 기망 및 명의도용을 당하여 체납법인의 주주 및 단독 사내이사가 된 것이므로 체납법인의 제2차 납세의무자에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부조심 2026서0084 · · 주문 분류 취소 · 기타 · 탐색 분야 기타 국세 · 결정 후 개정
- 쟁점아파트의 양도를 장기할부조건부 매매거래로 보아 사용수익일을 양도시기로 하여 1세대1주택 비과세를 부인하고 양도소득세를 부과한 처분의 당부조심 2025구4126 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 청구인들이 피상속인으로부터 아파트 전세보증금 상당의 금전을 무상대여 받은 것으로 보아 증여세를 부과한 처분의 당부 등조심 2025서3447 · · 주문 분류 기각+경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 쟁점콜옵션을 청구법인이 무상취득한 것으로 보아 자산수증이익에 따른 법인세를 부과한 처분의 당부조심 2024서5210 · · 주문 분류 취소 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1994부2901 (<time datetime="1994-09-13">1994.09.13</time> 의결), "청구인등이 소유한 쟁점목욕탕을 ○○○에게 임대한 것으로 하여 종합소득세를 과세한 처분의 당부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/76490/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 76490)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시