이자소득 수취인이 법인인 경우 이자소득세가 아닌 법인세를 과세하는 것임(취소)
OO세무서장이 2009.6.4. 청구법인에게 한 1999년 귀속 이자소득세 1,502,255,440원의 부과처분은 이를 취소한다.
청구법인 이자를 지급하면서 원천징수한 법인세를 납부하지 아니한 경우 원천징수하여 납부하여야 할 세액에 상당하는 금액에 가산세를 더하여 법인세를 부과하여야 하는 것임
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 감사원법(2020.10.20 시행), 국세기본법 시행령(2026.07.01 시행), 국세기본법(2026.08.11 시행), 법인세법(2026.07.01 시행), 소득세법(2026.07.01 시행), 행정소송법(2026.05.12 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구법인 이자를 지급하면서 원천징수한 법인세를 납부하지 아니한 경우 원천징수하여 납부하여야 할 세액에 상당하는 금액에 가산세를 더하여 법인세를 부과하여야 하는 것임
이유
1. 처분개요
가.청구법인은 1970.7.21.에 개업하여 현재까지 통신기기 제조와 주택 건설업을 영위하는 업체로서 1999.7.8. OOOO OOOO(OO OOOOOOOO OO)에 차입금 이자 5,462,747,097원을 지급하면서 원천징수한 이자법인세 1,365,686,770원(이하 “쟁점이자법인세”라 한다)을 납부하지 않았다.
나.처분청은2009.6.4. 청구법인에게 쟁점이자법인세에 10%의 가산세를 합하여 1999년 귀속 이자소득세 1,502,255,440원을 결정·고지하였다.
다.청구법인은 이에 불복하여 2009.8.26. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구법인 주장 및 처분청 의견
가. 청구법인 주장
쟁점이자법인세는 본래의 납세의무에 대한 국세부과의 제척기간(5년)이 만료되어 국세부과제척기간이 경과하였는데도 과세하여 위법하다.
나. 처분청 의견
청구법인이 원천징수한 쟁점이자법인세를 법정기한내에 납부하지 않고 회계장부를 조작한 것은 사기 기타 부정한 행위에 해당하므로 국세부과의 제척기간 10년을 적용하는 것이 타당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
청구법인이 쟁점이자법인세를 원천징수후 납부하지 않은데 대하여 10년의 부과제척기간을 적용한 처분의 당부
나. 관련법령
(1)국세기본법 제26조의2【국세부과의 제척기간】
① 국세는 다음 각 호에 규정하는 기간이 만료된 날 후에는 부과할 수 없다.(단서 생략)
1. 납세자가 사기 기타 부정한 행위로써 국세를 포탈하거나 환급ㆍ공제받는 경우에는 당해 국세를 부과할 수 있는 날부터 10년간
2. 납세자가 법정신고기한내에 과세표준신고서를 제출하지 아니한 경우에는 당해 국세를 부과할 수 있는 날부터 7년간
3. 제1호 및 제2호에 해당하지 아니하는 경우에는 당해 국세를 부과할 수 있는 날부터 5년간
② 제1항에도 불구하고 제1호에 따른 결정 또는 판결이 확정되거나 제2호에 따른 상호합의가 종결된 날부터 1년, 제3호에 따른 경정청구일부터 2개월이 지나기 전까지는 해당 결정ㆍ판결, 상호합의 또는 경정청구에 따라 경정결정이나 그 밖에 필요한 처분을 할 수 있다.
1. 제7장의 규정에 의한 이의신청ㆍ심사청구ㆍ심판청구, 「감사원법」에 의한 심사청구 또는 「행정소송법」에 의한 소송에 대한 결정 또는 판결이 있는 경우(2)국세기본법 시행령 제12조의3【국세부과 제척기간의 기산일】
② 다음 각호의 날은 제1항의 규정에 불구하고 국세를 부과할 수 있는 날로 한다.
1. 원천징수의무자 또는 납세조합에 대하여 부과하는 국세에 있어서는 당해 원천징수세액 또는 납세조합징수세액의 법정납부기한의 다음날(3)법인세법 제71조【징수 및 환급】
③ 납세지 관할세무서장은 제73조에 규정하는 원천징수의무자가 그 징수하여야 할 세액을 징수하지 아니하였거나 징수한 세액을 기한내에 납부하지 아니한 때에는 지체없이 원천징수의무자로부터 그 원천징수의무자가 원천징수하여 납부하여야 할 세액에 상당하는 금액에 제76조 제2항에 규정하는 가산세액을 가산한 금액을 법인세로서 징수하여야 한다.(단서 생략)제73조 【원천징수】①소득세법 제127조제1항 제1호의 이자소득금액(대통령령이 정하는 금융보험업의 수입금액을 포함한다)과동법 제17조제1항 제5호의 증권투자신탁수익의 분배금을 내국법인에게 지급하는 자(이하 “원천징수의무자”라 한다)가 그 금액을 지급하는 때에는 그 지급하는 금액에 다음 각호의 세율을 적용하여 계산한 금액에 상당하는 법인세를 징수(이하 “원천징수”라 한다)하여 그 징수일이 속하는 달의 다음달 10일까지 이를 납세지 관할세무서등에 납부하여야 한다.
1. 이자소득금액의 경우에는 100분의 22(소득세법 제16조제1항 제12호의 비영업대금의 이익의 경우에는 100분의
25)
다. 사실관계 및 판단
(1)먼저 이 건 과세처분이 적법한지 본다. (가)청구법인은 1999.6.30. OOOO에서 차입한 원금 17,810,465,607원과 차입금이자 5,462,747,097원에서 쟁점이자법인세 1,365,686,770원을 차감한 21,907,525,934원을 법원에 공탁한 바, OOOO은 1999.7.8. 위 공탁금 21,907,525,934원을 수령하였고, 청구법인은 쟁점이자법인세를 예수금으로 계상하였으나, 법정납부기한인 1999.8.10.까지 동 세액을 납부하지 않았을 뿐 아니라 2000.2.28.까지 동 지급이자에 대한 지급조서도 제출하지 아니하였다. 그렇지만 OOOO은 쟁점이자법인세를 1999사업연도 법인세 신고시 원천납부세액으로 공제하였다. (나)현행 세법에서는 원천징수 관련 규정의 적용 세목을 소득 수취자의 소득유형을 기준으로 구분하여 소득 수취자가 법인인 경우에는 「법인세법」을, 소득 수취자가 개인인 경우에는 「소득세법」을 각각 적용하여야 하며, 이 건의 이자소득 수취인은 법인이므로 「법인세법」을 적용하여 법인세를 부과하여야 하는 바,「법인세법」 제71조제3항은 “납세지 관할세무서장은 제73조에 규정하는 원천징수의무자가 그 징수하여야 할 세액을 징수하지 아니하였거나 징수한 세액을 기한내에 납부하지 아니한 때에는 지체없이 원천징수의무자로부터 그 원천징수의무자가 원천징수하여 납부하여야 할 세액에 상당하는 금액에 제76조 제2항에 규정하는 가산세액을 가산한 금액을 법인세로서 징수하여야 한다.”고 규정하고 있다.
(다)그렇다면, 처분청은 청구법인이 OOOO에 이자를 지급하면서 원천징수한 법인세를 납부하지 아니하였으므로 법인세를 부과하여야 하는 바, 청구법인에게 OOOO 이자지급액에 대한 원천징수분 법인세를 부과하는 것은 별론으로 하더라도, 이자소득세로 고지한 것은 잘못이므로 이 건 부과처분은 취소하는 것이 타당하다고 판단된다.
(2)이 건 부과처분이 위법하다면 부과제척기간 경과여부에 대한 심리의 실익이 없으므로 심리를 생략한다.
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과「국세기본법」제81조및 제65조 제1항 제3호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 국세기본법 제26의2조 (국세의 부과제척기간) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 시행령 제12의3조 (국세 부과제척기간의 기산일) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 감사원법 법령 페이지 govbrief.kr 이 법령을 인용한 다른 해석
- 행정소송법 법령 페이지 govbrief.kr 이 법령을 인용한 다른 해석
- 법인세법 법령 페이지 govbrief.kr 이 법령을 인용한 다른 해석
- 소득세법 법령 페이지 govbrief.kr 이 법령을 인용한 다른 해석
- 법인세법 제71조제3항 (징수 및 환급) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 미등기 공동상속주택도 주택 수에 포함되는가?공통 근거 국세기본법 제26의2조 · 회신 2018.07.12 · 검색 품질 기준 통과
- 차명계좌는 부정행위이며 관련 소득세 제척기간은 10년인가?공통 근거 국세기본법 제26의2조 · 회신 2017.12.08 · 검색 품질 기준 통과
- 무허가 상속주택도 비과세 특례에 포함되나?공통 근거 국세기본법 제26의2조 · 회신 2017.11.13 · 검색 품질 기준 통과
- 상속주택을 협의분할하지 않으면 소유자는 누구인가?공통 근거 국세기본법 제26의2조 · 회신 2015.04.08 · 검색 품질 기준 통과
- 개발비 감액손실은 손금으로 인정되나?공통 근거 법인세법 제71조 · 회신 2013.03.20 · 검색 품질 기준 통과
- 물적분할 특례요건은 언제 충족하나?공통 근거 법인세법 제71조 · 회신 2009.10.01 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 6건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
국세기본법 제26의2조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 쟁점인정이자를 대표이사의 상여로 소득금액변동통지한 처분의 당부조심 2026중1670 · 2026.07.22 · 주문 분류 기각 · 법인 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인들이 피상속인으로부터 아파트 전세보증금 상당의 금전을 무상대여 받은 것으로 보아 증여세를 부과한 처분의 당부 등조심 2025서3447 · 2026.07.15 · 주문 분류 기각+경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 증여재산에 대하여 사해행위 취소 및 유류분 청구소송이 진행되어 증여재산가액 등을 확정할 수 없으므로 증여세 부과처분을 취소하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2026광1427 · 2026.07.14 · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 쟁점해외자회사의 주식을 장부가액보다 낮은 보충적평가액으로 평가할 정당한 사유가 인정되는지 여부 등조심 2025서0227 · 2026.07.02 · 주문 분류 기각+취소+경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 청구인이 쟁점법인의 주식을 양도하면서 양수인으로부터 받은 금액 전체를 쟁점법인 주식의 양도대가로 보아 과세한 처분의 당부조심 2026중0830 · 2026.06.30 · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점주택이 합산배제 임대주택의 요건을 충족하지 못해 합산배제 대상에 해당하지 않는 것으로 보아 종합부동산세를 부과한 처분의 당부조심 2026구1771 · 2026.06.30 · 주문 분류 기각 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점주택의 양도를 가장매매로 보아 1세대1주택 비과세 적용을 배제하고 양도소득세를 경정한 처분의 당부조심 2026부1576 · 2026.06.30 · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 청구인들이 미등록대부업을 영위한 것으로 보아 과세한 처분의 당부 등조심 2026서0926 · 2026.06.30 · 주문 분류 각하+기각 · 기타 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심2009중3287 (2010.01.27 의결), "이자소득 수취인이 법인인 경우 이자소득세가 아닌 법인세를 과세하는 것임(취소)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/48352/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 48352)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 취소
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시