환매권을 행사하여 취득한 토지가 재차 수용된 경우 취득시기(기각)

환매권을 행사하여 취득한 토지가 재차 수용된 경우 취득시기를 최초의 취득일이 아닌 환매권행사일로 보아 양도소득세 감면을 적용해야 하는 것임

1. 처분개요

가. 청구인은 1993.4.17. OOO OOO OOO OOOOOO 대 260㎡ 중 7분의 3 지분 및 1996.9.10. OO O OOOOOO 대지 34㎡(이하 합하여 “쟁점토지”라 한다)를 각 취득하였다가, 2002.12.4. 이를 OO시에 양도(협의수용)하였는데, 2007.8.31. 「공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률」제91조에 따른 환매권을 행사하여 쟁점토지를 재취득하였다.

나. 청구인은 2008.1.24. OOOO공사에게 재취득한 쟁점토지를 325,480,666 원에 양도(협의수용)하고, 양도소득세 예정신고 및 자진납 부 (세액 84,643,040원) 하였다가, 2009.9.1. 쟁점토지의 양도는 「조세특 례 제한법」제77조 소정의 ‘공익사업용토지 등에 대한 양도소득세의 감 면’에 해당한다는 이유로 양도소득세의 100분의 10에 상당하는 세 액 8,464,304원을 환급하여 달라는 취지의 경정청구를 하였다.

다. 처분청은 「국세기본법」제45조의2 에 규정된 경정청구 결정기 한(2월) 을 경과한 이 건 심판청구일까지 위 경정청구에 대한 답변을 하지 아니하고 있 다.

라. 청구인은 이에 불복하여 2010.3.3. 심판청구를 제기하였다.

2. 청구인 주장 및 처분청 의견

가. 청구인 주장

OO시는 OO OOOO 확포장공사를 이유로 쟁점토지를 불필요하게 수용한 뒤, 위 공사에 사용하지 않고 있다가 이를 청구인에게 환매하여 주었는 바, 만약 OO시가 불필요한 수용 을 하지 아니하였다면 청구인의 쟁점토지 실제 취득일은 1993.4.17.이어 서, 그 결과 청구인이 OOOO공사의 사업인정고시일인 2006.12.13. 로부터 소급하여 2년 이전에 쟁점토지를 취득한 것이 되므로, 쟁점토 지에 대한 양도소득세는 감면되어야 한다.

나. 처분청 의견

청구인은 「공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 」제91조에 따른 환매권 행사로 취득한 토지가 다시 수용된 경우, 그 취득시기를 환매권행사일이 아닌 최초의 취득일로 보아 「조세특례제한법」제77조 의 감면 규정이 적용되어야 한다고 주장하 나, 공익사업에 협의매수된 토지가 당해 사업의 변경 등을 이유로 원소유 자에게 환매된 경우, 원 소유자의 취득시기는 환매대금 정산일(또는 소유권이전등기일)로 봄이 타당하므로, 쟁점토지의 취득일이 최초취득일임을 전제로 한 청구인의 경정청구는 받아들이기 어렵다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁점

「공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률」제91조 에 따라 환매권을 행사하여 취득한 쟁점토지가 재차 수용된 경우, 취 득 시기를 환매권행사일이 아닌 최초의 취득일로 보아 「조세특례제한 법」제77조의 양도소득세 감면을 적용할 수 있는지 여부

나. 관련법령

(1) 조세특례제한법 (2008.12.26. 법률 제9272호로 개정되기 전의 것) 제77 조【공익사업용토지 등에 대한 양도소득세의 감면】

① 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 소득으로서 당해 토지 등이 속한 사업지역에 대한 사업인정고시일 (사업인정고시일전에 양도하는 경우에는 양도일) 부터 소급하여 2년 이전에 취득한 토지 등을 2009년 12월 31일 이전에 양도 함으로써 발생하는 소득에 대하여는 양도소득세의 100분의 10 (토지등의 양도대금을 대통령령이 정하는 채권으로 지급받는 분에 대하여는 100분의 15로 하되, 대통령령으로 정하는 방법에 따라 해당 채권을 만기까지 보유하기로 특약을 체결하는 경우에는 100분의

20) 에 상당하는 세액을 감면 한다.

1. 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률이 적용되는 공익사업에 필요한 토지 등을 당해 공익사업의 시행자에게 양도함으로써 발생하는 소득

(2) 공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률 제91조【환매권】

① 토지의 협의취득일 또는 수용의 개시일(이하 이 조에서 “취득일”이라 한다)부터 10년 이내에 당해 사업의 폐지ㆍ변경 그 밖의 사유로 인하여 취득한 토지의 전부 또는 일부가 필요없게 된 경우 취득일 당시의 토지소유자 또는 그 포괄승계인(이하 “환매권자”라 한다)은 당해 토지의 전부 또는 일부가 필요없게 된 때부터 1년 또는 그 취득일부터 10년 이내에 당해 토지에 대하여 지급받은 보상금에 상당한 금액을 사업시행자에게 지급하고 그 토지를 환매할 수 있다.

④ 토지의 가격이 취득일 당시에 비하여 현저히 변동된 경우 사업시행자 및 환매권자는 환매금액에 대하여 서로 협의하되, 협의가 성립되지 아니한 때에는 그 금액의 증감을 법원에 청구할 수 있다.

⑤ 제1항 내지 제3항의 규정에 의한 환매권은 「부동산등기법」이 정하는 바에 의하여 공익사업에 필요한 토지의 협의취득 또는 수용의 등기가 된 때에는 이를 제3자에게 대항할 수 있다.

(3) 소득세법 시행령 (2010.2.18. 대통령령 제22034호로 개정되기 전의 것) 제162조【양도 또는 취득의 시기】

① 법 제98조의 규정에 의한 취득시기 및 양도시기는 다음 각호의 경우를 제외하고는 당해 자산의 대금(당해 자산의 양도에 대한 양도소득세 및 양도소득세의 부가세액을 양수자가 부담하기로 약정한 경우에는 당해 양도소득세 및 양도소득세의 부가세액을 제외한다)을 청산한 날로 한다.

1. 대금을 청산한 날이 분명하지 아니한 경우에는 등기부ㆍ등록부 또는 명부 등에 기재된 등기ㆍ등록접수일 또는 명의개서일

2. 대금을 청산하기 전에 소유권이전등기(등록 및 명의의 개서를 포함한다)를 한 경우에는 등기부ㆍ등록부 또는 명부 등에 기재된 등기접수일 (4 ) 국세기본법(2010.1.1. 법률 제9911호로 개정되기 전의 것) 제18 조【 세법해석의 기준, 소급과세의 금지】

① 세법의 해석ㆍ적용에 있어서는 과세의 형평과 당해 조항의 합목적성에 비추어 납세자의 재산권이 부당히 침해되지 아니하도록 하여야 한다.

다. 사실관계 및 판단

(1) 부동산등기부등본 등의 이 건 심리자료에 의하면, 청구인은 1993.4.17. 쟁점토지를 취득하였고, 2002.12.4. OO시에 쟁점토지를 양 도(1차 수용)하였다가, 2007.8.31. 「공익사업을 위한 토지 등의 취 득 및 보상에 관한 법률」제91조 소정의 환매권 행사로 쟁점토지를 재차 취득하였고, 이로부터 2년이 지나기 전인 2008.1.24. OOOO공사에 쟁 점토지를 다시 양도(2차 수용)한 사실이 확인된다.

(2) 이에 대하여 청구인은, OO시의 행정편의적인 1차 수용 때문 에 2차 수용시 인근 토지에 비하여 부당하게 차별(양도소득세 감면 부 인) 을 받게 되었으므로 이는 「국세기본법」제18조 제1항에 반하고, 감 면 부인의 원인인 처분청의 취득시기에 대한 해석은 「공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률」제91조가 규정하고 있는 ‘환매 권’의 기본취지에도 반할 뿐만 아니라, 위와 같은 환매권 행사에 따른 쟁점토지의 취득을 ‘형식적 취득’으로 보아 지방세 과세대상으로 보지 않는 것( 「지방세법」제110조 및 제128조)과도 모순되므로, 처분청이 쟁점토지의 재차 취득일을 기준으로 「조세특례제한법」제77조 소정의 ‘공익사업용토지 등에 대한 양도소득세의 감면’ 여부를 판단하는 것은 부당하다고 주장하고 있다.

(3) 그러나, 「공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법 률」 제91조가 규정하고 있는 ‘환매권’은 사업시행자에게 수용된 토지가 필 요없게 된 경우 원소유자에게 그 토지를 다시 취득할 수 있는 권리를 부여한 것으로서, 원소유자인 청구인은 자신이 가진 권리에 따라 환 매권을 행사하여 OO시와의 협의에 따라 쟁점토지를 재차 취득한 것에 불과하여 이는 당초 수용과는 별개의 거래로 봄이 타당한 것으 로 보이는 점, 공법상 환매규정이 적용되어 환매권자인 청구인에게 1차 수용된 쟁점토지의 소유권이 원상회복되는 측면이 있긴 하나, 이는 어디까지나 환매권자인 청구인과 사업시행자 사이에 새로운 매매계약에 따른 취득이지 이를 두고 1차 수용의 무효나 취소에 따른 취득으로 보기는 어려운 점, 「소득세법 시행령」제162조 는 대금을 청산한 날(청산일이 불분명하거나 청산하기 전에 소유권이전등기를 한 경우에는 등기접수일)을 양도시기 및 취득시기로 보도록 규정하고 있으 므로 이 건과 같이 환매권 행사에 따른 취득의 경우에도 그 시 기에 대하여 별다른 규정이 없는 한 환매대금을 청산한 날(또는 환매에 따른 소유권이전등기접수일)을 취득시기로 봄이 타당한 점 등(조심 2009서3271, 2009.11.17. 및 조심 2008부3423, 2009.3.16., 참조)을 종합하면, 처분청 이 청구인의 환매권 행사에 따른 쟁점토지의 재차 취득일을 쟁점토지의 취득시기로 보아 「조세특례제한법」 제77조 소정의 ‘공익사업용토지 등에 대한 양도소득세의 감면’ 적용을 부인한 처분에는 잘못이 없는 것으로 판단된다.

4. 결론

이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로 「국세기본법 」 제81조와 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한 다.