농지의 대토 해당 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
다른직업에 전념하면서 농업을 간접적으로 경영하는 것에 불과한 것을 자경농민으로 보지 않은 사례
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법 시행령(2026.07.01 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
다른직업에 전념하면서 농업을 간접적으로 경영하는 것에 불과한 것을 자경농민으로 보지 않은 사례
이유
1. 처분개요
청구인은 경기도 OO군 태안읍 OO리 OOOOO 답 1,210㎡(이하 “쟁점농지”라 한다)를 1995.12.19 취득하여 2000.10.28에 청구외 OO공업(주)양도하면서 부동산양도신고를 하였으나 양도소득세를 무납부하였다.처분청은 쟁점농지의 양도가 8년 이상 자경한 농지에 해당되지 않는다고 보아 기준시가로 양도차익을 산정하여 2000.3.16 청구인에게 2000년도 귀속분 양도소득세 34,926,910원을 결정고지하였다.청구인은 이에 불복하여 2001.6.14 이의신청을 거쳐 2001.8.14 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
청구인은 OO시 팔달구 OO동 OOOOOOO에 거주하면서 OO시에 연접한 경기도 OO군 태안면 OO리 OOOOO 소재의 쟁점농지를 1995.12.19 취득하여 참깨, 상추, 파 등의 밭작물을 경작하여 오다가 경작상 필요하여 2000.10.28 양도하고 양도일로부터 1년 이내인 2001.5.7 거주지에 연접한 경기도 OO군 마도면 OO리 OOOO 답 2,129㎡(이하 "새로운 농지"라 한다)를 취득하여 벼를 경작중이므로 쟁점농지를 양도하고 새로운 농지를 취득한 것이소득세법 제89조의 제4호에 규정하고 있는 농지의 대토요건을 모두 갖추었는데도 처분청이 이를 인정하지 아니하고 쟁점농지의 양도에 대하여 양도소득세를 과세한 처분은 부당하다.
나. 처분청 의견
청구인은 쟁점농지의 취득 후 참깨, 상추, 파 등의 밭작물을 경작하여 왔다고 주장하나, 쟁점농지에 대해 경기도 OO시장에게 조회한 바, 실제 이용실태가 공업기타 지역으로 조사되어 있으며, 청구인은 1990년부터 현재까지 용인등 지역에서 자동차정비사업을 영위하고 있는 자로서 청구인이 제시하고 있는 인우보증서상의 기재내용과 같이 농업을 영위하는 농민이라고는 인정되지 않으며, 또한 처와 모가 품삯을 주고 인부를 사서 경작하게 한 경우에는 대리경작에 해당되는 것이며, 새로운 농지도 전 소유자가 청구인으로부터 인건비를 지급받고 계속 경작하고 있다고 확인하고 있으며, 농지소재지가 청구인 주소지로부터 연접한 시ㆍ군ㆍ구에는 해당되지만 청구인의 노모와 처가 벼농사를 할 목적으로 굳이 원거리(지도상의 직선거리로만 28㎞)에 소재한 농지를 취득하여 경작할 특별한 사유가 없는 이 건의 경우, 청구인이 취득한 새로운 농지는 자경농민이 경작상 필요에 의하여 취득한 것으로 인정하기 어려우므로 새로운 농지의 취득이 농지의 대토에 해당되므로 쟁점농지의 양도에 대하여 양도소득세를 비과세하여야 한다는 청구주장은 받아들이기 어렵다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
이 건의 다툼은 청구인이 쟁점농지를 양도하고 1년이내에 새로운 농지를 취득한 것이 양도소득세가 비과세되는 농지의 대토로 인정할 수 있는지의 여부를 가리는데 있다.
나. 관련법령
소득세법 제89조【비과세양도소득】다음 각호의 소득에 대하여는 양도소득에 대한 소득세(이하 양도소득세 라 한다)를 과세하지 아니한다.
1. ~
3. (생 략)
4. 대통령령이 정하는 경우에 해당하는 농지의 대토로 인하여 발생하는 소득같은법 시행령 제153조【농지의 비과세】
② 법 제89조 제4호에서 대통령령이 정하는 경우 라 함은 경작상의 필요에 의하여 대토하는 농지(제4항 각호의 1에 해당하는 농지를 제외한다)로서 다음 각호의 요건을 갖춘 경우를 말한다.
1. 종전의 농지의 양도일부터 1년내에 다른 농지를 취득하여 3년이상 농지소재지에 거주하면서 경작한 경우 또는 새로운 농지의 취득일부터 1년내에 종전의 농지를 양도하고 새로이 취득한 농지를 3년 이상 농지소재지에 거주하면서 경작한 경우
2. 새로 취득하는 농지의 면적이 양도하는 농지의 면적 이상이거나 그 가액이 양도하는 농지의 가액의 2분의 1 이상인 경우
③ 제1항 제3호 단서 및 제2항 제1호에서 "농지소재지“라 함은 다음 각호의 1에 해당하는 지역을 말한다.
1. 농지가 소재하는 시·군·구(자치구인 구를 말한다. 이하 이 항에서 같다)안의 지역
2. 제1호의 지역과 연접한 시·군·구안의 지역
다. 사실관계 및 판단
(1) 청구인은 쟁점농지를 1995.12.19 취득하여 2000.10.28 청구외 OO공업(주)에 양도하면서 부동산양도신고를 하고 양도소득세를 납부하지 아니한 사실이 부동산양도신고서와 쟁점농지의 등기부등본에 의하여 확인되고,처분청은 청구인이 쟁점농지를 4년 8개월정도 소유하다 양도하였다 하여 기준시가로 양도차익을 산정하여 이 건 과세한 사실이 양도소득세 결정결의서 등 과세자료에 의하여 확인된다.
(2) 청구인은 처분청이 쟁점토지 양도에 대해 이건 양도소득세를 과세하자(2001.3.16) 불복청구단계에서 쟁점농지의 양도가 양도소득세가 비과세되는 농지의 대토에 해당된다고 주장하므로 이에 대해서 본다.(가) 쟁점농지의 양도일로부터 1년 이내에 새로운 농지를 취득하였다는 사실과 새로운 농지의 면적이 양도한 쟁점농지(종전농지)의 면적보다 크다는 사실. 쟁점농지와 새로운 농지가 농지에 해당된다는 사실에 대하여는 처분청과 청구인간에 다툼이 없다.(나) 청구인은 청구인의 어머니와 함께 품앗이로 쟁점농지에 깨, 파, 콩의 파종 및 풀뽑기 등을 하였다는 거주지 인근주민의 확인서와 청구인이 1996년부터 쟁점농지를 자경하였다는 쟁점농지소재지의 이장 박OO의 인우보증서를 제시하고 있고, 2000.5.21 후라딘 농약 3병을 OO농약사로부터 구입한 것으로 기재된 영수증과 새로운 농지의 경작인건비로 200,000원을 지급받았다는 경기도 OO시 마도면 OO리 OOOO 안OO의 영수증을 제시하고 있다.(라) 처분청은 청구인이 1990년부터 OO과 용인지역에서 카인테리어업과 자동차정비업을 영위하는 사업자로서 전업농민에 해당되지 아니한다고 과세근거로 제시하고 있는 국세청 TIS상 청구인의 개인별 총사업내역에 의하면, 청구인은 1990년부터 현재까지 자동차정비 관련사업을 영위하고 있음을 알 수 있다.국세청 TIS상 청구인의 개인별 총사업내역
사업자등록번호
소재지
상호
업종
개업일
폐업일
OOOOOOOOOOOO
용인 OOOOOOO
OO자동차
공업사
경정비
97.09.22
-
OOOOOOOOOOOO
OO OOOOOOOO
OO사
90.8.21
92.4.22
OOOOOOOOOOOO
OO OO OOOOOO
OO사
자동차전문
90.8.21
93.7.1
OOOOOOOOOOOO
상동
OO사
카인테리어
90.8.21
96.6.30
OOOOOOOOOOOO
상동
OO사
카인테리어
90.8.21
97.4.12
(3) 위의 사실을 종합하여 보면, 청구인 거주지의 인근주민과, 새로운 농지 소재지의 이장의 인우보증서, 농약구입 영수증 등은 사인간에 작성한 것으로서 객관적인 증빙에 의하여 뒷받침되지 아니하는 한 신빙성 있는 증빙으로 인정하기 어렵다 할 것이고,소득세법상 농지의 대토에 대하여 양도소득세를 비과세하도록 한 규정은 종전토지 및 새로 취득하는 토지가 농지이고 종전토지의 양도시 양도인이 그 토지를 자경하는 자이어야 하며, 경작상 필요에 의하여 자경할 목적으로 새로 토지를 취득할 것을 전제로 하는 것인 바, 직접 영농에 종사하는 이상 다른 직업을 겸업하더라도 자경농민에 해당하나, 다른 직업에 전념하면서 농업을 간접적으로 경영하는 것에 불과한 경우에는 자경농민에 해당하지 아니하는 것이므로(대법98두9271, 1998.9.22 같은뜻), 청구인은 1990년부터 OO과 용인에서 카센타 등 자동차 정비관련사업을 영위하고 있음이 확인되고 있는 이 건의 경우, 쟁점농지(청구인 거주지에서 직선거리 5㎞)만을 보유하다가 양도하였고, 새로운 농지(청구인 거주지에서 직선거리 28㎞) 이외에는 다른 농지를 보유하고 있지 아니한 청구인을 영농에 전념한 자경농민으로 인정하기 어려우므로, 쟁점농지의 양도에 대해 양도소득세가 비과세되는 농지의 대토로 인정하여야 한다는 청구주장은 받아들이기 어려운 것으로 판단된다.
따라서, 청구인의 쟁점농지 양도에 대해 이 건 과세처분은 달리 잘못이 없다 하겠다.
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없다고 판단되므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제89조 (비과세 양도소득) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제153조 (농지의 비과세) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 다세대주택을 다가구로 바꿔 팔면 비과세와 공제는?공통 근거 소득세법 제89조 · 회신 2025.06.18 · 검색 품질 기준 통과
- 계속 결손법인 주식은 할증평가에서 제외되나?공통 근거 소득세법 제89조 · 회신 2024.03.14 · 검색 품질 기준 통과
- 감면주택 보유자가 상속주택을 팔면 비과세되나?공통 근거 소득세법 제89조 · 회신 2023.06.22 · 검색 품질 기준 통과
- 혼인으로 주택과 종전 분양권을 보유하면 특례가 적용되나?공통 근거 소득세법 제89조 · 회신 2023.05.25 · 검색 품질 기준 통과
- 여러 농지 중 일부만 대토해도 비과세되나?공통 근거 소득세법 시행령 제153조 · 회신 2006.02.28 · 검색 품질 기준 통과
- 3년 미만 경작한 농지도 대토 비과세되나?공통 근거 소득세법 시행령 제153조 · 회신 2005.11.30 · 검색 품질 기준 통과
- 한 필지 일부 면적만 농지대토 비과세되나?공통 근거 소득세법 시행령 제153조 · 회신 2005.09.30 · 검색 품질 기준 통과
- 농지소재지와 연접한 지역은 어떻게 판단하는가?공통 근거 소득세법 시행령 제153조 · 회신 2005.09.21 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 8건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제89조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 동거주택 상속공제 적용을 배제한 상속세 경정청구 거부처분의 당부조심 2026서2062 · · 주문 분류 경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 현행 확인
- 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부조심 2026서1504 · · 주문 분류 각하 · 상속 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 역사 자료
- 쟁점부동산의 주택 연면적이 주택 외 부분 연면적보다 적거나 같지 않아 전체를 주택으로 보아 ‘고가주택에 대한 양도차익 등의 계산 규정’을 적용하여야 함에도 주택부분만 1세대1주택 비과세로 적용하여 청구인의 경정청구 일부를 거부한 이 건 처분의 당부조심 2026서0031 · · 주문 분류 경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- ①조합원입주권만을 보유한 청구인 세대가 장모(쟁점거주주택)와 동거봉양 합가한 경우 장모를 별도의 세대로 보아 청구인의 입주권 양도에 대하여 1세대1주택 비과세특례를 적용할 수 있는지 여부 ②동거봉양 합가로 일시적으로 1주택 1입주권을 보유한 세대가 조합원입주권을 먼저 양도하더라도 비과세 특례가 적용될 수 있는지조심 2026인1369 · · 주문 분류 취소+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 적법청구 여부조심 2026소2022 · · 주문 분류 각하 · 양도 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- ①이의신청 결정시 심리가 미진하므로 재결청의 기각결정을 취소해야 한다는 청구주장의 당부 (기각) ①청구인의 ‘미국 영주권 취득일’을 ‘출국일’로 보아 비거주자 특례를 배제하여 경정청구를 거부한 처분의 당부 (인용)조심 2026소1566 · · 주문 분류 취소+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- ① 쟁점주택의 양도에 대해 1세대1주택 비과세 특례를 적용할 수 있는지 여부(기각)② 쟁점임대주택에 대한 임대사업자등록을 임대의무기간의 2분의 1 이상 경과한 이후 말소한 경우에도 임대기간 특례를 적용할 수 있는지 여부(기각)③ 가산세를 감면할 정당할 정당한 사유가 있는지 여부(인용)조심 2026전0787 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 장기보유특별공제 적용 여부 판단 시, 주택 보유기간의 기산일을 구축아파트의 취득일로 보아야 하는지 아니면 신축아파트의 사용승인일로 보아야 하는지조심 2026중0088 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 역사 자료
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심2001중2192 (<time datetime="2001-11-05">2001.11.05</time> 의결), "농지의 대토 해당 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/945596/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 945596)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시