아파트의 증여재산가액을 매매사례가액으로 평가하여 증여세를 부과한 처분의 당부(기각)
심판청구를 기각합니다.
평가기준일 전후 3월 이내에 매매 등이 있는 경우 그 확인되는 거래가액이 포함되며 면적·위치·용도·종목 등이 동일하거나 유사한 다른 재산의 가액이 있는 경우 이를 시가로 볼 수 있음
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 상속세 및 증여세법 시행령(2026.02.27 시행), 상속세 및 증여세법(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
평가기준일 전후 3월 이내에 매매 등이 있는 경우 그 확인되는 거래가액이 포함되며 면적·위치·용도·종목 등이 동일하거나 유사한 다른 재산의 가액이 있는 경우 이를 시가로 볼 수 있음
이유
1. 처분개요
청구인은 2007.1.24. OOOOO OOO OOOO OOOOO OOOOO OOO OOOO(건물전유부분 157.36㎡, 이하 “쟁점아파트”라 한다)의 3/10지분(이하 “쟁점아파트 지분”이라 한다)을 아버지 OOOOOOOOO OOOO OOOOOOO OOOOOO OOOOO O,OOO,OOOOOO OOOOO OOOO OOO,OOOOOOO OO OOOO OOOOOOOOOOOOO OO OOO OOOOOO OO OO OO OOO OOO OOOOO(OOOOO OOOOOOOOOO, OO OOOOOOOOOO OO)O OOOOOO O,OOO,OOOOOO OOOOOO OOO OO OOOO OOOOOO OOOOOOOO OO OOOO OOOOOOO OOO,OOOOO(OOOOOOO OOOO)OO OO OOOOOOOOOOO OOOOO OOOOOOOOOO OOO OOO OO,OOO,OOOOO OOOOOOOOOOOO OO OOOO OOOOOOOOOO O O OOOOO OOOOOOOO OOO OO O OOO OOOO OOO OOOOOOOO OOOOOOOO OO O OO, OO O OOO, OOOO, OOOO O OOOOO OOO OOOO OO OOOO OOOO OOO OOOOOO OOO OOOOOOOO OOOO OO OOOO OO, OOOOOOOO OOOOO OOOOOO OOOO OO OOO, OOO OOOOOOOOO OO OOO OOOOOO OOOO OO OOO OO OOO OOO OOO OO OOOO OOOO OOOOOOOO OOOOOOO OOOOOO OOO OO OO OOOO OOOOO OOO O OOOOO OOO OOOOO OOOOO OOOO OO OOOOOOO OOO OO(O) OOOOOO OOOOOO OOOOOOOOOOO OOOOOOOO OOOOOO OOOOOOOOOOO OOOOOOOO O OOOO
OOOOOO OOOO OOO OO OOOO OOOO OOO OOOOOOOOO OOOOOO OOOO OOOO OOOO OOOO OOOOO OOOOOOOO OOOO OOOOO OOOO OOOO OOOO OOOOOO O OO OOO OOOO O OOO OOO OOO OO OOOOOOOO OOOOOOO OOOOOO OOO OOOO OOOOO(O) OOOOOOOO OO OO OO OOO OOOO OOOOOO OOOOOOOO O OOO OOO OOOOO OOOOOOO OOOOOOO OOOOOO OO OOOO OOOOOOOO OOOOOOO OOOOOO OOO OOOO OOO O O OOO OOOOO(O) OOOO OOOOOOOOOO OOO OOOOOOOOOO OOOOOOO OOO OOOO OOO OOO OO OOO OOOO OOO OO OOO OOO OOOOOO OOO OOOO OOOO OOOOOOOO OOOOOO OOOOOOOOOOOOO OOO OO OOO OOO OOOOOO OOOOOOOO OOOOOOO OOOO OOOOOOO OO O OOOO O OOOOOOO OOOOOOO OOOOOOOO OOOO OOOO OOO OOO OOOO OOOO(O) OOO O OOOO OOOOOOOO OO OO O O OO OOO OOO OO OOOO OOOO OOO OOO OOOOO OO OOO(OO OOOOOOOOO OO) OOO OOO OOOO O OO OOOO OOO OOO OO O OOO OOO OOOOO OOO OOO OO(OOOO OOOO OOO OOOO OOO OOOO)O OO OOO OOOO OOOO OOO OO OOO OOOOOOOOO OOOO OOO OOOOO OOO OO OOOOO OOOO OOOO OO OOOOOOO O OOOO O OOOOO OOO OO OOO OOO OOOO OO
OOOOOO OOOO OOO OOOO OOO OOO OOOO OOO OOOO OO OOO OOOOOOOOOO OO OOOO OOOO OO OOOOO OOO OOO OOO OOO OOO OOOO(O) OOO O OOOO OOO OOOOOOOO OO OO(OOOOOOOOOO OOOO OOOOOOOO OOOO OO O)O O OOOO OOOOO OOOOOOOO O OOOO O OOOOO OOO OO OOO OOO OOOO OOOO OO OOOOO OO OO(OOOOO OOOO OOO OOO OO O OOO OOOOOOOO OO) OOO OO O OOOOOOOOOOO(「OOOOO」O OO OOO OOOO OO O OOO OO) OO OO(OO O OOO OOO OO OO OO)O OO OOO OO OOO OO OOO OOO OOOO OOO OOOO OO, OOOOO OOOO OOOO OO OO OO OO OO OOOO OOOOOOO OOO OOO OO OOOO OOOO OO OO OOOOOOO OOOO, OOO OO O OOOOO OO OO OOOO OOOOO OOO OOO OOO OOOO OOO OOOOO O OOOO OOO OO OOOOOOOO OOO OO OO OO OO OOO OO OOO OO OOO OOO OOOO OOO OOOO O OOOOO OO OOO OO OOOOO OO OOOO O OOOOO OO, O OOOOO OOOO OOOO OOO OOOOO OO OOO OO O O OOO OOOOO OOOOO OOOO OOO OOOOOO OOOO OOO OOOO OOO OOO OOO OO OOOO OOO OOOOO OO OO(OOOOO OO OOO OO) OOO OOOOO OOO OO OOO OOO OO OOOO OO OOOO, OOOO OOO OO OOO OO OOO O OOO
OOOO OOOOOO OOOO OO OOO OO OOOO OOO OOOOOO OOO OOOO OOOO OOOOOOO OOO OOOO OOOO OOOOOOOO OOO OOO OOO OOOO OOOO OOOOOOOOO OO OOOOO OOO OO OOOO OOO OOOO OOO OO OOO OOOOOOOO O OOO OOOOO OOO OO OOO OO OO OOO OO OOOO OOO OO OOOO OO OOO O OOOO OOOO OOO OO OOO OOOOO OOOO O OO(O) OOOO OOOOOOOOOO OOOOO OOO OOO OOOOOOOOOOO OOOO OOOOOOO OOOOOO OOOOO OOOO OOOO OOOOOOO OOO OOOO OOOOOOOO OOOOOOO OOOOOO OOO OO OOOOO OOOO OOO OOO OOO OOOOO OOOOO(O) OOOO OO O OO, OO O OOO, OOOO, OOOO O OOOOO OOO OOOO OO, OOOOOO OOOO O OOO OOOOOOOO OOOO OO OOOO OO, OOOOOOOOO OO OOO OOOOOO OOOO OO OOO OO OOO OOO OOO OO OOOO OOOO OOOOOOOO OOOOOOO OOOOOO OOO OO OO OOOO OOOOO OOOO OOO(O) OOOOOO OOOOOOOO OOOOO OOO OO OOOOO(OOOO)
(7) 청구인은 쟁점아파트가 작은 평수인 35평형대가 위치한 곳에 있고, 고목인 조경용 나무로 인해 조망권 및 일조시간, 지하철역 이동거리, 상가주자창 이용편리 등으로 비교대상아파트에 비해 열위에 있다고 주장하고 있으나, 쟁점아파트가 14층중 8층인 반면, 비교대상아파트는 14층중 최고층인 14층으로 통상적으로 선호도가 높은 층이라고는 볼 수 없다고 보여지는 등 위 청구주장이 아파트가격 형성에 있어서 비교대상아파트보다 불리한 조건에 있는지 여부가 불분명하다.
(8)상속세 및 증여세법 제60조및 같은 법 시행령 제49조에서 증여재산가액은 증여일 현재의 시가에 의하고, 동 시가는 불특정다수인사이에 자유로이 거래가 이루어지는 경우에 통상 성립된다고 인정되는 가액으로 하며, 시가로 인정되는 것에는 평가기준일 전후 3월 이내에 매매 등이 있는 경우 그 확인되는 거래가액이 포함되며, 면적·위치·용도·종목 등이 동일하거나 유사한 다른 재산의 가액이 있는 경우 이를 시가로 볼 수 있도록 규정하고 있다.
(9) 위 사실내용과 관련법령을 종합하여 보면, 비교대상아파트의 당해연도 기준시가가 쟁점아파트보다 다소 높으나 비교대상아파트가 쟁점아파트와 같은 단지의 같은 면적의 아파트이고, 건물의 방향과 도로를 접한 형태가 쟁점아파트와 유사한 것으로 보여지며, 증여당시 시세가 유사한 수준이고, 처분청이 동일한 기준시가와 같은 층에 위치한 당초비교대상아파트의 매매사례가액을 적용하여 과세예고통지하였다가 과세전적부심사결정을 통해 매매사례가액이 다소 낮은 비교대상아파트의 매매사례가액를 적용한 점 등으로 보아 비교대상아파트가 쟁점아파트보다 우위에 있어 비교대상아파트의 매매사례가액을 쟁점아파트의 시가로 봄이 부당하다는 청구주장은 타당하다고 보여지지 아니하므로 처분청이 비교대상아파트의 매매사례가액을 쟁점아파트의 시가로 보아 증여세를 과세한 처분은 잘못이 없다고 판단된다.
4. 결 론이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 상속세 및 증여세법 제60조 (평가의 원칙 등) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 상속세 및 증여세법 시행령 제49조 (평가의 원칙등) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- OOOOO
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 특수관계인 공동매수 가액을 상속재산 시가로 볼 수 있는가?공통 근거 상속세 및 증여세법 제60조 · 회신 2024.12.02 · 검색 품질 기준 통과
- 비상장주식 매매가액을 시가로 볼 수 있나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제60조 · 회신 2022.03.28 · 검색 품질 기준 통과
- 사망 전 매매계약가액을 상속재산 시가로 보나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제60조 · 회신 2020.02.17 · 검색 품질 기준 통과
- 상속 전 2년 내 매매가액을 시가로 볼 수 있나?공통 근거 상속세 및 증여세법 시행령 제49조 · 회신 2016.02.03 · 검색 품질 기준 통과
- 공익법인의 5% 초과 주식 취득도 비과세될 수 있는가?공통 근거 상속세 및 증여세법 시행령 제49조 · 회신 2012.03.12 · 검색 품질 기준 통과
- 상속세 무신고 부동산의 유사매매가액은 시가인가?공통 근거 상속세 및 증여세법 시행령 제49조 · 회신 2011.12.20 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 6건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
상속세 및 증여세법 제60조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- ① 처분청이 평가한 쟁점사원권 가액이 부적법하다는 청구주장의 당부 ② 가산세 감면의 정당한 사유가 있다는 청구주장의 당부조심 2025서2247 · · 주문 분류 기각+경정 · 상속 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 현행 확인
- 쟁점차량을 「지방세법」상 시가표준액으로 평가하여야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2025중2786 · · 주문 분류 기각+경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 현행 확인
- 평가심의위원회가 인정하지 않은 평가기간 외 매매가액을 시가로 인정할 수 있는지 여부 등조심 2026부2380 · · 주문 분류 기각+경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 비교아파트 계약일과 상속개시일 사이에 가격변동의 특별한 사정이 있어 쟁점매매사례가액을 시가로 적용하는 것은 부당하다는 청구주장의 당부조심 2026서1363 · · 주문 분류 경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부조심 2026서2856 · · 주문 분류 각하 · 양도 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 평가심의위원회 심의를 거친 쟁점감정가액을 쟁점토지의 시가로 보아 증여세를 부과한 처분의 당부조심 2026부1677 · · 주문 분류 각하+기각 · 증여 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- ① 이 건 부과처분의 집행정지를 구하는 청구의 당부② 쟁점채권은 상속개시일 현재 회수불능채권에 해당하므로 상속재산가액에서 제외하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2025인2656 · · 주문 분류 각하+기각 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 부과제척기간 만료일에 임박하여 한 이 건 과세처분은 청구인의 과세전적부심사청구권을 박탈한 것으로서 절차상 하자가 있으므로 취소되어야 한다는 청구주장의 당부조심 2026부0004 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심2008서1130 (<time datetime="2008-06-27">2008.06.27</time> 의결), "아파트의 증여재산가액을 매매사례가액으로 평가하여 증여세를 부과한 처분의 당부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/989556/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 989556)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시