건설업으로 보고 분양소득금액을 추계결정하여 종합소득세를 부과한 처분이 정당한지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
분양에 따른 매매계약서상 매도인이 청구인들로 되어있는 사실등에 비추어 볼 때 분양수입금액의 실질귀속자는 청구인들이고 건설회사는 단지 공사도급금액의 일부로서 분양수입금액을 수령한 것에 불과함이 타당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
분양에 따른 매매계약서상 매도인이 청구인들로 되어있는 사실등에 비추어 볼 때 분양수입금액의 실질귀속자는 청구인들이고 건설회사는 단지 공사도급금액의 일부로서 분양수입금액을 수령한 것에 불과함이 타당함
이유
1. 처분 개요
OOO, OOO, OOO, OOO, OOO, OOO, OOO, OOO, OOO, OOO, OOO, OOO(이하 “청구인들”이라 하며 별지 청구인명단 참조)은 서울특별시 은평구 OO동 OOOOOO, OO에 주택 19세대(세대당 건물 112.32㎡ 및 대지 67.95㎡로 19세대를 합하여 이하 “쟁점주택”이라 한다)를 신축하여 그중 12세대는 청구인들이 주거용으로 사용하고 나머지 7세대는 94.7.8~94.11.20 동안 청구외 OOO외 6인에게 990,869,346원(부가가치세 제외)에 분양(양도)하였다.처분청은 청구인들이 쟁점주택 중 7세대를 양도한 것을 건설업으로 보고 분양소득금액을 추계결정하여 95.12.16 청구인들에게 94년도분 종합소득세 12건 79,706,710원을 [별지]와 같이 결정고지하였다.(청구인별 고지내역은 별지 참조)청구인들은 이에 불복하여 96.2.7 심사청구를 거쳐 96.5.17 이건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견가. 청구주장
(1) 청구인들은 기존주택을 재건축하는 과정에서 그 공사대금을 충당하기 위하여 7세대를 더 짓도록하여 쟁점주택 공사의 수급인인 OO건설 주식회사(이하 “건설회사”라 한다)에게 공사대금 대신으로 쟁점주택 중 7세대의 분양권을 주어 건설회사가 그 분양대금을 수령하였는바, 청구인들이 주택을 신축하여 판매하는 등의 건설업을 영위한 사실이 없는데도 청구인들에게 건설업에 의한 종합소득세를 과세한 처분은 부당하다.
(2) 설령 청구인들의 행위가 건설업에 해당된다 하더라도 쟁점주택 중 7세대의 분양수입금액이 청구인들에게 귀속된바 없고, 청구인들은 쟁점주택 신축과 관련하여 손실을 입고 있는 상태임에 불구하고 소득이 있는것으로 보아 종합소득세를 과세함은 부당하다.
나. 국세청장 의견
(1) 판매를 목적으로 주택을 신축하여 판매하면 사업성이 인정되는바, 청구인들은 주택을 신축하여 판매할 목적으로 사업자등록을 한 후 건설회사에게 도급을 주어 쟁점주택을 신축하여 판매하였고, 부가가치세법 사업자로서 쟁점주택 중 7세대를 분양한 후 부가가치세를 납부한 점등에 비추어 볼 때, 사업성이 인정되므로 건설업으로 보아 종합소득세를 부과한 처분은 잘못이 없다.
(2) 청구인들은 청구인들명의로 사업자등록을 하였고 쟁점주택 중 7세대의 분양에 따른 부가가치세도 신고납부하였으므로 분양소득금액은 청구인들에게 귀속되는 것이고, 한편 청구인들이 분양소득금액을 산정할 수 있는 장부 또는 증빙을 제시하지 못하고 있으므로 분양소득금액을 추계결정하여 종합소득세를 과세한 처분은 아무런 잘못이 없다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
이 건 심판청구의 다툼은 청구인들이 쟁점주택 중 7세대를 분양한 것을 건설업으로 보고 분양소득금액을 추계결정하여 종합소득세를 부과한 처분이 정당한지 여부를 가리는데 있다.
나. 관계법령(1)소득세법 제20조제1항 제5호에서 사업소득의 일종으로 건설업에서 발생하는 소득을 규정하고 있고,동법 시행령 제33조제1항에서 「법 제20조 제1항 제5호의 소득은 다음 각호의 사업에서 발생하는 소득으로 한다」고 하면서 그 제1호에서 「건축건설업」을 규정하고 있으며, 동조 제2항에서 주택을 신축하여 판매하는 사업은 건설업으로 보도록 규정하고 있다.
(2) 한편,소득세법 제120조제1항에서 「정부는 대통령령이 정하는 명백한 객관적 사유로 인하여 제117조 내지 제119조의 규정에 의하여 결정을 할 수 없는 때에 한하여 과세표준과 세액을 제124조의 규정에 의한 소득표준심의회의 심의를 거쳐 정부가 정하는 추계방법에 의하여 조사결정한다」고 규정하고 있고,동법 시행령 제169조제1항에서 「법 제120조 제1항에서 “대통령령이 정하는 명백한 객관적 사유”라 함은 다음 각호에 게기하는 것을 말한다」고 하면서 그 제1호에서 「과세표준을 계산함에 있어서 필요한 장부와 증빙서류가 없거나 중요한 부분이 미비 또는 허위인 때」를 규정하고 있다.
다. 사실관계 및 판단
(1) 먼저 쟁점주택을 신축하여 그중 7세대를 분양하는 것이 건설업에 해당하는지에 대하여 살펴본다.
1) 쟁점주택 중 7세대가 94.7.8~94.11.20 동안 청구외 OOO외 6인에게 990,869,346원(부가가치세 제외)에 분양(양도)된 사실이 분양계약서등에 의하여 확인되며 이에 대하여는 청구인들과 처분청간에 다툼이 없다.
2) 청구인들은 건설업으로 사업자등록을 하였고 부가가치세 신고시에도 업태를 건설업으로 신고한 점등에 비추어 볼 때, 쟁점주택 중 7세대에 대하여는 당초부터 신축 후 분양을 하여 판매수익을 얻고자 하는 영리목적으로 건설회사에게 도급을 주어 쟁점주택을 신축한 것으로 보여지므로 사업성이 인정된다고 하겠다.(국심94서107, 94.3.17등 다수, 같은뜻임)3) 또한, 소득세법령에서 주택을 신축하여 판매하는 사업은 건설업으로 보도록 규정하고 있으므로 청구인들이 쟁점주택을 신축하여 그중 7세대를 분양한 것에 대하여 이를 건설업으로 보아 종합소득세를 부과한 처분은 아무런 잘못이 없다고 판단된다.
(2) 다음으로 쟁점주택 중 7세대의 분양소득금액이 청구인들에게 귀속되는 것으로 보고 이를 추계결정한 처분이 정당한지에 대하여 본다.
1) 청구인들은 94년도 종합소득세를 신고함에 있어 쟁점주택 중 7세대의 분양소득금액을 결손으로 신고한 반면, 처분청은 분양소득금액을 산정할 수 있는 장부 또는 증빙이 미비하다고 하여 분양소득금액을 추계결정하여 과세하였음이 종합소득세 신고자료 및 과세자료에 의하여 확인된다.
2) 분양소득금액은 분양수입금액에서 필요경비를 공제하여 산정되는바, 이건의 경우 분양수입금액이 990,869,346원(부가가치세 제외)인 사실은 전시 분양계약서에 의하여 확인되지만, 필요경비를 산정할 수 있는 장부 또는 증빙이 미비하므로 처분청이 분양수입금액을 기초로 표준소득율에 의하여 분양소득금액을 추계결정한 것은 잘못이 없다고 판단된다.
3) 한편, 위 분양소득금액의 실질귀속자가 청구인들인지 또는 건설회사인지 여부는 사업주체, 공사도급계약 내용, 공사대금지급 내용등에 의하여 판단하여야 할 것인바,쟁점주택의 사업계획승인, 사업자등록, 부가가치세 및 종합소득세 신고등을 청구인들명의로 한 사실, 총 공사도급금액이 1,500,000,000원인데 청구인들은 계약금으로 현금 120,000,000원만 지급하고 나머지 1,380,000,000원은 쟁점주택 중 7세대의 분양수입금액으로 충당하기로 약정한 사실이 쟁점주택공사도급계약서등에 의하여 확인되는 점, 쟁점주택 중 7세대의 분양에 따른 매매계약서상 매도인이 청구인들로 되어있는 사실등에 비추어 볼 때, 쟁점주택 중 7세대의 분양수입금액의 실질귀속자는 청구인들이고 건설회사는 단지 공사도급금액의 일부로서 이건 분양수입금액을 수령한 것에 불과하다고 판단된다.(국심94구472, 94.4.14등 다수 같은뜻임)4) 그렇다면, 처분청이 쟁점주택 중 7세대의 분양소득금액이 청구인들에게 귀속되는 것으로 보고 이를 추계결정하여 종합소득세를 과세한 것은 잘못이 없다고 하겠다.
라. 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.[ 별 지 ]청구인별 고지내역
성? 명
분양수입금액
표준소득율
분양소득금액
고지내역
OOO
OOO
OOO
OOO
OOO
OOO
OOO
OOO
OOO
OOO
OOO
OOO
82,572,475
82,572,476
82,572,476
82,572,476
82,572,476
82,572,476
82,572,476
82,572,475
82,572,475
82,572,475
82,572,475
82,572,475
27%
18%
18%
27%
18%
18%
27%
27%
27%
27%
27%
18%
26,753,481
17,835,654
17,835,654
26,753,481
17,835,654
17,835,654
26,753,481
26,753,481
26,753,481
26,753,481
26,753,481
17,835,654
9,742,080
6,393,490
3,915,360
9,908,770
5,914,440
2,761,470
10,076,530
5,495,320
7,561,440
9,998,060
5,495,320
2,450,430
계
990,869,346
276,452,637
79,706,710
[ 별 지 ]청구인 명단
성? 명
주?????????????????? 소
OOO
OOO
OOO
OOO
OOO
OOO
OOO
OOO
OOO
OOO
OOO
OOO
서울특별시 은평구 OO동 OOOOOO OOOO OOOO
서울특별시 은평구 OO동 OOOOOO OOOO OOOO
서울특별시 은평구 OO동 OOOOOO OOOO OOOO
서울특별시 은평구 OO동 OOOOOO OOOO OOOO
서울특별시 은평구 OO동 OOOOOO OOOO OOOO
서울특별시 은평구 OO동 OOOOOO OOOO OOOO
서울특별시 은평구 OO동 OOOOOO OOOO OOOO
서울특별시 은평구 OO동 OOOOOO OOOO OOOO
서울특별시 은평구 OO동 OOOOOO OOOO OOOO
서울특별시 은평구 OO동 OOOOOO OOOO OOOO
서울특별시 은평구 OO동 OOOOOO OOOO OOOO
서울특별시 은평구 OO동 OOOOOO OOOO OOOO
근거 법령·조문
- 소득세법 제20조 (근로소득) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 제120조 (비거주자의 국내사업장) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 법 제20조 제1항 제5호의 소득은 다음 각호의 사업에서 발생하는 소득으로 한다
- 건축건설업
- 법 제120조 제1항에서 “대통령령이 정하는 명백한 객관적 사유”라 함은 다음 각호에 게기하는 것을 말한다
- 과세표준을 계산함에 있어서 필요한 장부와 증빙서류가 없거나 중요한 부분이 미비 또는 허위인 때
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 월별 활동비의 과세최저한은 어떻게 판단하나?공통 근거 소득세법 제20조 · 회신 2024.05.22 · 검색 품질 기준 통과
- 반환의무 없는 조합비 환급금은 과세되는가?공통 근거 소득세법 제20조 · 회신 2024.01.16 · 검색 품질 기준 통과
- 선택권 행사이익 비과세와 양도세 특례는 어떻게 적용되나?공통 근거 소득세법 제20조 · 회신 2023.06.13 · 검색 품질 기준 통과
- 통상임금 판결 추가금은 언제 원천징수하나?공통 근거 소득세법 제20조 · 회신 2022.02.16 · 검색 품질 기준 통과
- 외국 비거주자에게 주는 번역료도 부가세 면제인가?공통 근거 소득세법 제120조 · 회신 2018.06.12 · 검색 품질 기준 통과
- 외국법인 지정 국내사업자에게 인도하면 영세율인가?공통 근거 소득세법 제120조 · 회신 2018.03.29 · 검색 품질 기준 통과
- 면세사업자의 상표권 제공은 과세되는가?공통 근거 소득세법 제120조 · 회신 2017.03.27 · 검색 품질 기준 통과
- 외국법인 용역대금 지급 시 대리납부해야 하는가?공통 근거 소득세법 제120조 · 회신 2011.12.20 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 8건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제20조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부조심 2026서1504 · · 주문 분류 각하 · 상속 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 역사 자료
- 국외모회사 주식의 양도차익을 근로소득에 해당하는 것으로 보아 종합소득세를 부과한 처분의 당부조심 2024서4865 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점매출채권을 손금으로 인정하여 달라는 청구주장의 당부조심 2025광2777 · · 주문 분류 기각+경정 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 이 건 부과처분이 청구인의 과세전적부심사청구권을 박탈한 절차상 하자 있는 처분에 해당하는지 여부 등조심 2025전0601 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 부가가치세 과세대상인 인력파견용역을 공급받은 것으로 보아 관련 매입세액을 공제하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2025광2636 · · 주문 분류 취소 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 쟁점주식매수선택권 행사 관련 쟁점행사이익에 대해 종합소득세를 부과하였음에도 청구인이 당초 신고한 쟁점양도소득세의 환급을 거부한 처분은 부당하다는 청구주장의 당부조심 2025서1577 · · 주문 분류 취소+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점보험채권이 압류금지재산에 해당하는지 여부 등조심 2025중2415 · · 주문 분류 취소+재조사 · 기타 · 탐색 분야 기타 국세 · 결정 후 개정
- 주식매수선택권 행사일의 전일까지 특례적용신청서 등이 제출되지 않은 것으로 보아 쟁점특례규정 적용을 배제하고 종합소득세를 부과한 처분의 당부조심 2024부4918 · · 주문 분류 경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1996서1754 (<time datetime="1996-10-04">1996.10.04</time> 의결), "건설업으로 보고 분양소득금액을 추계결정하여 종합소득세를 부과한 처분이 정당한지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/936482/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 936482)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시