부가가치세 및 종합소득세를 과세한 것이 타당한지의 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
청구인이 상가의 8개 점포를 취득하여 그중 6개 점포를 87.5.19-87.6.30 간 양도한 데 대하여 법 규정에 의하여 부동산 매매업자라고 보아 과세한 것은 타당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법 시행령(2026.07.01 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구인이 상가의 8개 점포를 취득하여 그중 6개 점포를 87.5.19-87.6.30 간 양도한 데 대하여 법 규정에 의하여 부동산 매매업자라고 보아 과세한 것은 타당함
이유
1. 사실 청구인은 경남 마산시 OO동 OOOOOOOOO에 거주하는 사람으로서, 마산시 OO동 OOOOOOOOOO 소재 대지144.6평방미터를 86.7.28 양도하고, 창원시 OO동 OOOOOOOO 소재 전 248평방미터외8건 토지를 87.4.30-87.11.5 간 양도한 사실에 대하여 처분청은 청구인을 부동산 투기거래자라고 보아 양도 및 취득가액을 실지거래가액에 의하여 계산하여 88.5.16 자로 청구인에게 양도소득세 24,681,100원 및 동방위세 4,611,680원을 과세하고, 또 청구인이 창원시 OO동 OOOOO OOO 소재 상가점포 6개를 87.5.19 - 87.6.30 간 양도한 사실에 대하여 처분청은 청구인이 부동산 매매업을 영위한 것으로 보아 88.5.16자로 청구인에게 부가가치세 18,509,370원과 종합소득세 53,863,680원 및 동 방위세 10,794,560원을 과세하였는 바, 청구인은 이에 불복하여 88.9.23 심사청구를 거쳐 88.12.28 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장
(1) 양도소득세 부과처분에 있어서, 청구인이 창원시 OO동 OOOOOOOO 소재 전 및 마산시 OO동 OOOOOOOOOO소재 대지등 토지를 양도한 사실에 대하여, 처분청은 거래당사자로 부터 사실확인서를 징구하고 실지거래가액에 의하여 과세하였으나, 과세근거가 된 사실확인서는 모두 허위이므로, 기준시가에 의하여 양도차익을 계산하여 과세하여야 하며,
(2) 부가가치세 및 종합소득세 부과처분에 있어서, 처분청은 청구인이 창원시 OO동 OOOOOOOO 소재 지상 1층 점포 건물 8동을 청구외 OOO로 부터 위 대지와 교환 취득하여 그 중 6동을 청구외 OOO등에게 양도하였다고 하여 청구인을 부동산 매매업자로 보아 부가가치세 및 종합소득세등을 과세하였으나 청구인은 부동산 매매업자가 아니고 일시적으로 이 건 부동산을 취득하여 판 사실이 있을뿐이므로 이 건 부가가치세 과세처분은 위법하고 또한 청구인은 처분청이 조사한 만큼 양도차익을 취한 사실이 없으며 어떤 투기소득을 취한 사실도 없으므로 이 건 종합소득세등 과세처분은 역시 위법하여 취소되어야 한다는 주장이다.
3. 국세청장 의견 처분청은 88.3.7 청구인을 “부동산투기자 판정, 부동산거래에 대한 취득 및 양도가액의 평가”를 공정과세위원회에서 의결한 바 있으며, 이에 앞서 88.2.24 그때까지의 청구인의 부동산 거래내용에 대한 조사사항을 토대로 하여 청구자에 대한 문답서를 작성하고, 동일자에 77.6.1-87.12.4 기간중 거래한 부동산의 취득 및 양도가액을 청구인에게서 직접 확인받아서 본 청구내용의 세액이 부과되었음을 알 수가 있는 바, 이에 대하여 청구주장별로 보면,
(1) 양도소득세 부과처분에 있어서, 청구인의 양도토지중 마산시 OO동 OOOOOOOOOO 소재 대지 144.6평방미터, 창원시 OO동 OOOOOOOO 전330평방미터, 같은곳 OOOOOOOO 전248평방미터, 창원시 OO동 OOOOO 답326.1평방미터 및 창원시 OO동 OOOOOOOO 대지 569.92평방미터의 거래에 있어서, 청구인은 처분청이 결정한 실지거래가액이 부당하다고 주장하고 있으나, 처분청은 청구인과의 88.2.24자 문답서 및 확인서와 거래상대방의 확인서에 의하여 실지거래가액을 결정하였으므로 청구인 주장 이유 없으며,
(2) 부가가치세 및 종합소득세 부과처분에 있어서, 청구인은 87년 제1기 과세기간 중 1회이상 부동산을 취득하고, 2회이상 부동산을 양도하였음이 쟁점 부동산들(87년중 3필지를 취득 6필지를 양도)의 내역에 의하여 명백하고, 쟁점 상가 건물8개중 6개를 분양함은 부가가치세법 제2조 제1항 및 동시행규칙 제1조 제1항의 규정에 비추어서 부동산 매매업을 영위하는 부가가치세법상의 사업자임이 틀림이 없어 청구주장은 이유가 없으며, 또한 이러한 부동산 매매로 인하여 발생하는 사업소득이 있는 경우의 세액계산특례규정인 소득세법 제82조 제2항과 동시행규칙 제67조 제2호의 규정에 의거 종합소득 산출내역을 계산하여 그중 많은 금액으로 한 당초처분은 잘못이 없으며, 또 청구인이 양도한 점포의 양도가액을 청구인 문답서 및 거래상대방의 확인서에 의하여 결정한 것은 잘못이 없다는 의견이다.
4. 쟁점 이 건 청구인의 부동산 거래에 대하여 청구인을 부동산투기거래자 및 부동산 매매업자라고 보아 양도소득세, 부가가치세 및 종합소득세를 과세한 것이 타당한지의 여부를 가리는 데 있다 할 것이다.
5. 심리 및 판단
(1) 양도소득세 부과처분에 있어서, 청구인이 마산시 OO동 OOOOOOOOOO 소재 대지144.6평방미터를 86.7.28 양도하고, 창원시 OO동 OOOOOOOO 소재 전248평방미터외8건 토지를 87.4.30-87.11.5 간 양도한 사실에 대하여, 처분청은 위 부동산의 양도 및 취득가액을 실지거래가액에 의하여 계산하여 과세하자, 청구인은 이를 기준시가에 의하여 과세하여야 한다고 주장하고 있다. 소득세법 제23조 제4항 및 동법 제45조 제1항에서 대통령령이 정하는 경우를 제외하고는 양도 및 취득가액을 기준시가에 의하여 계산하도록 규정하고 있으며, 동법시행령 제170조 제4항 제2호에서 국세청장이 지역에 따라 정하는 일정규모이상의 거래 기타 부동산 투기의 억제를 위하여 필요하고 인정되어 국세청장이 지정하는 거래에 있어서 양도 또는 취득당시의 실지거래가액을 확인할 수 있는 경우에는 실지거래가액에 의하여 계산할 수 있도록 규정하고 있는 바, 이 건의 경우, 처분청 조사자료에 의하면 청구인은 위 부동산 거래를 포함하여 최근 5년간 15회 부동산을 취득하고 17회 양도한 것으로 되어 있는 점등으로 볼 때, 처분청이 재산제세사무처리규정 제148조의 규정에 의하여 청구인을 부동산 투기거래자로 보아, 청구인의 세무공무원과의 문답서 및 이에 따른 확인서와 거래상대방의 사실확인서에 의하여 실지거래가액을 확인, 이에 의하여 과세한 것은 잘못이 없다고 판단된다.
(2) 부가가치세 및 종합소득세 부과처분에 있어서, 부가가치세법 시행규칙 제1조 제1항에서는 “부동산의 매매(건물을 신축하여 판매하는 경우를 포함한다) 또는 그 중개를 사업목적으로 나타내어 부동산을 판매하거나 사업상의 목적으로 1과세기간중 1회이상 부동산을 취득하고, 2회이상 판매하는 경우에는 부동산 매매업을 영위하는 것으로 본다”라 규정하고, 동법 제2조 제1항에서는 “영리목적의 유무에 불구하고 사업상 독립적으로 재화 또는 용역을 공급하는 자는 이 법에 의하여 부가가치세를 납부할 의무가 있다”라고 규정하고 있는 바, 청구인이 창원시 OO동 OOOOO OOO 소재 상가의 8개 점포를 87.5.6 취득하여 그중 6개 점포를 87.5.19-87.6.30 간 양도한 데 대하여 처분청이 위 법 규정에 의하여 청구인을 부동산 매매업자라고 보아 부가가치세를 과세하고 또한 이러한 부동산 매매로 인하여 발생하는 사업소득에 대하여 종합소득세를 과세한 것은 잘못이 없다고 판단된다.
6. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구인의 주장이 이유 없다고 인정되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제23조 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제170조 (예정신고납부) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 정원수 보상금은 어떤 소득에 해당하는가?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 2006.03.17 · 검색 품질 기준 통과
- 잔금청산 전후 양도는 분양권과 부동산 중 무엇인가?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 2002.12.18 · 검색 품질 기준 통과
- 주식이동상황명세서의 주당가액은 실거래가액인가?공통 근거 소득세법 시행령 제170조 · 회신 2001.06.20 · 검색 품질 기준 통과
- 비상장주식 양도차익과 증여재산 시가는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 1998.10.23 · 검색 품질 기준 통과
- 환매소송 승소자의 부동산 취득일은 언제인가?공통 근거 소득세법 시행령 제170조 · 회신 1997.08.02 · 검색 품질 기준 통과
- 8년 재촌 자경농지의 감면과 세액은 어떻게 정하나?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 1995.11.27 · 검색 품질 기준 통과
- 1주택 부담부증여 부분에 양도세가 과세되나?공통 근거 소득세법 시행령 제170조 · 회신 1995.10.16 · 검색 품질 기준 통과
- 한쪽 실지거래가액만 확인되면 양도차익은 어떻게 정하나?공통 근거 소득세법 시행령 제170조 · 회신 1995.06.12 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 8건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제23조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 쟁점토지의 양도가액을 후소유자가 신고한 취득가액으로 경정하여 과세한 처분의 당부조심 2016서2398 · · 주문 분류 경정+재조사 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점수목매출의 작물재배업 해당여부 등조심2012서1018 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 주식발행 법인의 순자산가액 계산시 토지는 장부가액이 아닌 공시지가를 적용함(취소)국심2001서1246 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 양도소득결정방법은 어떤 방법으로 할 것인지(경정)국심2000서2003 · · 주문 분류 경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액을 경영권 등의 양도로 보아 양도소득세를 과세할 수 있는 것인지(취소)국심2000구2211 · · 주문 분류 경정 · 양도 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 비상장주식의 양도가액을 부동산 교환당시의 부동산 평가가액으로 할 것인지, 기준시가로 할 것인지의 여부(경정)국심2000전0062 · · 주문 분류 경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 토지의 양도가 장기보유특별공제 대상인지 여부(경정)국심2000서1991 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 토지의 양도가 장기보유특별공제 대상인지 여부(경정)국심2000서1995 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1989부0040 (<time datetime="1989-03-27">1989.03.27</time> 의결), "부가가치세 및 종합소득세를 과세한 것이 타당한지의 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/909622/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 909622)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시