매매사례가액을 시가로 보아 증여세를 과세한 처분의 당부(기각)

처분청이 증여일 전 후 3월 이내의 유사아파트의 매매가액을 쟁점아파트의 증여재산가액으로 산정하여 과세한 이 건 처분에는 잘못이 없는 것으로 판단됨.

1. 처분개요

가. 청구인은 2005.8.17. 청구인의 모 정OO로부터 OOOOO OOO OOOOOOOO OOOOOO OOOO OOOO(대지지분 76.096㎡, 건물 132.67㎡, 이하 “쟁점아파트”라 한다)를 증여받고, 증여재산가액은 국세청장이 산정·고시한 기준시가 152백만원으로 평가하여 증여세 9,360,000원을 신고·납부하였다.

나. 처분청은 쟁점아파트와 같은 단지 내의 같은 평형 아파트인 111동 101호(이하 “비교대상아파트”라고 한다)의 2005.10.27. 매매사례가액인 245백만원을 쟁점아파트의 시가로 보아 2007.4.11. 청구인에게 2005.8.17. 증여분 증여세 21,222,600원을 경정고지하였다.

다. 청구인은 이에 불복하여 2007.6.8. 심판청구를 제기하였다.

2. 청구인 주장 및 처분청 의견

가. 청구인 주장

처분청이 비교대상아파트의 매매사례가액을 쟁점아파트의 시가로 보아 이 건 과세하였으나, 쟁점아파트는 앞동에 가려있어 하루 중 햇빛이 드는 시간이 40분 정도이고, 거실 베란다 옆에 롤라스케이트장이 있어 오후, 주말, 방학이면 아이들의 놀이터가 되어 소음이 많은 반면, 비교대상아파트는 쟁점아파트와 비교가 안될 만큼 햇빛과 주변환경이 좋기 때문에 비교대상아파트의 매매가액을 쟁점아파트의 매매가액과 유사하다고 보아 과세함은 부당하다.

나. 처분청 의견

청구인은 일조권만으로 증여재산가액이 과대평가되었다고 주장하나 일조권이 아파트 가격형성에 전혀 영향을 미치지 아니한다고 볼 수는 없으나 아파트 가격의 주된 결정요인은 되지 아니하며, 아파트 가격에 영향을 미치는 실제 요인은 위치와 층수, 조망권이므로 일조권만으로 쟁점아파트의 가액이 과대평가되었다는 청구인의 주장은 받아 들이기 어렵다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁점

증여재산(쟁점아파트)을 평가함에 있어 같은 단지 내의 다른 아파트의 매매사례가액을 시가로 보아 증여세를 과세한 처분의 당부

나. 관련법령

(1) 상속세및증여세법 제60조 【평가의 원칙 등】

① 이 법에 의하여 상속세 또는 증여세가 부과되는 재산의 가액은 상속개시일 또는 증여일(이하 평가기준일 이라 한다) 현재의 시가에 의한다. 이 경우 제63조 제1항 제1호 가목 및 나목에 규정된 평가방법에 의하여 평가한 가액(제63조 제2항의 규정에 해당하는 경우를 제외한다)은 이를 시가로 본다.

② 제1항의 규정에 의한 시가는 불특정다수인사이에 자유로이 거래가 이루어지는 경우에 통상 성립된다고 인정되는 가액으로 하고 수용 공매가격 및 감정가격 등 대통령령이 정하는 바에 의하여 시가로 인정되는 것을 포함한다.

③ 제1항의 규정을 적용함에 있어서 시가를 산정하기 어려운 경우에는 당해 재산의 종류 규모 거래상황 등을 감안하여 제61조 내지 제65조에 규정된 방법에 의하여 평가한 가액에 의한다.

(2) 상속세및증여세법 시행령 제49조【평가의 원칙 등】

① 법 제60조 제2항에서 수용 공매가격 및 감정가격 등 대통령령이 정하는 바에 의하여 시가로 인정되는 것 이라 함은 평가기준일 전후 6월(증여재산의 경우에는 3월로 한다. 이하 이 항에서 “평가기간”이라 한다) 이내의 기간중 매매 감정 수용 경매(민사소송법에 의한 경매를 말한다. 이하 이 항에서 같다) 또는 공매(이하 이 항에서 “매매 등” 이라 한다)가 있는 경우에 다음 각호의 1의 규정에 의하여 확인되는 가액을 말한다. 다만, 평가기간에 해당하지 아니하는 기간 중에 매매 등이 있는 경우에도 평가기준일부터 제2항 각호의 1에 해당하는 날까지의 기간 중에 주식발행회사의 경영상태, 시간의 경과 및 주위환경의 변화 등을 감안하여 가격변동의 특별한 사정이 없다고 인정되는 때에는 제56조의 2 제2항의 규정에 의한 평가심의위원회의 자문을 거쳐 당해 매매 등의 가액을 다음 각호의 1의 규정에 의하여 확인되는 가액에 포함시킬 수 있다.

1. 당해 재산에 대한 매매사실이 있는 경우에는 그 거래가액 . 다만, 그 거래가액이 제26조 제4항에 규정된 특수관계에 있는 자와의 거래 등 그 가액이 객관적으로 부당하다고 인정되는 경우를 제외한다.

⑤ 제1항의 규정을 적용함에 있어서 당해 재산과 면적 위치 용도 및 종목이 동일하거나 유사한 다른 재산에 대한 동항 각호의 1에 해당하는 가액이 있는 경우에는 당해 가액을 법 제60조 제2항의 규정에 의한 시가로 본다.

다. 사실관계 및 판단

(1) 처분청의 관련 자료에 의하면, 청구인이 2005.8.17. 쟁점아파트를 청구인의 모 정OO로부터 증여 받고 그 증여재산가액을 국세청장이 산 정·고시한 기준시가 152백만 원 으로 평가하여 신고한 데 대하여, 처분청은 비교대상아파트의 2005.10.27. 매매가액 245백만원을 증여 전후 3개월 이내의 매매사례가액 에 의한 쟁점아파트의 시가로 보아 청구인이 신고한 증여재산가액의 차액에 대하여 이 건 증여세를 경정고지하였다.

(2) 이에 대하여 청구인은 쟁점아파트는 앞 동에 가려있어 하루 중 햇빛이 드는 시간이 40분 정도이고, 거실 베란다 옆에 롤라스케이트장이 있어 오후, 주말, 방학이면 아이들의 놀이터가 되어 소음이 많은 반면, 비교대상아파트는 쟁점아파트와 비교가 안될 만큼 햇빛과 주변환경이 좋기 때문에 비교대상아파트의 매매가액이 높음에도 불구하고 이를 쟁점아파트의 매매가액과 유사하다고 보아 이 건을 과세함은 부당하다는 주장이므로 이에 대하여 살펴본다. (가) 처분청이 조사한 비교대상아파트 등의 매매사례가액은 아래 <표>와 같다. OOOOOOOOO (OO O OOO) (나) 쟁점아파트와 비교대상아파트의 입지여건을 보면, 쟁점아파트는 앞동에 가려 일조권 및 놀이터로 인한 소음면에서 비교대상아파트에 비하여 다소 열악한 것으로 보이나, 그 밖에 쟁점아파트와 비교대상아파트의 동간 거리로 볼 때 조망권, 주차여건 등에 있어서는 별 차이가 없어 보이고, 사생활 침해면에서도 큰 차이가 나는 것으로 보이지 아 니하며, 국세청장이 산정·고시한 기준시가도 동일하다. (다) 상속세및증여세법 제60조 제1항에서 “이 법에 의하여 상속세 또는 증여세가 부과되는 재산의 가액은 평가기준일 현재의 시가에 의 한다”고 규정하고, 제2항에서 “제1항의 규정에 의한 시가는 불특정다수 인 사이에 자유로이 거래가 이루어지는 경우에 통상 성립된다고 인정되는 가액으로 한다”고 규정하면서, 같은법 시행령 제49조 제1항에서 “법 제60조 제2항에서 ‘수용 공매가격 및 감정가격 등 대통령령이 정하는 바에 의하여 시가로 인정되는 것’이라 함은 평가기준일 전후 6월(증여재산의 경우에는 3월로 한다.

이하 이 항에서 평가기간 이라 한다) 이내의 기간 중 매매 감정 수용 경매 또는 공매가 있는 경우에 다 음 각호의 1의 규정에 의하여 확인되는 가액을 말한다”고 규정하고 있 고, 그 제1호에서 “당해 재산에 대한 매매사실이 있는 경우에는 그 거래 가액”을 하나로 열거하고 있으며, 또한 같은 조 제5항에서는 “당해 재 산과 면적 위치 용도 및 종목이 동일하거나 유사한 다른 재산에 대 한 매매사실이 있는 경우에는 그 매매사례가액을 시가로 본다”고 규정하 고 있다. (라) 따라서 처분청이 증여일 전·후 3월 이내의 유사아파트의 매매가액을 쟁점아파트의 증여재산가액으로 산정하여 과세한 이 건 처분에는 잘못이 없는 것으로 판단된다.

4. 결 론 이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호 규정에 의거 주문과 같이 결정한다.