쟁점농지가 영농상속공제 대상인지 여부
심판청구를 기각한다.
처분청이 쟁점농지에 대해 영농상속공제를 부인하고 청구인들에게 이 건 상속세를 부과한 당초 처분은 달리 잘못이 없다고 판단됨
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 농지법(2026.08.28 시행), 상속세 및 증여세법(2026.01.02 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
처분청이 쟁점농지에 대해 영농상속공제를 부인하고 청구인들에게 이 건 상속세를 부과한 당초 처분은 달리 잘못이 없다고 판단됨
이유
1. 처분개요
가. OOO(이하 “피상속인”이라 한다)이 2017.1.9. 사망함에 따라 피상속인의 아들 OOO피상속인의 배우자 OOO(이하 “청구인들”이라 한다)은 상속재산 중 OOO상속받은 농지 10필지에 대해 영농상속공제를 받는 것으로 하여 2017.7.31. 처분청에 상속세 OOO신고.납부하였다.
나. 처분청은 2019.3.18.부터 2019.6.25.까지 피상속인에 대한 상속세 조사를 실시하여 위 농지 10필지 중 주택의 부수토지인 OOO2필지와 피상속인이 타인에게 임대한 OOO3필지(이하 “쟁점농지”라 한다)에 대한 영농상속공제를 부인하여 2019.11.7. 청구인들에게 2017.1.9. 상속분 상속세 OOO결정ㆍ고지하였다.
다. 청구인들은 이에 불복하여 2020.1.7. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인들 주장 및 처분청 의견
가. 청구인들 주장
「상속세 및 증여세법」(이하 “상증세법”이라 한다) 제18조는 영농상속을 상속세 과세가액에서 공제하는 것으로 규정하고 있고, 상증세법 시행령 제16조 제2항 제1호 가목은 영농의 요건을 상속개시일 2년 전부터 직접 영농에 종사한 경우로서 상속개시일부터 소급하여 2년에 해당하는 날부터 상속개시일까지의 기간 중 질병의 요양으로 직접 영농에 종사하지 못한 기간은 직접 영농에 종사한 기간으로 본다고 규정하고 있는바, 피상속인이 배우자 OOO쟁점농지를 60여년 동안 경작하였으나 폐암에 따른 치료 등으로 부득이하게 2013년 3월부터 2017년 9월까지 타인에게 임대하였으므로 동 임대기간을 질병의 요양으로 직접 영농에 종사하지 못한 기간으로 보아 쟁점농지에 대해 영농상속공제를 적용하여야 한다.
(1) 처분청은 피상속인이 쟁점농지를 상속개시일 2년 전인 2015.1.9. 보다 이전인 2013년 3월부터 타인에게 임대하였으므로 영농상속공제를 적용할 수 없다는 의견이나, 상증세법 시행령 제18조 제2항 제1호 가목에서는 ‘질병의 요양으로 직접 영농에 종사하지 못한 기간’을 ‘상속개시일부터 소급하여 2년에 해당하는 날부터 상속개시일까지’로 명시하고 있으므로 동 규정의 의미를 오해하고 있는 것이다.
(2) 또한 처분청은 피상속인이 쟁점농지를 타인에게 임대하여 영농에 사용하지 않았으므로 상증세법 시행령 제16조 제5항의 규정에 따른 영농상속 재산가액도 해당하지 않는다는 의견이나, 2019년 세법개정 시 원활한 영농상속을 지원하기 위해 상증세법 시행령 제16조 제2항 제1호 가목의 괄호 규정(상속개시일부터 소급하여 2년에 해당하는 날부터 상속개시일까지의 기간 중 질병의 요양으로 직접 영농에 종사하지 못한 기간은 직접 영농에 종사한 기간으로 본다)이 신설된 취지를 감안할 때 동 괄호 규정은 명문 규정은 없지만 상증세법 시행령 제16조 제5항에도 당연히 적용된다고 보아야 한다.
(3) 관련 대법원 판례(대법원 2001.10.11. 선고 2002두844 판결)에 의하면, 상증세법 제16조 (영농상속)의 규정의 취지는, 영농의 계속을 전제로 일반인보다 추가공제의 혜택을 부여함으로써 농민의 경제활동을 지원하는 한편, 물적 기반이 되는 농지를 보존하고자 하는데 있다고 판시하고 있는바, 이 건 청구는 영농의 계속과 농지의 보존 요건이 충족되어 당초 규정의 제정 취지에도 부합한다.
나. 처분청 의견
(1) 상증세법 시행령 제16조 제2항 제1호 가목의 괄호규정은 영농에 종사하던 피상속인이 질병 등의 사유로 불가피하게 상속개시일로부터 소급하여 2년 전에 해당하는 날부터 상속개시일까지 직접 영농에 종사하지 못한 경우 해당기간을 영농종사기간으로 보아 영농상속공제가 가능하도록 하는 규정인바, 피상속인은 2014년경 폐암진단을 받기 이전인 2013년 3월부터 상속개시일 이후인 2017년 9월까지 쟁점농지를 타인에게 인삼밭 용도로 임대하였으므로 상속개시일 2년 전부터 계속하여 직접 영농에 종사하지 않은 것으로 판단된다.
(2) 아울러 쟁점농지는 상증세법 시행령 제16조 제5항 제1호에서 규정하는 피상속인이 상속개시일 2년 전부터 영농에 사용한 자산이 아니라 임대에 사용한 자산으로 보이므로 영농상속 재산가액에도 해당하지 않는 것으로 판단된다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
쟁점농지가 영농상속공제 대상인지 여부
나. 관련 법령
: <별지> 기재
다. 사실관계 및 판단
(1) 청구인들과 처분청이 제출한 자료에 의하면 아래와 같은 내용이 나타난다. (가) 처분청의 상속세 조사종결보고서에 의하면, 청구인들은 청구인 OOO피상속인으로부터 상속받은 아래 <표>의 농지 10필지에 대해 영농상속공제액을 OOO신고하였으나, 처분청은 OOO2필지를 주택의 부수토지로, 쟁점농지를 타인에게 임대하여 직접 영농에 사용하지 않은 것으로 보아 청구인들이 신고한 영농상속공제액에서 OOO감액하였다. <표> 영농상속공제 신고한 농지 내역 (단위 : ㎡, 천원) (나) OOO2017.7.11. 발행한 의무기록사본증명서에 의하면, 피상속인은 기침, 가래 등의 증상으로 2014.12.15. OOO내원한 이래 여러 차례 입원과 퇴원을 반복하며 폐암관련 치료를 받았다. (다) OOO발급한 ‘인삼경작여부 회신’에 의하면, 쟁점농지는 2013년 3월부터 2017년 9월까지 타인에 의해 인삼밭으로 경작된 사실이 나타난다.
(2) 이상의 사실관계 및 관련 법령 등을 종합하여 살피건대, 청구인들은 피상속인과 배우자 OOO쟁점농지를 60여년 동안 경작하였으나 질병으로 인하여 부득이하게 2013년 3월부터 2017년 9월까지 타인에게 임대하였으므로 동 임대기간을 질병의 요양으로 직접 영농에 종사하지 못한 기간으로 보아 쟁점농지에 대해 영농상속공제를 적용하여야 한다고 주장하나, OOO‘인삼경작여부 회신’에는 피상속인이 아닌 타인들이 2013년 3월부터 2017년 9월까지 쟁점농지를 경작한 사실이 나타나고, 피상속인은 2014년경 폐암진단을 받기 이전인 2013년 3월부터 이미 쟁점농지를 타인에게 인삼밭 용도로 임대하여 질병의 요양으로 부득이하게 직접 영농에 종사하지 못한 것으로 보기 어려우므로 처분청이 쟁점농지에 대해 영농상속공제를 부인하고 청구인들에게 이 건 상속세를 부과한 당초 처분은 달리 잘못이 없다고 판단된다.
4. 결 론 이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로 「국세기본법」 제81조 및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다. <별지> 관련 법령
(1) 상속세 및 증여세법 제18조【기초공제】
② 거주자의 사망으로 상속이 개시되는 경우로서 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 다음 각 호의 구분에 따른 금액을 상속세 과세가액에서 공제한다. 다만, 동일한 상속재산에 대해서는 제1호와 제2호에 따른 공제를 동시에 적용하지 아니한다.
2. 영농[양축(養畜), 영어(營漁) 및 영림(營林)을 포함한다. 이하 이 조에서 같다]상속: 영농상속 재산가액(그 가액이 15억원을 초과하는 경우에는 15억원을 한도로 한다)
④ 가업상속 또는 영농상속을 받은 상속인은 가업상속 또는 영농상속에 해당함을 증명하기 위한 서류를 제67조에 따라 납세지 관할세무서장에게 제출하여야 한다.
(2) 상속세 및 증여세법 시행령 제16조【영농상속】
① 법 제18조 제2항 제2호에 따른 영농은 한국표준산업분류에 따른 농업, 임업 및 어업을 주된 업종으로 영위하는 것을 말한다.
② 법 제18조 제2항 제2호에 따른 영농상속(이하 "영농상속"이라 한다)은 피상속인이 다음 각 호의 구분에 따른 요건을 갖춘 경우에만 적용한다. 다만, 제2호에 해당하는 경우로서 영농상속이 이루어진 후에 영농상속 당시 최대주주등에 해당하는 사람(영농상속을 받은 상속인은 제외한다)의 사망으로 상속이 개시되는 경우는 적용하지 아니한다.
1. 「소득세법」을 적용받는 영농 : 다음 각 목의 요건을 모두 갖춘 경우 가. 상속개시일 2년 전부터 계속하여 직접 영농에 종사(상속개시일 2년 전부터 직접 영농에 종사한 경우로서 상속개시일부터 소급하여 2년에 해당하는 날부터 상속개시일까지의 기간 중 질병의 요양으로 직접 영농에 종사하지 못한 기간은 직접 영농에 종사한 기간으로 본다)할 것 나. 농지·초지·산림지(이하 이 조에서 "농지등"이라 한다)가 소재하는 시(「제주특별자치도의 설치 및 국제자유도시 조성을 위한 특별법」 제10조 제2항에 따른 행정시를 포함한다. 이하 이 조에서 같다)·군·구(자치구를 말한다. 이하 이 조에서 같다), 그와 연접한 시·군·구 또는 해당 농지등으로부터 직선거리 30킬로미터 이내(산림지의 경우에는 통상적으로 직접 경영할 수 있는 지역을 포함한다)에 거주하거나 어선의 선적지 또는 어장에 가장 가까운 연안의 시·군·구, 그와 연접한 시·군·구 또는 해당 선적지나 연안으로부터 직선거리 30킬로미터 이내에 거주할 것
⑤ 법 제18조 제2항 제2호에서 "영농상속 재산가액"이란 다음 각 호의 구분에 따라 제3항의 요건을 갖춘 상속인이 받거나 받을 상속재산의 가액을 말한다.
1. 「소득세법」을 적용받는 영농 : 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 상속재산으로서 피상속인이 상속개시일 2년 전부터 영농에 사용한 자산의 가액 가. 「농지법」 제2조 제1호 가목에 따른 농지
근거 법령·조문
- 상속세 및 증여세법 제16조 (공익법인등에 출연한 재산에 대한 상속세 과세가액 불산입) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 상속세 및 증여세법 법령 페이지 govbrief.kr 이 법령을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
- 소득세법 법령 페이지 govbrief.kr 이 법령을 인용한 다른 해석
- 제주특별자치도의 설치 및 국제자유도시 조성을 위한 특별법 제10조제2항
- 농지법 제2조제1호 (정의) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 성실공익법인 요건 상실 시 보유주식은 어떻게 과세하나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제16조 · 회신 2021.02.02 · 검색 품질 기준 통과
- 성실공익법인 확인과 전용계좌 가산세는 어떻게 적용되는가?공통 근거 상속세 및 증여세법 제16조 · 회신 2020.03.18 · 검색 품질 기준 통과
- 납부세액이 없어도 자경농지 환매특례를 받나?공통 근거 농지법 제2조 · 회신 2015.12.18 · 검색 품질 기준 통과
- 환매 농지 재양도 시 취득시기와 가액은?공통 근거 농지법 제2조 · 회신 2015.12.11 · 검색 품질 기준 통과
- 종전 성실공익법인은 언제 확인서류를 내나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제16조 · 회신 2014.12.16 · 검색 품질 기준 통과
- 무상 임대한 농지는 비사업용 토지인가?공통 근거 농지법 제2조 · 회신 2014.12.03 · 검색 품질 기준 통과
- 이사장이면 중요사항 결정권이 있다고 보는가?공통 근거 상속세 및 증여세법 제16조 · 회신 2014.08.11 · 검색 품질 기준 통과
- 근로소득자의 농지도 8년 자경감면을 받나?공통 근거 농지법 제2조 · 회신 2014.06.24 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 8건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
상속세 및 증여세법 제16조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 쟁점신탁이 과다하게 평가되었다는 청구주장의 당부 등조심 2025서0458 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 상속세 과세표준 신고기한을 경과하여 공익법인 등에게 출연한 쟁점보험금을 상속세 과세가액에 산입하여 과세한 처분의 당부조심 2025구0836 · · 주문 분류 취소 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 쟁점예금을 비영리사업회계로 전출한 것을 고유목적사업에 사용하지 않은 것으로 보아 법인세 등을 부과한 처분의 당부조심 2024광5699 · · 주문 분류 기각+경정 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 주택의 부속토지만을 소유한 종중에게 주택분 종부세를 부과한 처분이 부당하다는 청구주장의 당부등조심 2024서0770 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- ①심판청구 적법여부②종부세법이 위헌이라는청구주장의 당부조심 2024서1100 · · 주문 분류 각하+기각 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 심판청구가 적법한지 여부 등조심 2023중7375 · · 주문 분류 각하+기각 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 가업을 영위하는 기업이 보유하고 있는 동일업종의 해외 완전자회사 출자금이 가업상속공제가 배제되는 사업무관자산에 해당하는지 여부 등조심 2021인2887 · · 주문 분류 기각+경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 처분청의 경정으로 발생한 쟁점금액에 대하여 고목준비금(손금)을 적용할 수 있는지 여부 및 (예비적 청구) 직접 사용된 자본적 지출에 대하여 고목준비금을 적용할 수 있는지 여부조심 2019부4287 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심 2020전0449 (<time datetime="2020-10-15">2020.10.15</time> 의결), "쟁점농지가 영농상속공제 대상인지 여부", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/1001090/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 1001090)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시