점유로 인하여 시효취득한 토지의 취득시기가 언제인지 여부(경정)
관악세무서장이 1998.4.24 청구인 OOO외 7인(명단 별 첨)에게 결정고지한 1995년도 상속분 상속세 383,966,480원의 부과처분은 경기도 수원시 OO구 OO로 OO OOOOO 대지 98.2㎡중 243분의 216지분(87.29㎡)을 상속재산에서 제외 하는 것으로 하여 그 과세표준과 세액을 경정한다.
처분청은 토지의 취득시기를 점유개시일인 1975.10.31로 보아 토지를 피상속인의 상속재산에 포함하여 과세하였으며, 이에 대하여 청구인들은 상속인들이 시효취득에 의하여 원시취득한 것이므로 상속재산이 아니라는 주장이므로 이에 대하여 보면 상속인들이 시효취득한 토지의 취득시기는 취득시효완성일인 1995.10.31로 봄이 타당하다 할 것이므로, 처분청에서 토지의 취득시기를 점유개시일인 1975.10.31로 보아 토지를 상속재산가액에 포함하여 과세한 처분은 잘못이 있는 것으로 판단됨
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 상속세 및 증여세법(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
처분청은 토지의 취득시기를 점유개시일인 1975.10.31로 보아 토지를 피상속인의 상속재산에 포함하여 과세하였으며, 이에 대하여 청구인들은 상속인들이 시효취득에 의하여 원시취득한 것이므로 상속재산이 아니라는 주장이므로 이에 대하여 보면 상속인들이 시효취득한 토지의 취득시기는 취득시효완성일인 1995.10.31로 봄이 타당하다 할 것이므로, 처분청에서 토지의 취득시기를 점유개시일인 1975.10.31로 보아 토지를 상속재산가액에 포함하여 과세한 처분은 잘못이 있는 것으로 판단됨
이유
1. 원처분 개요 청구인 OOO외 7인(이하 “청구인들”이라 한다)은 청구외 OOO(이하 “피상속인”이라 한다)의 상속인들로서, 피상속인이 1975.10.31 경기도 수원시 OO구 OO로 OO OOOOO 대지 98.2㎡중 243분의 216지분(87.29㎡, 이하 “쟁점토지”라 한다)을 점유하여 오다가 1995.9.30 사망하였고, 그 후 상속인들이 상속받으면서 피상속인의 쟁점토지에 대한 점유를 승계하여 1995.10.31 판결에 의하여 쟁점토지를 시효취득(1997.7.9 취득등기)하였다. 처분청은 쟁점토지의 취득일을 피상속인이 점유를 개시한 1975.10.31로 보아 쟁점토지를 상속재산가액에 포함하여, 1998.4.24 청구인들에게 1995년도 상속분 상속세 383,966,480원을 결정고지하였다. 청구인들은 이에 불복하여 1998.6.22 심사청구를 거쳐 1998.10.13 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구 주장 및 국세청장 의견 가. 청구 주장 청구인들이 당초 상속재산으로 신고한 쟁점토지는 상속개시일 이후인 1995.10.31 20년간 점유를 원인으로 상속인들이 시효취득한 것이므로 피상속인의 상속재산이 아니다.
나. 국세청장 의견 민법 제245조 제1항에 규정하는 20년간의 소유의사로 부동산을 점유한 후 등기함으로 인하여 소유권을 취득하는 경우에는 당해 부동산의 점유개시일이 취득의 시기가 되는 것이므로(소득세법 기본통칙 2-11-9…27), 쟁점토지의 취득시기는 점유개시일인 1975.10.31이 되고, 따라서 피상속인의 사망일(1995.9.30) 이전이 됨으로 피상속인의 상속재산에 포함되어야 한다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
점유로 인하여 시효취득한 쟁점토지의 취득시기를 가리는 데 있다.
나. 관련법령
상속세법 제2조 제1항에서 「피상속인이 국내에 주소를 둔 때에는 상속재산의 전부에 대하여 상속세를 부과한다」고 규정하고 있다. 한편, 민법 제245조 제1항에서는 「20년간 소유의 의사로 평온·공연하게 부동산을 점유하는 자는 등기함으로써 그 소유권을 취득한다」고 규정하고, 같은법 제247조 제1항에서 「전조의 규정에 의한 소유권 취득의 효력은 점유를 개시한 때에 소급한다」고 규정하고 있다.
다. 사실관계 및 판단
(1) 청구인들은 피상속인이 1975.10.31 쟁점토지를 점유하여 오다가 1995.9.30 사망하자 점유를 승계하여 1995.10.31 판결에 의하여 쟁점토지를 시효취득하였음이 등기부등본, 서울고등법원 판결문(97나 OOOO, 1997.4.2) 등에 의하여 확인되고, 이에 대하여는 다툼이 없다.
(2) 처분청은 쟁점토지의 취득시기를 점유개시일인 1975.10.31로 보아 쟁점토지를 피상속인의 상속재산에 포함하여 과세하였으며, 이에 대하여 청구인들은 상속인들이 시효취득에 의하여 원시취득한 것이므로 상속재산이 아니라는 주장이므로 이에 대하여 살펴본다. 처분청은 점유로 인하여 취득하는 부동산의 취득시기는 민법 제247조 제1항의 규정에 의하여 점유를 개시하는 때라고 판단하였으나, 취득시효가 완성된 부동산의 점유자는 그 시효완성시에 사실상의 소유권을 취득한다고 할 것이므로 부동산의 점유로 인하여 시효취득한 부동산의 취득시기는 취득시효 완성시로 보아야 할 것이고, 민법 제247조 제1항이 정하고 있는 취득시효의 소급효는 주로 취득시효 기간동안의 점유자의 점유를 적법하게 본다는 데 의미가 있는 것이므로 위 조항을 이유로 취득시기를 달리 볼 것은 아니라 할 것이다(대법원 96누525, 1997.5.27, 국심 97중2591, 1998.2.26 같은 뜻). 따라서 상속인들이 시효취득한 쟁점토지의 취득시기는 취득시효완성일인 1995.10.31로 봄이 타당하다 할 것이므로, 처분청에서 쟁점토지의 취득시기를 점유개시일인 1975.10.31로 보아 쟁점토지를 상속재산가액에 포함하여 과세한 이 건 처분은 잘못이 있는 것으로 판단된다.
라. 결론 이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유있으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제3호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다. (별 첨) 청구인 명단
성 명
주 소
OOO
경기도 안양시 동안구 OO동 OOOO OOOOO OOOOOOOO
OOO
상 동
OOO
서울 관악구 OO동 OOO OOOOOO OO OOO
OOO
서울 강남구 OO동 OOO OOOOO OOOOOO
OOO
서울 동작구 OO동 OOOOO OOOOO OOOOOOOO
OOO
경기도 안양시 동안구 OO동 OOOOOO OOOOOO OOOOOOO
OOO
경기도 안양시 동안구 OO동 OOOO OOOOO OOOOOOO
OOO
상 동
근거 법령·조문
- 상속세 및 증여세법 제2조 (정의) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 피상속인이 국내에 주소를 둔 때에는 상속재산의 전부에 대하여 상속세를 부과한다
- 20년간 소유의 의사로 평온·공연하게 부동산을 점유하는 자는 등기함으로써 그 소유권을 취득한다
- 전조의 규정에 의한 소유권 취득의 효력은 점유를 개시한 때에 소급한다
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 단독등기 후 매각대금을 나누면 증여세가 과세되나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제2조 · 회신 2022.01.25 · 검색 품질 기준 통과
- 부의 기여로 오른 자녀 주식가치에 증여세가 과세되나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제2조 · 회신 2017.02.02 · 검색 품질 기준 통과
- 배우자 증여공제를 받으려면 거주자여야 하나요?공통 근거 상속세 및 증여세법 제2조 · 회신 2016.05.18 · 검색 품질 기준 통과
- 즉시연금 계약자 변경과 상속에 어떤 세금이 붙나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제2조 · 회신 2015.10.01 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
상속세 및 증여세법 제2조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 쟁점금융재산은 피상속인의 배우자가 실제 지배·관리한 차명금융재산이므로 상속재산에서 제외하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2026서1199 · · 주문 분류 기각 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 현행 확인
- ① 처분청이 평가한 쟁점사원권 가액이 부적법하다는 청구주장의 당부 ② 가산세 감면의 정당한 사유가 있다는 청구주장의 당부조심 2025서2247 · · 주문 분류 기각+경정 · 상속 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 현행 확인
- 세무조사 절차에 중대한 하자가 존재하여 이 건 처분이 위법하다는 청구주장의의 당부 등조심 2026인1581 · · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 현행 확인
- 쟁점차량을 「지방세법」상 시가표준액으로 평가하여야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2025중2786 · · 주문 분류 기각+경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 현행 확인
- 청구인이 쟁점법인에 가수금으로 불입한 쟁점금액을 배우자로부터 증여받은 것으로 보아 증여세를 부과한 처분의 당부조심 2026서2079 · · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 피상속인이 사망 전일 자녀 등에게 쟁점부동산을 양도하고 쟁점대금을 배우자인 청구인 명의 계좌로 수령한 것을 사전증여로 보아 증여세 및 상속세를 부과한 처분의 당부 등조심 2026중0130 · · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 증여재산에 대하여 사해행위 취소 및 유류분 청구소송이 진행되어 증여재산가액 등을 확정할 수 없으므로 증여세 부과처분을 취소하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2026광1427 · · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 이 건 증여세 부과처분이 실질과세의 원칙에 위반되는 위법한 처분인지 여부조심 2026소1061 · · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1998서2603 (<time datetime="1999-05-14">1999.05.14</time> 의결), "점유로 인하여 시효취득한 토지의 취득시기가 언제인지 여부(경정)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/929574/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 929574)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 경정
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시