GovBrief 국세심판결정

김치의 주요재료를 공급받아 김치를 임가공하여 납품한 경우 부가가치세 과세대상 거래인지 여부(기각)

사건번호 국심1994중6060의결일 1995.03.11재결청 조세심판원주문 분류 기각결정 후 개정
1. 처분 쟁점김치의 주요재료를 공급받아 김치를 임가공하여 납품한 경우 부가가치세 과세대상2. 공식 주문기각3. 연결 회신0건 직접 · 8건 조문 연결4. 현행 조문2개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 1995.03.11

심판청구를 기각합니다.

김치임가공거래로서 부가가치세법 제7조 에서 규정한 용역의 공급에 해당하므로 이에 대하여 부가가치세를 과세한 처분은 정당함.

결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 부가가치세법 시행령(2026.04.01 시행), 부가가치세법(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.

탐색 분야

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.

재결요지

김치임가공거래로서 부가가치세법 제7조 에서 규정한 용역의 공급에 해당하므로 이에 대하여 부가가치세를 과세한 처분은 정당함.

이유

1. 원처분 개요청구법인이 국방부와의 물품구매계약에 의하여 국방부에서 제공하는 배추·무우·고cnt가루·마늘 등을 제공받아 파·생강·소금·조미료 등을 자체 구입하여 김치를 가공하여 국방부에 납품한 데 대하여처분청은 청구법인의 위 김치의 임가공(이하 “김치임가공”이라 한다)에 따른 납품을부가가치세법 제7조의 규정에 의한 용역의 공급으로 보아 94.7.16 청구인에게 92년 제1기분 부가가치세 16,927,870원 및 92년 제2기분 부가가치세 40,987,900원을 부과하였다.청구인은 이에 불복하여 94.9.8 심사청구를 거쳐 94.12.15 이건 심판청구를 제기하였다.

2. 청구인 주장 및 국세청장 의견가. 청구주장청구법인이 국방부와의 물품구매계약에 의하여 국방부로부터 배추, 무 등 김치의 주요원재료를 제공받아 파, 생강 등의 부재료를 구입하여 김치를 원시 가공한 후 포장하지 않고 납품한 것은 미가공식품의 공급으로서 면세되는 재화 또는 용역의 공급에 해당하므로 처분청이 청구법인의 김치임가공의 납품에 대하여 부가가치세를 과세한 처분은 부당하다.

나. 국세청장 의견청구법인은 국방부로부터 김치제조용 주요자재인 배추·무우 등을 공급받아 부재료인 조미료·소금 등을 첨가하여 완성된 김치를 다시 국방부에 납품하였는 바, 이는 김치임가공거래로서부가가치세법 제7조에서 규정한 용역의 공급에 해당하므로 이에 대하여 부가가치세를 과세한 처분은 정당하다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁점

이 건의 다툼은 김치의 주요재료를 공급받아 김치를 임가공하여 납품한 경우가 부가가치세의 과세대상 거래인지의 여부를 가리는 데 있다.

나. 관련법령

부가가치세법 제12조제1항 본문에서 “다음 각호의 재화 또는 용역의 공급에 대하여는 부가가치세를 면제한다”고 규정하고 있고 제1호에서는 “가공되지 아니한 식료품 (식용에 공하는 농산물·축산물·수산물과 임산물을 포함한다)및 우리 나라에서 생산된 식용에 공하지 아니하는 농산물·축산물·수산물과 임산물로서 대통령령이 정하는 것”이라고 규정하고 있다.한편부가가치세법 제7조제1항에서 “용역의 공급은 계약상 또는 법률상의 모든 원인에 의하여 역무를 제공하거나 재화, 시설물, 또는 권리를 사용하게 하는 것으로 한다”고 규정하고 있으며,같은법시행령 제18조제2항에서 “상대방으로부터 인도받은 재화에 주요자재를 전혀 부담하지 아니하고 단순히 가공만 하여주는 것은 용역의 공급으로 본다”라고 규정하고 있다.

다. 사실관계 및 판단

(1) 청구법인은 국방부로부터 배추, 무우, 마늘, 고춧가루 등 김치의 주요 자재를 제공받아 동 원재료에 조미료, 소금, 생강, 파 등을 첨가하여 완성된 김치를 제조한 후 이를 다시 원재료 공급자인 국방부에 납품하였음이 청구주장 및 과세관련자료 등에 의해 확인되는 바, 이와 같이 청구법인이 김치를 가공하여 국방부에 납품한 거래는 김치제조를 위한 단순한 임가공거래이었음을 알 수 있다.

(2) 청구법인은 이 건 거래를부가가치세법 제12조제1항 제1호의 규정에 의한 부가가치세가 면제되는 거래로 보아야 한다는 주장이나, 이 건의 경우는 청구법인이 김치를 직접 제조하여 재화(김치)를 공급한 경우가 아니고 주요원재료를 모두 상대방으로부터 공급받아 이에 조미료 등을 첨가하여 김치를 임가공하여 납품한 경우이므로 이는부가가치세법 제7조및같은법시행령 제18조제2항의 규정에 의한 용역의 공급에 해당된다고 보아야 할 것이며 이러한 용역의 공급은부가가치세법 제12조제1항 각호에서 규정하는 부가가치세가 면제되는 용역의 공급에 해당되지 아니한다고 할 것이다.(국심 93중2697, 94.1.21 같은 뜻임)

(3) 이러한 사실들과 관련법령 등을 모아 볼 때, 청구법인이 국방부에 김치를 임가공하여 납품한 거래는부가가치세법 제7조의 규정에 의한 용역의 공급에 해당되므로 처분청이 청구인에게 이 건 부가가치세를 과세한 처분은 적법하다고 판단된다.

따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

같은 법령·조문을 다룬 기관 회신

공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 8건이다.

같은 조문, 다른 주문 결과

부가가치세법 제12조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 국심1994중6060 (<time datetime="1995-03-11">1995.03.11</time> 의결), "김치의 주요재료를 공급받아 김치를 임가공하여 납품한 경우 부가가치세 과세대상 거래인지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/195772/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 195772)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap