개별공시지가가 없는 개인 소유의 도로를 이용상황이 전혀다른 인접 대지의 개별공시지가와 같은 금액으로 평가하여 양도소득세를 과세한 처분은 부당함(경정)
용산세무서장이 청구인에게 93.8.16 결정고지한 90년귀속 양도소득세 2,947,420원 및 방위세 294,740원의 처분은 서울특별시 종로구 OO동 OOOOOO 도로 228.3㎡중 99㎡의 90년도 기준시가(소득세법시행령 제115조제1항 제1호 가목 단서 및같은법시행규칙 제56조의5제1항의 규정에 의하여 평가한 가액)를 재조사하여 평가한 가액을 양도가액으로 하여 그 과세표준과 세액을 경정한다.
도로의 기준시가를 인접대지로 평가한 것 잘못
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법 시행령(2026.07.01 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
도로의 기준시가를 인접대지로 평가한 것 잘못
이유
1. 원처분개요청구인은 69.2.6 상속에 의하여 취득한 서울특별시 종로구 OO동 OOOOOO 도로 228.3㎡중 99㎡(이하 “쟁점토지”라 한다)를 90.12.31 양도하였다.처분청은 쟁점토지를 기준시가에 의하여 양도차익을 계산하여 과세함에 있어 쟁점토지에 대한 90년도의 개별공시지가가 정하여져 있지 아니하다 하여 쟁점토지를 쟁점토지와 인접한 대지인 같은 곳 OOOOOO 같은 곳 OOOOOO의 개별공시지가와 비교하여 쟁점토지의 가액을 ㎡당 1,600,000원으로 평가하여 이 금액으로 쟁점토지의 양도가액을 계산하여 93.8.16 90년 귀속 양도소득세 2,947,420원 및 방위세 294,740원을 결정고지 하였다.청구인은 이에 불복하여 93.9.2 심사청구를 거쳐 93.12.21 심판청구를 제기하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견청구인은 처분청이 쟁점토지의 90년도 기준시가로 평가한 가액인 ㎡당 1,600,000원은 쟁점토지의 91년도 개별공시지가 1,480,000원/㎡과 93년도의 350,000원/㎡보다 높으며, 쟁점토지의 지목은 도로인데도 표준지인 위 같은 곳 OOOOOO 대지의 개별공시지가와 같은 가액인 1,600,000원/㎡으로 평가하여 이를 적용하여 이 건 양도소득세를 과세하였음은 잘못이라는 주장이다.국세청장은 청구인의 위와 같은 주장에 대하여 청구인이 청구주장에 대한 객관적이고 신빙성있는 거증을 제시하지 못하므로 청구주장을 인정하기 어렵다는 의견이다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
개별공시지가가 없는 사도(私道)의 기준시가를 인접 대지의 개별공시지가와 같은 금액으로 평가하여 양도소득세를 과세한 처분이 적정한 지를 가리는 데 있다.
나. 관련규정소득세법 제23조제4항 제1호, 같은 법 제45조 제1항 제1호 가목에 의하면 양도차익 계산에 있어 양도 및 취득가액 계산은 원칙적으로 기준시가에 의하도록 규정하고 있고, 같은 법 제60조, 같은 법 시행령 제115조 제1항 제1호 가목 단서, 같은 법 시행규칙 제56조의5 제1항에 의하면 개별공시지가가 없는 토지의 기준시가는 당해토지와 지목, 이용상황 등 지가형성요인이 유사한 인근토지의 개별공시지가를 기준으로 세무서장이 평가한 가액으로 한다고 규정하고 있다.
다. 쟁점토지의 양도시의 기준시가가 적정하게 산정되었는지에 대하여이 건은 청구인이 쟁점토지를 90.12.31 양도한 데 대하여 처분청이 기준시가에 의하여 양도차익을 계산하여 양도소득세를 과세하고자 하였으나 쟁점토지를 양도한 해인 90년도의 개별공시지가가 정하여져 있지 아니하여 이를 전시한 법조의 규정에 의하여 처분청이 쟁점토지의 양도시 기준시가를 ㎡당 1,600,000원으로 산정하여 이를 양도가액 계산시 적용하여 과세한 경우로 처분청이 평가한 가액인 위 금액이 적정한 지에 대하여 보면,쟁점토지는 관련 등기부등본, 지적도 및 청구인이 제시하는 사진에 의하면 양면이 대지와 인접된 사도(私道)로 확인되고 있고, 실제지목도 누구나 항시 통행할 수 있는 사도임을 알 수 있으나, 처분청의 이 건 관련 양도소득세결정결의서에 의하면 쟁점토지의 양면에 인접한 대지인 위 같은 곳 OOOOOO~OOOOOO의 개별공시지가와 비교하여 쟁점토지의 기준시가를 ㎡당 1,600,000원으로 평가하였음을 알 수 있고 위 표준지중 위 같은 곳 OOOOOO과 OOOOOO호의 90년도 개별공시지가를 확인 한 바 처분청이 쟁점토지를 평가한 가액과 같은 금액인 1,600,000원임이 종로구청장이 발행한 토지가격확인원에 의하여 확인된다.
전시한 법조에 의하면 개별공시지가가 없는 토지의 기준시가는 당해 토지와 지목, 이용상황 등 지가형성요인이 유사한 개별공시지가를 기준으로 평가한 가액으로 하도록 규정하고 있으나 이 건의 경우는 앞서 본 바와 같이 처분청이 쟁점토지와는 지목과 이용상황이 전혀 다른 대지를 표준지로 선정하고 일반적으로 도로의 가액은 대지의 그것보다는 낮다고 보는 것이 상례인 데도 처분청은 특별한 사유도 없이 쟁점토지의 가액을 쟁점토지와 인접한 대지의 개별공시지가와 같은 금액으로 평가하여 이를 적용하여 이 건 양도소득세를 과세하였음은 잘못이라 하겠다.
라. 따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 이유있으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제3호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제23조 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제115조 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 정원수 보상금은 어떤 소득에 해당하는가?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 2006.03.17 · 검색 품질 기준 통과
- 잔금청산 전후 양도는 분양권과 부동산 중 무엇인가?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 2002.12.18 · 검색 품질 기준 통과
- 형질변경된 토지의 취득 당시 기준시가는 무엇인가?공통 근거 소득세법 시행령 제115조 · 회신 2001.11.27 · 검색 품질 기준 통과
- 비상장주식 양도차익과 증여재산 시가는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 1998.10.23 · 검색 품질 기준 통과
- 8년 재촌 자경농지의 감면과 세액은 어떻게 정하나?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 1995.11.27 · 검색 품질 기준 통과
- 1주택 부담부증여 부분에 양도세가 과세되나?공통 근거 소득세법 시행령 제115조 · 회신 1995.10.16 · 검색 품질 기준 통과
- 새 기준시가 고시 전 양도에는 어떤 기준시가를 쓰나?공통 근거 소득세법 시행령 제115조 · 회신 1994.09.15 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 7건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제23조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 청구법인은 중소기업에 해당하여 결손금 소급공제의 적용대상이라는 청구주장의 당부조심 2016서1692 · · 주문 분류 기각 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구인이 쟁점토지를 명의신탁하는 등 부당한 방법으로 양도소득세 부담을 회피한 것으로 보아 부당무신고가산세를 부과한 처분의 당부(쟁점3 관련)조심2011서2319 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점수목매출의 작물재배업 해당여부 등조심2012서1018 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 임업을 영위하다 임목과 임지를 함께 양도한 것이지 여부조심2011중3324 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 일정요건을 갖춘 임목을 임지와 별도로 양도하는 경우 산림(사업)소득임조심2010서3446 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 민영주택건설부지는 지정지역 내 공익사업용 부동산에 대한 양도소득세 과세특례 대상이 아님(기각)조심2009전3508 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 임목이 있는 토지의 양도가액을 임목의 가액과 구분하여 기준시가로 계산할 수 있는지 여부(기각)조심2009전3509 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 임야의 임지가액과 임목가액을 구분계산 하여야 한다는 청구주장의 당부(기각)조심2009중3475 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1994서0129 (<time datetime="1994-03-21">1994.03.21</time> 의결), "개별공시지가가 없는 개인 소유의 도로를 이용상황이 전혀다른 인접 대지의 개별공시지가와 같은 금액으로 평가하여 양도소득세를 과세한 처분은 부당함(경정)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/942304/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 942304)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 경정+재조사
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시