매매계약 해지로 인하여 수령한 금액이 기타소득이 아니라는 주장의 당부(기각)
심판청구를 기각합니다.
부동산 매매계약의 위약으로 지급받는 쟁점금액은 기타소득에 해당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법 시행령(2026.07.01 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
부동산 매매계약의 위약으로 지급받는 쟁점금액은 기타소득에 해당함
이유
1. 처분개요
가. 청구인은 2006.4.20.(매매계약서에는 일자가 없고, 매매계약금 영수증일자가 2006.4.20.로 나타나고 있음) OOO OOO OOO OOO OOOOO OOOOOOOO OOOO OOOO(이하 “쟁점부동산”이라 한다)를 181,000천원에 매수하기로 매도인 OOO과 매매계약을 체결하였으나 매도인이 일방적으로 계약을 해지함에 따라 법원조정을 거쳐 2006.11.16. 매도인 OOO로부터 6,200만원(이하 “쟁점금액”이라 한다)을 지급받았으나 2006년 귀속 종합소득세 신고시 쟁점금액을 신고하지 아니하였다.
나. 처분청은 청구인이 쟁점금액을 신고누락하였다고 보고 쟁점금액중 계약금으로 지급한 5백만원을 차감한 5,700만원을 기타소득금액으로 보아 2008.6.19. 청구인에게 2006년 귀속 종합소득세 11,783,030원을 경정고지하였으며, 청구인의 이의신청 결과 OOOOOOOO이 필요경비(14,430천원)를 일부 인정한 바 있고, 이에 따라 처분청은 7,165,990원으로 감액경정결정하였다.
다. 청구인은 이에 불복하여 2008.6.19. 이의신청을 거쳐 2008.9.12. 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
「소득세법」제21조제1항 제10호는 계약의 위약 또는 해약으로 받는 위약금과 배상금을 기타소득으로 규정하고 있고,「소득세법시행령」제41조제3항의 규정으로 보면 “계약의 위약 또는 해약으로 인하여 반환받은 금전 등의 가액이 계약에 의하여 당초 지급한 총 금액을 넘지 아니하는 경우에는 지급자체에 대한 손해를 넘는 금전 등의 가액으로 보지 아니한다”라고 구체적으로 명시하고 있는 바,청구인이 수령한 쟁점금액은 계약서상 위약금으로 지급한다는 약정이 명시적으로 되어 있지도 않고 법원의 조정에 따라 수령한 것으로서 민법상 인정되는 위약금이 아닌 청구인이 입은 현실적인 손해를 보전하기 위하여 지급된 손해배상금에 불과하므로 이는 기타소득에 해당하지 않는다.
나. 처분청 의견
청구인은 계약해지에 따른 위약금을 매도인의 계약해지 후 법정소송기간동안 아파트 가격의 상승으로 매수기회가 상실됨으로 인한 손실 및 소송 등으로 정신적인 손해에 대한 보상이라고 주장하나, 청구인의 손실과 정신적인 손해 등을 입증할 만한 구체적인 증빙이 없을 뿐만 아니라 매매계약서상 계약해지시 계약금의 배액을 상환하도록 되어있고 청구인이 6,200만원을 수령하였음이 확인되고 있으므로 당초 계약금 5백만원을 제외한 5,700만원에 대하여 기타소득으로 보아야 함에 따라 위 청구주장은 받아들이기 어렵다고 판단된다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁 점매매계약 해지로 인하여 받은 쟁점금액을 기타소득으로 보아 종합소득세를 과세한 처분의 당부
나. 관련법령
(1)소득세법 제21조【기타소득】(2006. 12. 30, 법률 제8144호로 개정되기 전의 것)
① 기타소득은 이자소득ㆍ배당소득ㆍ부동산임대소득ㆍ사업소득ㆍ근로소득ㆍ일시재산소득ㆍ연금소득ㆍ퇴직소득ㆍ양도소득 및 산림소득 외의 소득으로 다음 각호에 규정하는 것으로 한다.
10. 계약의 위약 또는 해약으로 인하여 받는 위약금과 배상금
② 기타소득금액은 당해연도의 총수입금액에서 이에 소요된 필요경비를 공제한 금액으로 한다.소득세법시행령 제41조【저작권사용료 등의 범위】
③ 법 제21조 제1항 제10호에서 “위약금 또는 배상금”이라 함은 재산권에 관한 계약의 위약 또는 해약으로 인하여 받는 손해배상으로서 그 명목여하에 불구하고 본래의 계약의 내용이 되는 지급자체에 대한 손해를 넘는 손해에 대하여 배상하는 금전 또는 기타 물품의 가액을 말한다. 이 경우 계약의 위약 또는 해약으로 인하여 반환받은 금전 등의 가액이 계약에 의하여 당초 지급한 총금액을 넘지 아니하는 경우에는 지급자체에 대한 손해를 넘는 금전 등의 가액으로 보지 아니한다.
(2)소득세법 제80조【결정과 경정】
① 납세지 관할세무서장 또는 지방국세청장은 제70조 내지 제72조 또는 제74조의 규정에 의하여 과세표준확정신고를 하여야 할 자가 그 신고를 하지 아니한 때에는 당해 거주자의 당해연도의 과세표준과 세액을 결정한다.
② 납세지 관할세무서장 또는 지방국세청장은 제70조 내지 제72조 또는 제74조의 규정에 의한 과세표준확정신고를 한 자가 다음 각호의 1에 해당하는 경우에는 당해연도의 과세표준과 세액을 경정한다.
1. 신고내용에 탈루 또는 오류가 있는 때
다. 사실관계 및 판단
(1) 청구인은 쟁점금액은 계약서상 위약금으로 지급한다는 약정이 명시적으로 되어 있지도 않고 법원의 조정에 따라 수령한 것으로서 민법상 인정되는 위약금이 아닌 청구인이 입은 현실적인 손해를 보전하기 위하여 지급된 손해배상금에 불과하므로 이는 기타소득에 해당하지 않는다고 주장하고 있다.
(2) 매도인 OOO과 매수인 청구인간에 쟁점부동산을 181,000,000원에 매도하기로 계약체결한 이 건 관련 매매계약서에는 매매대금이 181,000,000원(계약금 계약시 5,000,000원, 중도금 2006.5.10. 5,000,000원, 잔금 2006.6.12. 171,000,000원)으로 하기로 기재되어 있고, 이 건 계약서 제6조에는 매수인이 중도금을 지불하기 전까지 매도인이 계약해제를 할 경우 받은 계약금의 배액을 상환하고 매수인은 또한 계약금을 포기하고 계약을 해제할 수 있으며, 동 계약서 제7조 제2항에는 계약이 해제된 경우 매도인과 매수인은 각각 상대방에 대하여 손해배상을 청구할 수 있으며, 손해배상에 대하여 별도 약정이 없는 한 위 제6조의 규정에 의한다라고 기재되어 있다.
(3) OOOOOOO OOOO(OOOOOOOOOOO OOOOOOO, OOOOOOOOOOO 소유권이전등기)에는 위 OOO이 매매계약을 해지하여 법원의 조정결정에 따라 OOO이 2006.12.29.까지 청구인에게 62,000,000원을 지급하라고 결정한 내용이 나타나고 있으며, 처분청은 청구인이 매도인 OOO에게 매매계약금 5백만원, 중도금 5백만원을 지급하였고, 법률자문비용 3백만원, 가처분위탁비용 등 1,428천원 합계 14,430천원을 지출하였음을 확인한 내용이 처분청 심리자료에 나타나고 있다.
(4)「소득세법」 제21조는 계약의 위약 또는 해약으로 인하여 받는 위약금을 기타소득으로 규정하고 있는 반면, 청구인은 이 건 과 관련하여 정신적인 손해 등을 객관적으로 입증할 만한 구체적인 증빙자료를 제시하고 있지 아니한다.
(5) 살피건대, 청구인의 정신적인 손해 등을 입증할 만한 구체적인 증빙이 없을 뿐만 아니라 이 건 매매계약 해지로 인해 청구인이 쟁점금액을 지급받은 사실이 확인되고 있으므로 부동산 매매계약의 위약으로 지급받는 쟁점금액은 기타소득에 해당하는 것(OOOOOOOOOO, 2008.5.19.외 다수 같은 뜻임)이라 할 것이므로 쟁점금액이 손해배상금으로 기타소득에 해당하지 않는다는 청구주장은 받아들이기 어렵다고 판단된다.
4. 결 론이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제21조 (기타소득) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제41조 (기타소득의 범위 등) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 제21조제1항제10호 (기타소득) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제41조제3항 (기타소득의 범위 등) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 분납임대주택 해약 반환금은 과세되나?공통 근거 소득세법 제21조 · 회신 2025.05.30 · 검색 품질 기준 통과
- 지연이자·소송비·위자료는 과세되나?공통 근거 소득세법 제21조 · 회신 2024.12.18 · 검색 품질 기준 통과
- 지자체 출연기관 위원 수당은 비과세인가?공통 근거 소득세법 제21조 · 회신 2024.07.25 · 검색 품질 기준 통과
- 판결로 받은 임금 차액은 언제 근로소득이 되나?공통 근거 소득세법 제21조 · 회신 2024.06.04 · 검색 품질 기준 통과
- 재산권 외 손해배상금도 기타소득으로 과세되는가?공통 근거 소득세법 시행령 제41조 · 회신 2007.05.25 · 검색 품질 기준 통과
- 소득세가 부과되면 기존 증여세는 환급되는가?공통 근거 소득세법 시행령 제41조 · 회신 1999.11.09 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 6건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제21조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 납세의무자가 불분명한 중대한 하자가 있는 처분이라는 청구주장의 당부조심 2026중1548 · · 주문 분류 각하+취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 현행 확인
- 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부조심 2026부2124 · · 주문 분류 각하 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 적법청구 여부조심 2026소1055 · · 주문 분류 각하 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점소득이 기타소득에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2026서0841 · · 주문 분류 경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 연근해어업의 구조개선 및 지원에 관한 법률에 따른 보상금을 기타소득으로 과세한 처분의 당부조심 2026부1359 · · 주문 분류 경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 가상자산거래소가 반환한 거래수수료를 기타소득으로 보아 과세한 처분의 당부 등조심 2025소3834 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액을 기타소득(사례금)으로 보아 종합소득세를 과세한 처분의 당부 및 前 임차인에게 지급한 권리금 등을 비용으로 공제할 수 있는지 여부조심 2026서0140 · · 주문 분류 경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- ① (주위적) 쟁점보상금에 대한 권리를 쟁점평가액으로 평가하고 상속재산에 포함하여 상속세를 결정한 처분의 당부② (예비적) 쟁점차액이 채권 회수이익 또는 처분이익에 해당하여 소득세 과세대상에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부 ③ 가산세 감면의 정당한 사유 여부조심 2023전10311 · · 주문 분류 기각+취소+경정 · 상속 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심2008중3307 (<time datetime="2008-11-25">2008.11.25</time> 의결), "매매계약 해지로 인하여 수령한 금액이 기타소득이 아니라는 주장의 당부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/906510/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 906510)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시