쟁점토지가 청구인이 "청구외 ○○○으로부터 취득한것"인지 또는 "청구외 ○○○로부터 증여받은 것인지"의 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
청구외 ○○과 ○○의 확인서를 근거로 청구인이 쟁점토지를 청구외 ○○로부터 증여받은 것으로 인정한 당초처분은 정당하다고 판단됨
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 부가가치세법 시행령(2026.04.01 시행), 부가가치세법(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구외 ○○과 ○○의 확인서를 근거로 청구인이 쟁점토지를 청구외 ○○로부터 증여받은 것으로 인정한 당초처분은 정당하다고 판단됨
이유
1. 사실 청구인은 서울특별시 OO구 OO동 OOOOOOO에 거주하고 있는 사람으로서 청구인의 고모(姑母)인 OOO(이하 “청구외 OOO”이라 한다)으로부터 89.9.2 서울특별시 성동구 OO동 OO OOOOO 소재 대지 214.4㎡〔그 등기부등본에 의하면 이 토지는 청구외 OOO이 86.8.28 청구인의 모친 OOO(이하 “청구외 OOO”라 한다)로부터 취득한 것으로 되어 있고 이하 “쟁점토지”라 한다〕를 취득한 사실이 있는 바, 처분청이 청구인의 오빠 OOO(이하 “청구외 OOO”이라 한다)의 확인서(청구외 OOO가 증여받은 쟁점토지를 청구외 OOO에게 명의신탁하였다가 청구인에게 증여하였다는 내용의 확인서)를 근거로 청구인이 청구외 OOO로부터 쟁점토지를 증여받은 것으로 보고, 90.3.20 현재의 기준시가로 증여자산가액을 평가하여 91.4.1 89년도 해당분 증여세 35,597,790원 및 동 방위세 5,932,960원을 결정고지하자 청구인은 이에 불복, 91.5.13 심사청구를 거쳐 91.8.22 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 청구인은 85년 10월부터 88년 10월까지 은행에 근무하면서 수령한 근로소득과 청구인 소유부동산을 처분한 대금으로 청구외 OOO으로부터 쟁점토지를 취득하였음에도 불구하고 처분청이 청구외 OOO으로부터 사실과 다른 내용의 확인서를 징취하고 이를 근거로 하여 증여세등을 과세하였음은 부당하다고 주장한다.
3. 국세청장 의견 청구인의 오빠인 청구외 OOO과 OOO의 확인서에 의하면, 이 건 쟁점토지와 같은 필지인 서울특별시 성동구 OO동 OO OOOOO 대지 194.56평은 청구인의 父 OOO의 소유이었는데 74.12.5 청구외 OOO에게 명의신탁되었다가 83.6.27 OOO·OOO·OOO에게 각 각 증여되었으며, 그 중 OOO의 지분 214.4㎡(쟁점토지)가 청구외 OOO에게 또다시 명의신탁되었다가 89.9.2 청구인에게 증여되었음이 확인되고 있으므로 청구인이 청구외 OOO로부터 쟁점토지를 증여받은 것으로 인정되는데 반하여 청구인은 청구외 OOO으로부터 취득하였다고 주장만 할 뿐 그 사실을 입증할 수 있는 납득할 만한 증빙을 제시하지 못하고 있으므로 청구주장을 받아들일 수 없다는 의견이다.
4. 쟁점 이 건 심판청구의 다툼은 쟁점토지가 청구인이 “청구외 OOO으로부터 취득한 것”인지 또는 “청구외 OOO로부터 증여받은 것인지”의 여부를 가리는 데 있다 할 것이다.
5. 심리 및 판단
처분청은 쟁점토지를 청구인이 청구외 OOO로부터 증여받은 것으로 인정한 반면, 청구인은 증여받은 것이 아니고 청구외 OOO으로부터 직접 취득한 것이라고 주장하면서 85년 10월부터 88년 10월까지 은행에 근무하면서 수령한 근로소득과 기타 부동산처분대금등에 관한 증빙을 제시하고 있다. 살피건대, 처분청의 과세근거서류를 보면, 청구인의 오빠 청구외 OOO은 90.10.15 “쟁점토지는 당초 父 OOO의 소유이었는데 74.12.5 OOO에게 명의신탁되었다가 83.6.27 청구외 OOO에게 증여되었고, 청구외 OOO는 쟁점토지를 청구외 OOO에게 명의신탁하였다가 89.9.2 청구인에게 증여하였다”고 확인한 바 있고, 청구인의 큰오빠인 청구외 OOO도 90.10.25 위와 같은 내용의 확인서를 처분청에 제시한 것으로 나타나고 있는 바, 청구인이 쟁점토지를 취득할 수 있는 자력이 있는 것으로 인정된다 하더라도 이 건 심판청구의 경우는 청구인이 쟁점토지를 취득함에 있어 그 대금을 청구외 OOO에게 직접 지급한 사실을 소명하지 못하는 한 청구인의 주장은 이유가 될 수 없다 할 것이고, 처분청이 청구외 OOO과 OOO의 확인서를 근거로 청구인이 쟁점토지를 청구외 OOO로부터 증여받은 것으로 인정한 당초처분은 정당하다고 판단된다.
6. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없다고 인정되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 부가가치세법 제6조 (납세지) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 부가가치세법 시행령 제48의2조 법령 페이지 govbrief.kr (회신 당시 조문 번호, 현행 조문 페이지 없음) 이 법령을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 주소지를 사업장으로 하면 사업자등록은 몇 개 하나?공통 근거 부가가치세법 제6조 · 회신 2023.02.16 · 검색 품질 기준 통과
- 상가 분양권 프리미엄 양도는 과세되나요?공통 근거 부가가치세법 제6조 · 회신 2021.02.19 · 검색 품질 기준 통과
- 사설봉안시설 관리용역은 부가가치세가 면제되나?공통 근거 부가가치세법 제6조 · 회신 2020.09.09 · 검색 품질 기준 통과
- 한 사업장의 일부 사업부문 양도도 포괄적 사업양도인가?공통 근거 부가가치세법 제6조 · 회신 2020.03.13 · 검색 품질 기준 통과
- 오피스텔 분양권 매각의 과세표준과 사업양도 여부는?공통 근거 부가가치세법 시행령 제48의2조 · 회신 2018.05.31 · 검색 품질 기준 통과
- 임대부동산 양도 시 과세표준은 얼마인가?공통 근거 부가가치세법 시행령 제48의2조 · 회신 2017.03.27 · 검색 품질 기준 통과
- 토지와 건물 공급가액은 어떻게 안분하나?공통 근거 부가가치세법 시행령 제48의2조 · 회신 2016.11.27 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 7건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
부가가치세법 제6조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 쟁점과세사업장과 쟁점면세사업장을 사실상 하나의 과세사업장으로 보아 청구인에게 부가가치세를 부과한 처분조심 2026서0638 · · 주문 분류 각하+기각 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 쟁점설비의 투자가 조특법 제130조에 따른 조세감면 배제대상에 해당하는지 여부조심 2025서1308 · · 주문 분류 취소+경정 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 역사 자료
- 비사업용 토지 해당 여부조심 2025전2929 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 청구인의 사업자등록 신청을 거부한 처분의 당부조심 2025부1559 · · 주문 분류 취소 · 기타 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 청구법인들이 수취하거나 발급한 쟁점세금계산서등이 실물거래 없이 수수한 가공(세금)계산서인지 여부조심 2024광0617 · · 주문 분류 취소 · 법인 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 외국법인인 청구법인이 국내 자회사로부터 소프트웨어 판매를 위한 마케팅·유지보수 및 기술서비스 용역을 제공 받은 것과 관련하여 청구법인이 국내 고정사업장을 국내 자회사의 사업장에 설치한 것으로 보아 법인세 등을 부과한 처분의 당부조심 2023중7398 · · 주문 분류 취소 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔을 주택임대에 사용하였다 하여 면세전용한 것으로 보아 부가가치세를 부과한 처분의 당부조심 2023중7296 · · 주문 분류 취소 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 본점에서 발생한 공통매입세액을 전사업장(본.지점 전체) 총공급가액에 대한 면세공급가액의 비율을 적용하여 안분계산 하여야 하는지 여부조심 2022서5567 · · 주문 분류 경정+재조사 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1991서1884 (<time datetime="1991-11-20">1991.11.20</time> 의결), "쟁점토지가 청구인이 "청구외 ○○○으로부터 취득한것"인지 또는 "청구외 ○○○로부터 증여받은 것인지"의 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/901492/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 901492)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시