예금 및 보증금을 상속재산가액에 산입한 상속세 처분의 당부(경정)
강남 세무서장이 1988.2.1. 청구인에게 결정고지한 1992년도 상속분 상속세 47,857,650원의 부과처분은 상속재산가액에서 90,233,429원을 차감하여 그 과세표준과 세액을 경정하고, 나머지 청구는 기각한다.
○○ 부띠끄」라는 상호의 의상실이 피상속인 단독 명의로 사업자등록이 되었다고 할 지라도 실질적으로는 피상속인과 청구인이 공동으로 의상실을 운영하였다고 보이고, 따라서 의상실 운영과 직접적인 관련이 있는 예금과 보증금은 2인의 공동 소유 재산이라고 인정되므로 청구인 소유인 예금 및 보증금의 2분지 1 지분 만큼은 상속재산가액에서 차감하는 것이 합리적이라고 판단됨
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 상속세 및 증여세법(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
○○ 부띠끄」라는 상호의 의상실이 피상속인 단독 명의로 사업자등록이 되었다고 할 지라도 실질적으로는 피상속인과 청구인이 공동으로 의상실을 운영하였다고 보이고, 따라서 의상실 운영과 직접적인 관련이 있는 예금과 보증금은 2인의 공동 소유 재산이라고 인정되므로 청구인 소유인 예금 및 보증금의 2분지 1 지분 만큼은 상속재산가액에서 차감하는 것이 합리적이라고 판단됨
이유
1. 처분 개요
청구인 OOO, OOO, OOO (이하 “청구인들”이라 한다)는 피상속인 OOO가 1992.8.12. 사망함에 따라 재산을 상속받고 1992.12. 상속재산가액을 439,262,620원으로 평가하여 상속세를 신고하였다.처분청은 상속세 신고시 상속인들이 누락한 OO투자신탁 OO지점외 4개 금융기관의 상속개시일 현재 예금잔액 164,930,358원(이하 “쟁점예금”이라 한다)과 서울특별시 중구 OO로 OO OOO 소재 OOO 빌딩 OOOO의 임차보증금 15,536,500원(이하 “쟁점보증금”이라 한다)을 상속세 과세가액에 산입하여 1998.2.1. 청구인들에게 상속세 47,857,650원을 결정고지하였다.청구인들은 이에 불복하여 1998.3.26. 심사청구를 거쳐 1998.7.21. 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견가. 청구주장상속개시 당시 피상속인 명의로 사업자 등록되어 있던 OOO 의상실은 창업시부터 상속인(피상속인의 처)인 OOO이 직접 운영하여 왔으며, 1987.3. 사업장 이전시 피상속인의 친분관계 등으로 인하여 부득이하게 피상속인 명의로 사업장 임대차 계약을 하고 금융거래도 피상속인 명의의 예금통장을 이용하였던 바, 쟁점보증금과 쟁점예금은 실제로는 상속인의 소유 재산이므로 상속세 재산가액에서 제외되어야 하며, 설령 이를 인정하지 않는다고 하더라도 상속인과 피상속인이 사업장을 공동경영한 것으로 보아 상속재산가액의 2분지 1을 감액하여야 한다.
나. 국세청장 의견청구인은 부득이하게 쟁점사업장을 피상속인이 임차계약하게 되어 피상속인 명의로 사업자 등록 및 예금거래를 하였다고 주장하나, 쟁점사업장의 건물주인 (주)OO의 차장으로 재직중인 청구외 OOO의 사실확인서에서, 피상속인이 분양사무실을 찾아와 쟁점사업장을 임차계약하였다고 확인하고 있고, 청구인이 실제 사업자라면 마땅히 청구인 명의로 임대차 계약을 체결하여야 할 것인바,피상속인이 청구인 명의로 계약할 수 없는 부득이한 사유가 없음에도 피상속인 명의로 임대차계약을 체결하고 사업자등록한 사실로 보아 피상속인이 실제사업자라고 보여지고, 따라서 쟁점사업장 운영과 관련하여 피상속인 명의로 개설된 예금계좌의 상속개시일 현재의 잔액은 피상속인의 재산이므로, 처분청이 쟁점예금과 임차보증금을 상속세 과세가액에 산입하여 상속세를 과세한 처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
쟁점예금 및 쟁점보증금을 상속재산가액에 산입한 상속세 처분의 당부를 가리는데 있다.
나. 관련법령
구상속세법(1996.12.30 개정전의 것) 제2조【상속세과세물건의 범위】제1항에서 「피상속인이 국내에 주소를 둔 때에는 상속재산(피상속인이 유증한 재산 및 피상속인의 사망으로 인하여 효력이 발생하는 증여재산을 포함한다. 이하 같다)의 전부에 대하여 상속세를 부과한다.」라고 규정하고 있다.
다. 사실관계 및 판단
(1) 청구인의 주장에 따르면, 피상속인은 1968년 (주)OO유지 무역부(현 OO OOO)에 입사하여 약 12년간 근무하다가 1980년 퇴사한 이후 1992년 사망시까지 소득발생 활동을 한 적이 없는 반면, 상속인 OOO(청구인: 피상속인의 처)은 아래의 표와 같이 피상속인 명의로 사업자등록되었던 1987.3.~1994.12.의 기간을 포함하여 1972년부터 현재까지 약25년간 「OOO 의상실(부띠끄)」이라는 상호의 의상실 운영하고 있는 바, 쟁점보증금은 1987.3월 사업장 이전시 피상속인과 건물관리인과의 친분관계, 임대차 시기등에 의하여 부득이 하게 피상속인 명의로 임대차 계약을 하게 되었고 이런 연유로 과세 관청의 사업자 등록 신청시 임대차 계약상 동일인으로 사업자 등록을 하여야 한다는 주장에 따라 피상속인 명의로 사업자 등록을 하게 되었으며, 사업상 사용하던 예금통장도 사업자인 피상속인 명의로 개설하고 사용하여 왔으므로 쟁점예금과 쟁점보증금은 상속재산 가액에서 제외하여야 한다고 주장한다.OOO 부띠끄의 사업현황
사 업 기 간
상 호
사업자명
사업자등록No
사 업 장
72.1-79.12
OOO 의상실
OOO
미등록
청량리, 10평미만 소규모
80.10-86.12
〃
〃
OOOOOOOOOOOO
중구 OO로 OO OOOO
87.3-94.12
OOO 부띠끄
OOO
OOOOOOOOOOOO
OO로OO OOOOO OOO
94.6-
〃
OOO
OOOOOOOOOOOO
강남구 OO동OOOOOO
이에 대하여 살펴보면,
(2) 「OOO 부띠끄」의 사업장 소재지인 OOO 빌딩을 관리하는 (주)OO의 차장인 청구외 OOO의 확인서를 보면 사업장 임대차계약일이 1987.9.10.인 반면 피상속인 명의의 「OOO 부띠끄」는 사업자 등록일이 1987.3.2.인 것을 중부세무서장의 폐업사실증명원(접수번호 11413, 1997.5.8.)을 통하여 확인할 수 있는 바, 사업장 이전시 피상속인 명의로 임대차 계약을 하였기 때문에 불가피하게 피상속인 명의로 사업자등록을 하였다는 청구인의 진술은 시기상 전후가 뒤바뀌어 임대차 계약과 사업자등록이 피상속인 명의로 이루어진 경위에 OO 청구주장은 받아들이기 어렵고,
(3) 청구인이 「OOO 부띠끄」의 실제 사업자라는 사실을 입증하기 위하여 OOO 빌딩에서 의류업을 하는 사업자들의 확인서와 의상실의 원단 공급처의 확인서 및 쟁점예금 중 OO투자신탁과 OO투자신탁의 상속개시 2년 이내의 시기에 출금한 120,272,451원의 사용 내역을 제출하고 있으나, 상기 확인서들 만으로는 청구인이 의상실을 단독으로 운영한 사실에 OO 구체적이고 객관적인 증빙으로 인정하기에는 부족한 것으로 보인다.
(4) 청구인은 피상속인이 1980년도 이후로 직업이 없어 경제 활동을 전혀 하지 않아 의상실 경영과 무관하였다고 주장하고 있지만 사업자등록의 명의가 피상속인 단독으로 되어 있고 금융자료등에 의하면 피상속인이 사업을 경영한 것으로 나타난 이상 피상속인이 사업에 전혀 관여하지 아니하였다는 주장 또한 받아들이기 어렵다 할 것이다.
(5) 한편, 청구인은 피상속인이 쟁점사업장에 OO 사업자등록을 하기 전부터 청구인의 성명을 딴 「OOO 의상실」을 약 14년간 운영한 바 있고, 피상속인이 사망한 이후에도 현재까지 동일한 업종의 사업을 운영하고 있으며, 사회적으로도 패션 디자이너로서의 지명도가 상당한 점등을 감안할 때 피상속인이 경영하던 「OOO 부띠끄」사업과 청구인이 경영하던 「OOO 의상실」과는 밀접한 관련이 있는 것으로 보이고, 통상 기성복 제조가 아닌 고급 맞춤 의류를 판매하는 의상실의 경우 경영관리적 측면보다는 디자이너들의 기술이나 지명도에 의하여 그 경영 성과가 좌우되는 것을 고려하여 볼 때 청구인이 오히려 의상실 경영에 주도적인 역할을 하고, 피상속인은 총무·관리 등의 보조적인 업무를 수행한 것으로 보는 것이 사리에 부합하는 것으로 보인다. 그러므로 쟁점사업장을 청구인 OOO이 단독으로 운영하였으므로 의상실 운영과 관련한 쟁점예금과 쟁점보증금이 전부 청구인 소유라는 주장은 이를 수용하기 어렵다 할 것이다.
(6) 위의 사실을 종합하여 보면, 비록「OOO 부띠끄」라는 상호의 의상실이 피상속인 단독 명의로 사업자등록이 되었다고 할 지라도 실질적으로는 피상속인과 청구인이 공동으로 의상실을 운영하였다고 보이고, 따라서 의상실 운영과 직접적인 관련이 있는 쟁점예금과 쟁점보증금은 2인의 공동 소유 재산이라고 인정되므로 청구인 소유인 쟁점예금 및 쟁점보증금의 2분지 1 지분 만큼은 상속재산가액에서 차감하는 것이 합리적이라고 판단된다.
라. 따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 일부 이유있으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호·제3호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.청 구 인 명 단
성 명
주민등록번호
주 소
O O O
OOOOOOOOOOOOOO
서울시 강남구 OO동 OOOOOO(OOOO)
O O O
OOOOOOOOOOOOOO
상 동
O O O
OOOOOOOOOOOOOO
상 동
근거 법령·조문
- 상속세 및 증여세법 제2조 (정의) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- OOO 의상실(부띠끄)
- OOO 부띠끄
- OOO 의상실
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 단독등기 후 매각대금을 나누면 증여세가 과세되나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제2조 · 회신 2022.01.25 · 검색 품질 기준 통과
- 부의 기여로 오른 자녀 주식가치에 증여세가 과세되나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제2조 · 회신 2017.02.02 · 검색 품질 기준 통과
- 배우자 증여공제를 받으려면 거주자여야 하나요?공통 근거 상속세 및 증여세법 제2조 · 회신 2016.05.18 · 검색 품질 기준 통과
- 즉시연금 계약자 변경과 상속에 어떤 세금이 붙나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제2조 · 회신 2015.10.01 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
상속세 및 증여세법 제2조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 쟁점금융재산은 피상속인의 배우자가 실제 지배·관리한 차명금융재산이므로 상속재산에서 제외하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2026서1199 · · 주문 분류 기각 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 현행 확인
- 세무조사 절차에 중대한 하자가 존재하여 이 건 처분이 위법하다는 청구주장의의 당부 등조심 2026인1581 · · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 현행 확인
- 쟁점금액은 청구인의 배우자로부터 증여받은 것이 아니라 차용한 것이므로 상증세법 제41조의4에 따라 과세되어야 한다는 청구주장의 당부조심 2026중1355 · · 주문 분류 경정 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 현행 확인
- 청구인이 쟁점법인에 가수금으로 불입한 쟁점금액을 배우자로부터 증여받은 것으로 보아 증여세를 부과한 처분의 당부조심 2026서2079 · · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 피상속인이 사망 전일 자녀 등에게 쟁점부동산을 양도하고 쟁점대금을 배우자인 청구인 명의 계좌로 수령한 것을 사전증여로 보아 증여세 및 상속세를 부과한 처분의 당부 등조심 2026중0130 · · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 증여재산에 대하여 사해행위 취소 및 유류분 청구소송이 진행되어 증여재산가액 등을 확정할 수 없으므로 증여세 부과처분을 취소하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2026광1427 · · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 이 건 증여세 부과처분이 실질과세의 원칙에 위반되는 위법한 처분인지 여부조심 2026소1061 · · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 쟁점보험의 계약자를 피상속인에서 청구인으로 변경한 것을 증여세 과세대상으로 보아 경정청구를 거부한 처분의 당부조심 2026중0880 · · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1998서1847 (<time datetime="1999-03-30">1999.03.30</time> 의결), "예금 및 보증금을 상속재산가액에 산입한 상속세 처분의 당부(경정)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/325096/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 325096)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각+경정
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시