청구인이 쟁점금액을 아들로부터 증여받은 것으로 보아 증여세를 과세한 처분의 당부
심판청구를 기각한다.
청구인은 쟁점금액이 아들과 차용증서를 작성하여 차입한 금액이므로 증여로 볼 수 없다고 주장하나, 청구인이 제시한 차용금증서를 객관적인 증빙으로 보기 어려운 점, 청구인은 쟁점금액 중 일부는 아들이 어렸을 때부터 해외 훈련비용 등으로 사용한 금액을 회수한 것이라 주장하나, 자녀의 교육비 또는 양육비로 지출한 것을 두고 채권ㆍ채무 관계가 성립한다고 보기 어려운 점 등에 비추어 청구인에게 증여세를 과세한 처분은 잘못이 없음
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 상속세 및 증여세법(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구인은 쟁점금액이 아들과 차용증서를 작성하여 차입한 금액이므로 증여로 볼 수 없다고 주장하나, 청구인이 제시한 차용금증서를 객관적인 증빙으로 보기 어려운 점, 청구인은 쟁점금액 중 일부는 아들이 어렸을 때부터 해외 훈련비용 등으로 사용한 금액을 회수한 것이라 주장하나, 자녀의 교육비 또는 양육비로 지출한 것을 두고 채권ㆍ채무 관계가 성립한다고 보기 어려운 점 등에 비추어 청구인에게 증여세를 과세한 처분은 잘못이 없음
이유
1. 처분개요
가. 청구인은 미국 OOO 프로골프 선수로 활동 중인 노OOO의 부친으로, 2012.8.10. 강원도 OOO, 지층 101호 및 201호(이하 “쟁점①부동산”이라 한다)를 OOO원에, 2012.10.5. 강원도 OOO 토지(이하 “쟁점②부동산”이라 하고, ‘쟁점①부동산’과 ‘쟁점②부동산’을 합하여 “쟁점부동산”이라 한다)를 OOO원에 각 취득하였고, 쟁점①부동산 취득대금 중 OOO원(이하 “쟁점금액”이라 한다) 및 쟁점②부동산 취득대금 중 OOO원 합계 OOO원을 아들인 노OOO이 쟁점부동산 양도인들에게 각 지급하였다.
나. 처분청은 청구인의 쟁점부동산 취득자금 출처 조사를 실시하여 청구인이 노OOO로부터 쟁점부동산 취득자금 OOO원을 증여받은 것으로 보아 2016.3.4. 청구인에게 2012.7.31. 증여분 증여세 OOO원을 각 경정·고지 하였다.
다. 청구인은 이에 불복하여 2016.5.20. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
(1) 쟁점①부동산의 취득자금 OOO원 중 OOO원은 아들 노OOO과 차용증서를 작성하고 빌린 채무로서 증여재산가액에서 제외하여야 한다.
(2) 청구인의 아들인 노OOO이 초등학교 1학년부터 프로골퍼를 목표로 골프를 배우기 시작함에 따라 청구인은 OOO 직원으로 근무하면서 발생한 급여의 대부분을 아들의 골프 훈련비(연간 OOO원)에 사용하였고, 다행히 노OOO이 재능도 있고 훈련도 열심히 하여 2005년 OOO 우승을 하는 등 가능성이 보이자 2007년초 노OOO에게 인생의 모든 것을 걸기로 하여 직장마저 퇴직한 채 16세인 노OOO의 본격적인 훈련을 위해 미국 으로 보내는 과정에서 부득이 2008년 1월 본인 소유 강원도 OOO를 OOO원에 양도하고, 동 매매대금을 해외 훈련비용에 충당하였으므로 쟁점금액 중 OOO원은 당초 토지양도 대금의 회수로 보아 증여재산가액에서 제외하여야 한다.
나. 처분청 의견
(1) 청구인이 제시한 차용증서는 부자지간에서 임의 작성이 가능한 것으로서 동 내용상 무이자 조건에 상환시기도 쟁점①부동산을 매각하는 때로 정해져 있는 등 실제 차용증서로 보기 어려워 OOO원이 노OOO로부터의 차입금으로서 증여재산가액에서 제외되어야 한다는 청구주장은 받아들이기 어렵다.
(2) 청구인이 본인 소유 토지를 양도하여 아들인 노OOO의 훈련비용에 충당한 OOO원은 자녀에 대한 양육비 및 교육비로서 지출된 것이지 회수를 전제로 하는 투자금으로 보기는 어려워 동 OOO원을 증여재산가액에서 제외하여 달라는 청구주장은 받아들이기 어렵다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
청구인이 쟁점금액을 아들로부터 증여받은 것으로 보아 증여세를 과세한 처분의 당부
나. 관련 법령
(1) 상속세 및 증여세법 제2조【증여세 과세대상】
① 타인의 증여(증여자의 사망으로 인하여 효력이 발생하는 증여는 제외한다. 이하 같다)로 인하여 증여일 현재 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 증여재산에 대하여 이 법에서 정하는 바에 따라 증여세를 부과한다.
1. 재산을 증여받은 자[이하 "수증자"(受贈者)라 한다]가 거주자(본점이나 주된 사무소의 소재지가 국내에 있는 비영리법인을 포함한다. 이하 이 항과 제54조 및 제59조에서 같다)인 경우 : 거주자가 증여받은 모든 재산
③ 이 법에서 "증여"란 그 행위 또는 거래의 명칭ㆍ형식ㆍ목적 등과 관계없이 경제적 가치를 계산할 수 있는 유형ㆍ무형의 재산을 직접 또는 간접적인 방법으로 타인에게 무상으로 이전[현저히 저렴한 대가를 받고 이전(移轉)하는 경우를 포함한다]하는 것 또는 기여에 의하여 타인의 재산가치를 증가시키는 것을 말한다. 제45조【재산 취득자금 등의 증여 추정】
① 직업, 연령, 소득 및 재산 상태 등으로 볼 때 재산을 자력(自力)으로 취득하였다고 인정하기 어려운 경우로서 대통령령으로 정하는 경우에는 그 재산을 취득한 때에 그 재산의 취득자금을 그 재산의 취득자가 증여받은 것으로 추정하여 이를 그 재산취득자의 증여재산가액으로 한다.
② 직업, 연령, 소득, 재산 상태 등으로 볼 때 채무를 자력으로 상환(일부 상환을 포함한다. 이하 이 항에서 같다)하였다고 인정하기 어려운 경우로서 대통령령으로 정하는 경우에는 그 채무를 상환한 때에 그 상환자금을 그 채무자가 증여받은 것으로 추정하여 이를 그 채무자의 증여재산가액으로 한다.
다. 사실관계 및 판단
(1) 청구인은 쟁점②부동산 취득자금 OOO원을 아들인 노OOO로부터 증여받은 사실은 인정하고 있고, 쟁점①부동산의 취득자금 OOO원의 지급내역은 다음과 같다. (단위 : 원)
(2) 청구인은 쟁점금액이 차입금이라고 주장하며 그 근거로 수기로 작성된 ‘차용금증서’를 제시하였는바, 주요내용은 다음과 같다.
(3) 청구인이 제시한 증빙은 다음과 같다. (가) 강원도 OOO 등기사항전부증명서에 의하면 청구인이 1996.11.27. 매매로 취득하였다가, 2008.1.10. OOO 원에 양도한 사실이 나타난다. (나) OOO세무서장이 2015.12.22. 발급한 소득금액증명에 의하면 OOO에서 발생한 청구인의 근로소득금액은 다음과 같다. (단위 : 천원)
(5) 이상의 사실관계 및 관련 법령 등을 종합하여 살피건대, 청구인은 쟁점금액이 노OOO과 차용증서를 작성하여 차입한 금액이므로 증여로 볼 수 없다고 주장하나, 청구인이 쟁점금액이 차입금이라는 근거로 제시한 차용금증서의 경우 채무자와 채권자가 부자지간으로 사후적으로 임의작성이 가능하여 객관적인 증빙으로 보기 어렵고, 차용금증서의 내용을 보더라도 상환시기가 쟁점①부동산 양도시점으로, 이자는 무이자 조건으로 각 기재되어 있어 정상적인 차용증서로 보기 어려워 동 차용증서만으로 쟁점금액이 차입금이라고 보기 어려운 점, 청구인은 쟁점금액 중 노OOO의 해외 훈련비용으로 사용한 본인 소유 부동산 양도대금 OOO원 상당액은 투자금의 회수로서 이 건 증여재산가액에서 제외하여야 한다고 주장하나, 청구인이 노OOO의 해외 훈련비용으로 지출한 금액은 자녀의 교육비 내지 양육비로 지출한 것으로서 채권·채무가 성립한 것으로 볼 수 없는 점 등에 비추어 청구인이 노OOO로부터 쟁점금액을 증여받은 것으로 보아 처분청이 청구인에게 증여세를 과세한 처분은 잘못이 없는 것으로 판단된다.
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로 「국세기본법」 제81조 및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 상속세 및 증여세법 제2조 (정의) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 단독등기 후 매각대금을 나누면 증여세가 과세되나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제2조 · 회신 2022.01.25 · 검색 품질 기준 통과
- 부의 기여로 오른 자녀 주식가치에 증여세가 과세되나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제2조 · 회신 2017.02.02 · 검색 품질 기준 통과
- 배우자 증여공제를 받으려면 거주자여야 하나요?공통 근거 상속세 및 증여세법 제2조 · 회신 2016.05.18 · 검색 품질 기준 통과
- 즉시연금 계약자 변경과 상속에 어떤 세금이 붙나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제2조 · 회신 2015.10.01 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
상속세 및 증여세법 제2조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- ① 처분청이 평가한 쟁점사원권 가액이 부적법하다는 청구주장의 당부 ② 가산세 감면의 정당한 사유가 있다는 청구주장의 당부조심 2025서2247 · · 주문 분류 기각+경정 · 상속 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 현행 확인
- 쟁점차량을 「지방세법」상 시가표준액으로 평가하여야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2025중2786 · · 주문 분류 기각+경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 현행 확인
- 쟁점금액은 청구인의 배우자로부터 증여받은 것이 아니라 차용한 것이므로 상증세법 제41조의4에 따라 과세되어야 한다는 청구주장의 당부조심 2026중1355 · · 주문 분류 경정 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 현행 확인
- 쟁점심판결정으로부터 특례제척기간을 적용하여 과세한 처분의 당부조심 2026서0803 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 제3자 배정 유상증자 결의일과 주식대금 납입일 사이에 구주를 인수하였으므로 저가 신주인수에 따른 증여이익 계산시 자기증여분을 과세대상에서 제외하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2025중2267 · · 주문 분류 경정 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 배우자의 국외거래소 계정을 경유하여 청구인의 국내거래소 계정으로 송금된 쟁점가상자산을 청구인의 증여재산으로 보아 과세한 처분의 당부조심 2025서3673 · · 주문 분류 경정+재조사 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- ① (주위적) 쟁점보상금에 대한 권리를 쟁점평가액으로 평가하고 상속재산에 포함하여 상속세를 결정한 처분의 당부② (예비적) 쟁점차액이 채권 회수이익 또는 처분이익에 해당하여 소득세 과세대상에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부 ③ 가산세 감면의 정당한 사유 여부조심 2023전10311 · · 주문 분류 기각+취소+경정 · 상속 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점토지를 모친으로부터 증여받아 양도한 것으로 보아 증여세를 부과하고 취득가액을 기준시가로 하여 양도소득세를 부과한 처분의 당부조심 2025인1661 · · 주문 분류 기각+취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심 2016중3456 (<time datetime="2016-11-21">2016.11.21</time> 의결), "청구인이 쟁점금액을 아들로부터 증여받은 것으로 보아 증여세를 과세한 처분의 당부", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/180480/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 180480)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시