GovBrief 국세자주 묻는 질문원천징수

마담·웨이터의 봉사료도 원천징수 대상인가?

국세청 공식 회신문서번호 법인46013-1748회신일 1999.05.08세목 원천징수회신 후 개정 보관 문서

검색 색인 제외 보관본. 질문·답·공식 본문·회신일·해소된 근거 조문 중 일부가 검색 품질 기준을 충족하지 않는다. 아래에 남은 공식 원문과 출처 링크를 확인한다.

1. 질문마담·웨이터의 봉사료도 원천징수 대상인가?2. 공식 회신국세청 · 1999.05.083. 다툰 결과0건 직접 · 0건 조문 연결4. 현행 조문3개 근거 링크
한 줄 답 · 국세청 회신 1999.05.08

구분 기재한 봉사료가 공급가액의 20%를 초과하면 원천징수 대상이지만 P.R비 등은 제외된다.

마담·웨이터 및 밴드가 받는 금액을 원천징수대상 봉사료에 포함하는지 물었다. 구분 기재한 봉사료가 공급가액의 20%를 초과하면 원천징수 대상이지만 P.R비 등은 제외된다. 해당 종사자가 규정된 용역을 제공하고 신용카드매출전표 등에 봉사료를 구분 기재해야 한다.

회신 당시 법령을 기준으로 한 국세청 공식 해석의 요약이다. 내 사정에 적용하려면 아래 원문 전문과 근거 조문, 회신 이후 개정 여부를 함께 본다.

인용 법령이 회신 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 회신 이후 개정 시행: 부가가치세법 시행령(2026.04.01 시행), 부가가치세법(2026.01.02 시행), 소득세법 시행령(2026.07.01 시행) 회신일 기준 판단이며 이후 법령 개정·판례로 결론이 달라질 수 있다.

사실관계

음식·숙박업소 등에 종사하는 마담, 웨이터 및 밴드 등이 용역을 제공하고 봉사료를 받는 경우다. 신용카드매출전표 등에 공급가액과 봉사료가 구분 기재되어 있다.

질의요지

마담ㆍ웨이터 등의 P.R비 등은 신용카드매출전표상 봉사료로 구분기재된 경우에도 소득세법시행령 제184조의2의 봉사료로 보지 아니하는 것임.

본문(원문)

귀 질의의 경우, 음식ㆍ숙박업소 등에 종사하는 마담, 웨이터 및 밴드 등도 부가가치세법시행령 제35조 제1호 바목에 규정한 용역을 제공하고 신용카드매출전표 등에 공급가액과 구분기재하여 봉사료를 지급받는 경우에는

당해 봉사료금액이 공급가액(부가가치세법 제25조제1항의 규정에 의한 간이과세자 또는 과세특례자의 경우에는 공급대가를 말함)의 20%를 초과하는 때에는 원천징수대상 봉사료에 해당하는 것입니다.

다만, 마담ㆍ웨이터 등의 P.R비 등은 신용카드매출전표상 봉사료로 구분기재된 경우에도 소득세법시행령 제184조의 2의 봉사료로 보지 아니하는 것입니다.

정제 정리

질의

마담, 웨이터 및 밴드가 받는 봉사료 등을 원천징수대상에 포함하는지 여부.

회답

음식·숙박업소 등에 종사하는 마담, 웨이터 및 밴드 등도 부가가치세법시행령 제35조 제1호 바목의 용역을 제공하고 신용카드매출전표 등에 공급가액과 구분기재하여 봉사료를 지급받는 경우, 봉사료금액이 공급가액의 20%를 초과하면 원천징수대상 봉사료에 해당한다.

다만, 마담·웨이터 등의 P.R비 등은 신용카드매출전표상 봉사료로 구분기재된 경우에도 소득세법시행령 제184조의 2의 봉사료로 보지 않는다.

관련 해석

이 답을 인용할 때

국세청 법령해석 법인46013-1748 (1999.05.08 회신), "마담·웨이터의 봉사료도 원천징수 대상인가?", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/d/nts_cgm/010000000000057404/

출처·편집 정보

원문
국가법령정보센터 국세청 회신 목록(기관 원문 연결) (식별자 010000000000057404)
원 제목
마담, 웨이터 및 밴드도 접대부와 같이 원천징수대상에 포함시켜야 하는지 여부
공개 등급
보관(중복·본문 짧음) · 검색 색인 제외
편집
질문형 제목·3문장 요약·사실관계·정제 정리는 정제 파이프라인 산출물(원문 근거 계약 검사 통과). 법령 해소·현행성은 규칙 기반. 조문 링크는 govbrief.kr에 조문 페이지가 있는 것만 연결.
갱신
2026-09-09
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap