임대수입금액이 적정하게 결정되었는지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
처분청은 임차인으로부터 임대기간, 보증금, 임대료를 임차인별로 확인받아 월 임대료 및 간주임대료를 계산하여 청구인의 부동산임대수입금액을 경정하였는 바, 처분청의 처분에는 잘못이 없음.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 부가가치세법 시행령(2026.04.01 시행), 부가가치세법(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
처분청은 임차인으로부터 임대기간, 보증금, 임대료를 임차인별로 확인받아 월 임대료 및 간주임대료를 계산하여 청구인의 부동산임대수입금액을 경정하였는 바, 처분청의 처분에는 잘못이 없음.
이유
1. 원처분 개요 청구인이 충청남도 홍성군 홍성읍 OO리 OOOOO 소재 부동산 임대사업장(이하 “쟁점임대사업장”이라 한다)에 대한 부가가치세를 신고함에 있어서 92년 제1기분 과세표준을 7,498,000원, 92년 제2기분 과세표준을 7,707,000원으로 신고한 데 대하여 처분청은 93.8.16 쟁점임대사업장에 대한 부가가치세 경정조사시 92년 제1기분 및 92년 제2기분 과세표준을 각각 31,207,500원으로 경정한 후 임차인인 청구외 OOO 등 7인의 재조사청구 등에 의하여 쟁점임대사업장에 대한 임대료 수입금액을 재조사하여 92년 제1기분 및 92년 제2기분 과세표준을 각각 38,334,798원으로 재경정하여 93.11.16 청구인에게 92년 제1기분 부가가치세 156,790원 및 92년 제2기분 부가가치세 156,790원을 추가고지 하였다. 청구인은 이에 불복하여 94.1.14 이의신청을, 94.3.23 심사청구를 거쳐 94.7.4 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견 가. 청구주장 처분청은 쟁점임대사업장에 대한 부가가치세를 합리성과 타당성에 따라 결정하여야 함에도 불구하고 합리성 등이 결여된 방법으로 부과하였으며, 청구인은 세법에 대해서는 무지한 과세특례자로서 처분청의 담당직원이 권장하는 대로 신고납부하였음에도 불구하고 세무조사를 실시하여 청구인에게 신고할 기회 등을 주지 않고 일방적으로 과세하였으며, 쟁점임대사업장에 대한 임대료 수입금액을 결정함에 있어서 당초 조사내용과 재조사내용이 상이하게 결정되는 등 그 조사내용에 합리성과 타당성이 결여되었으므로 처분청이 청구인에게 이 건 부가가치세를 과세한 처분은 부당하다는 주장이다.
나. 국세청장 의견 청구인이 처분청의 신고권장 및 표준신고율 등에 의하여 부가가치세를 신고·납부하였다고 하더라도 신고시 오류 또는 탈루가 있는 때에는 이를 조사하여 경정할 수 있는 것이며, 청구인은 처분청이 임대수입금액을 잘못 계산하였으므로 부가가치세의 추가고지가 부당한 것으로 주장하고 있으나, 청구인의 임대수입금액을 알 수 있는 증빙 및 기장관계서류의 제시가 일체없어 청구주장의 정당여부를 믿기 어려운 데 반하여 처분청은 임차인으로부터 임대기간, 보증금, 임대료를 임차인별로 확인받아 월 임대료 및 간주임대료를 계산하여 청구인의 부동산임대수입금액을 경정하였는 바, 처분청의 처분에는 잘못이 없다는 의견이다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
이 건의 다툼은 처분청이 쟁점임대사업장에 대한 임대수입금액을 적정하게 결정한 것인지의 여부를 가리는 데 있다.
나. 심리 및 판단
(1) 부가가치세법 제13조 제1항의 규정에 의하면 재화 또는 용역의 공급에 대한 부가가치세의 과세표준은 다음 각호의 가액의 합계액으로 한다고 규정하면서 제1호에서는 금전으로 대가를 받는 경우에는 그 대가, 제2호에서는 금전 이외의 대가를 받는 경우에는 자기가 공급한 재화 또는 용역의 시가로 규정하고 있으며, 같은법시행령 제49조의2 제1항의 규정에 의하면, 사업자가 부동산임대용역을 공급하고 전세금 또는 임대보증금을 받는 경우에는 법 제13조 제1항 제2호에 규정하는 금전이외의 대가를 받는 것으로 보아 다음 산식에 의하여 계산한 금액(이하 “간주임대료”라 한다)을 과세표준으로 한다고 규정하고 있다. 《간주임대료의 산식》
○ 간주임대료 = (당해기간의 건세금 또는 임대보증금)×(과세대상기간의 일수)×[ (계약기간 1년의 정기예금 이자율)÷365 ] 한편, 부가가치세법 제21조 의 규정에 의하면 정부는 사업자의 확정신고 내용에 오류 또는 탈루가 있는 때에는 그 과세기간에 대한 부가가치세의 과세표준과 납부세액 등을 조사에 의하여 경정하는 것으로 규정하고 있다.
(2) 청구인은 쟁점임대사업장에 대한 부가가치세의 과세표준 등을 처분청의 신고 권장 등에 의하여 신고하였으므로 처분청이 조사에 의하여 경정함은 부당하다고 주장하나, 앞의 관련법령에서 살펴본 바와 같이 청구인의 부가가치세 신고내용에 오류 또는 탈루가 있는 때에는 부가가치세의 과세표준 및 세액을 경정할 수 있는 것이며,
(3) 청구인은 처분청이 쟁점임대사업장에 대한 임대수입금액을 결정함에 있어서 합리성 등이 결여되었다고 주장하고 있는 바, 처분청이 93.8.16 쟁점임대사업장에 대한 부가가치세를 경정함에 있어서는 임차인별 간주임대료를 일부 과다계산한 사실과 임차인 OOO에 대한 임대수입금액을 누락한 사실이 확인되고 있어 경정결정된 과세표준 및 세액이 적정하지 아니한 것으로 인정된다. 그러나 처분청의 위와같은 경정내용에 대하여 임차인 OOO등 7명이 93.9.28 처분청에 쟁점임대사업장에 대한 재조사청구와 함께 임대 현황표를 제출함에 따라 처분청은 당초 경정내용에 잘못이 있음을 발견하고 쟁점임대사업장에 대한 부가가치세를 재경정 함에 있어서 임차인이 제출한 임대현황표와 임차인의 확인서에 의하여 확인된 임차인별 월세(임대료)와 임대보증금을 근거로 하여 92년도중 임대료의 합계액을 62,841,656원으로 하고, 임대보증금에 대한 간주임대료를 부가가치세법시행령 제49조의2 제1항의 규정에 의한 산식에 따라 13,827,941원으로 산출하여 그 합계액 76,669,597원을 92년도의 쟁점임대사업장에 대한 임대료수입금액으로 결정한 것임을 알 수 있는바, 처분청의 이 건 부가가치세의 재경정내용에는 달리 잘못이 없다고 할 것이다.
(3) 이와 같은 사실들과 관련법령 등을 모아 볼 때, 처분청이 93.11.16 쟁점임대사업장에 대한 부가가치세를 경정함에 있어서 92년 제1기분 과세표준 및 92년 제2기분 과세표준을 각각 38,334,798원으로 하여 청구인에게 이 건 부가가치세를 과세한 처분은 타당한 것으로 판단된다. 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 부가가치세법 제13조 (재화의 수입) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 부가가치세법 시행령 제49의2조 법령 페이지 govbrief.kr (회신 당시 조문 번호, 현행 조문 페이지 없음) 이 법령을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 위탁사업 손실지원금은 공급가액에 포함되는가?공통 근거 부가가치세법 제13조 · 회신 2022.10.28 · 검색 품질 기준 통과
- 공급과 무관한 투자수익도 매입세액 안분대상인가?공통 근거 부가가치세법 제13조 · 회신 2022.10.28 · 검색 품질 기준 통과
- 공공체육시설 손실지원금은 공급가액인가?공통 근거 부가가치세법 제13조 · 회신 2021.07.30 · 검색 품질 기준 통과
- 포인트 할인액은 중개수수료 에누리인가?공통 근거 부가가치세법 제13조 · 회신 2021.02.19 · 검색 품질 기준 통과
- 임차인의 건물 개수비는 부가가치세 대상인가?공통 근거 부가가치세법 시행령 제49의2조 · 회신 2018.05.31 · 검색 품질 기준 통과
- 공유재산 유지·관리비는 부가세가 면제되나요?공통 근거 부가가치세법 시행령 제49의2조 · 회신 2013.05.31 · 검색 품질 기준 통과
- 지자체가 별도 징수한 관리비는 부가세가 면제되나?공통 근거 부가가치세법 시행령 제49의2조 · 회신 2010.09.02 · 검색 품질 기준 통과
- 건물로 선납한 임대료의 공급시기는 언제인가?공통 근거 부가가치세법 시행령 제49의2조 · 회신 2009.04.09 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 8건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
부가가치세법 제13조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 무신고가산세 및 세금계산서미발급가산세 면제의 정당한 사유가 있는지 여부 등조심 2025서3838 · · 주문 분류 기각+경정 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 쟁점사업에 대한 대행용역을 제공하고 지급받은 쟁점공사비가 부가가치세 과세표준에 포함되는지 여부조심 2024중5695 · · 주문 분류 각하+기각+경정 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 제3자 적립 마일리지 중 적립 즉시 사용하여 할인받는 부분(즉시할인)이 에누리에 해당한다는 청구주장의 당부 등조심 2023서3411 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 쟁점국외특수관계법인에게 제품을 정상가격보다 저가공급한 것으로 보아 법인세 등을 부과한 처분의 당부조심 2021서2152 · · 주문 분류 경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 쟁점포인트는 매출에누리에 해당하므로 부가가치세 과세표준에서 제외하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2021중0841 · · 주문 분류 취소+경정 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 업무제휴약정에 따라 AA대카드로부터 수령한 정산금(고객의 포인트 사용액 중 일부)이 차량의 공급대가에 해당하는지 여부조심 2021부0962 · · 주문 분류 취소+경정 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 신용카드사가 부담하는 청구할인 상당액이 부가가치세 과세표준에서 제외되는 에누리에 해당하는지 여부조심 2021중2746 · · 주문 분류 취소+경정 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 청구인을 사업자로 보아 쟁점금액을 매출누락하였다고 보아 부가가치세 및 종합소득세를 과세한 처분의 당부조심 2020서0533 · · 주문 분류 취소 · 부가 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1994전4148 (<time datetime="1994-11-30">1994.11.30</time> 의결), "임대수입금액이 적정하게 결정되었는지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/97924/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 97924)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시