청구인이 양도한 토지가 8년 이상 자경한 양도일 현재의 농지에 해당되는지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
청구인이 토지를 8년 이상 자경하였다는 주장은 신빙성이 없으며 토지의 양도에 대하여 처분청이 양도소득 과세표준 및 세액을 결정고지한 당초처분은 달리 잘못이 없음
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법 시행령(2026.07.01 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구인이 토지를 8년 이상 자경하였다는 주장은 신빙성이 없으며 토지의 양도에 대하여 처분청이 양도소득 과세표준 및 세액을 결정고지한 당초처분은 달리 잘못이 없음
이유
1. 사실 청구인은 대전직할시 서구 OO동 OOOOOO에 거주하는 사람으로서 같은시 유성구 OO동 OOOOO의 대지 1,537평방미터중 1/2지분을 77.9.30 취득하여 88.1.13 양도하고 89.5.30 자산양도차익 확정신고를 필하였으나 납부할 양도소득세 및 동 방위세를 자진납부하지 않았으며 처분청은 신고내용대로 양도차익을 결정하여 청구인이 확정신고시 자진납부하지 않은 세액에 가산세를 합산한 양도소득세 5,349,290원 및 동 방위세 1,167,110원을 89.11.16 납세고지처분하였으나 청구인은 위 토지는 청구인이 취득 후 8년 이상 자경한 농지로 양도소득세 비과세대상이므로 당초처분은 취소되어야 한다고 주장하면서 90.1.10 이의신청, 90.3.2 심사청구를 거쳐 90.4.6 심판청구를 제기하였다.
2. 청구주장 공부상 지목이 대지인 이 건 토지의 양도에 대하여 청구인은 세법지식이 없어 자산양도차익확정신고를 하였으나 실지로는 이 건 토지의 취득일인 77.9.30부터 양도일인 88.1.13까지 전답으로 8년 이상 경작한 사실이 있으며 그 사실이 인우보증서 및 현지사진에 의하여 확인되고 있음에도 처분청이 이를 믿지 않고 이 건 토지는 주택이 있는 대지이고 그 면적이 230여 평으로 농사짓기에는 부적합하며 청구인이 이 건 토지의 인근에 거주하지 않았다는 등의 이유를 들어 청구인의 경작사실을 부인하고 양도차익을 결정 과세한 당초 처분은 부당하다는 주장이다.
3. 국세청장 의견 처분청의 이 건 과세관계서류에 의하면, 이 건 토지의 지목이 대지이나 청구인이 그 토지를 8년 이상 자경으로 경작하였다고 주장하면서 입증서류로 이 건 토지인근주민의 인우보증서를 제시하고 있으나 인우보증서는 사인간에 작성된 것으로서 그 내용이 사실인지 여부가 불분명하다고 볼 수 있으며 처분청의 조사관계서류에 의하면, 이 건 토지는 지목이 대지로서 면적은 1,537평방미터(465평)인데 이 건 토지에는 그 토지를 청구인과 공동으로 취득하여 소유하였던 청구외 OOO이 거주한 주택 59.50평방미터(18평)이 소재하고 있으므로 그 토지를 경작하였다면 청구인보다 청구외 OOO이 텃밭으로 경작하였을 가능성이 더 큰데도 위 OOO은 이 건 토지의 양도에 대한 양도소득세를 신고납부하였고 이 건 토지는 주택이 점유하고 있는 부분을 포함하여 총면적이 465평인데 이를 공동으로 자경하기에는 너무 비경제적이라 할 수 있으며 또한 이 건 토지로부터 약 10킬로미터 거리에 거주하고 있는 청구인이 경작에 따른 비료, 농약대 등 입증서류나 영농에 관련된 기록 등의 직접적인 거증도 제시하지 못하고 있는 점들로 미루어 보아 청구인이 이 건 토지를 8년 이상 계속하여 자경한 것으로 인정하기는 어렵다는 의견이다.
4. 쟁점 이 건 심판청구의 쟁점은 청구인이 양도한 토지가 8년 이상 자경한 양도일 현재의 농지에 해당되는지 여부를 가리는 데 있다.
5. 심리 및 판단
먼저 관계법령을 살펴보면, 소득세법 제5조 제6호 (라)목에서 “양도할 때까지 8년 이상 계속하여 자기가 경작한 토지로서 농지세의 과세대상(비과세·감면과 소액부징수의 경우를 포함한다)이 되는 토지의 양도로 인하여 발생하는 소득”은 양도소득세의 비과세대상으로 규정하고 있으며 같은 법 시행령 제14조 제3항에서는 “법 제5조 제6호 (라)에서 ”양도할 때까지 8년 이상 계속하여 자기가 경작한 토지“라 함은 취득한 때로부터 양도할 때까지의 사이에 8년 이상 자기가 경작한 사실이 있는 양도일 현재의 농지(제1항에 규정하는 환지에 의하여 농지에 해당하지 아니하게 되는 경우에 환지처분공고일로부터 1년 내에 양도하는 토지를 포함한다)를 말한다. 다만, 상속받은 농지에 대한 경작기간의 계산은 피상속인이 취득하여 경작한 때로부터 기산한다”고 규정하고 있다.
이 건의 경우 청구인은 이 건 토지의 인근주민 3인이 연서로 날인한 인우보증서 및 사진을 제시하면서 이 건 토지는 청구인이 8년 이상 자경한 농지이므로 양도소득세 비과세대상이라고 주장하고 있으나 살피건대, 이 건 토지는 골프장 및 임업시험장 근처의 주택지에 위치하고 있고 이 건 토지의 공동취득자인 청구외 OOO 소유의 주택, 창고, 돈사건물이 취득당시부터 양도당시까지 그 토지의 중앙에 소재하고 있으며 그 토지의 주변경계에는 측백나무가시철조망으로 울타리가 쳐져 있어 이 건 토지는 전답이 아니라 위 OOO이 주거하는 대지의 일부로 사용된 것으로 인정되는 점, 청구인이 70년 이후 88년까지 약 18년간 청구외 법인 주식회사 OO의 현장직원으로 재직한 점, 이 건 토지에 대한 농지세 납세실적증명이나 영농에 필요한 비료·농약·종묘 등을 구입한 증빙 또는 기타 거증자료를 전혀 제시하지 못하고 있는 점들을 종합하여 볼 때 청구인이 이 건 토지를 8년 이상 자경하였다는 주장은 신빙성이 없다고 보아진다. 따라서 이 건 토지의 양도에 대하여 처분청이 양도소득 과세표준 및 세액을 결정고지한 당초처분은 달리 잘못이 없다고 판단된다.
6. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없다고 인정되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제5조 (과세기간) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제14조 (국제기관 등의 범위) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 임대주택 보유 중 일시적 2주택 특례가 적용되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2017.03.06 · 검색 품질 기준 통과
- 국외 투자유치 성공수당은 국내에서 과세되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.29 · 검색 품질 기준 통과
- 임원 직무발명 보상금도 비과세되는가?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.26 · 검색 품질 기준 통과
- 명의신탁 부동산 양도세는 누가 내나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2005.02.03 · 검색 품질 기준 통과
- 어떤 근로자가 일용근로자에 해당하는가?공통 근거 소득세법 시행령 제14조 · 회신 2001.08.29 · 검색 품질 기준 통과
- 도시지역 농지를 대토하면 비과세될 수 있나?공통 근거 소득세법 시행령 제14조 · 회신 1995.06.17 · 검색 품질 기준 통과
- 여러 농지 중 일부만 대토해도 비과세되나요?공통 근거 소득세법 시행령 제14조 · 회신 1995.05.12 · 검색 품질 기준 통과
- 귀농주택과 일반주택 보유 시 양도세가 면제되나?공통 근거 소득세법 시행령 제14조 · 회신 1995.03.31 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 8건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제5조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 청구법인의 정상가격 산정시 비교대상업체 중 일부를 배제하고 임의적인 차이조정을 통해 정상가격 범위 여부를 판단한 것으로 본 처분의 당부조심 2023서9158 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 카드사용에 따른 현장할인 관련, 카드사가 부담한 쟁점할인액이 교육세 과세표준에서 제외되는지 여부조심 2024서0647 · · 주문 분류 취소+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구법인이 제품을 국외특수관계인에게 판매한 거래가격과 관련하여 비교가능성이 없는 것으로 보아 비교대상업체를 선정하여 거래순이익률법에 따라 정상가격을 재산정하여 법인세 등을 부과한 처분의 당부조심 2021서3863 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 분필된 각 토지의 양도에 대하여 하나의 거래로 보아 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023중0042 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 연접한 각 토지의 양도에 대하여 하나의 거래로 보아 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023중0291 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점할인비용분담액이 교육세 과세표준에서 제외되어야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2020서8244 · · 주문 분류 기각+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔이「조세특례제한법」제106조 제1항 제4호의 부가가치세가 면제되는 국민주택에 해당하는지 여부 등조심 2019부0035 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔이「조세특례제한법」 제106조 제1항 제4호의 부가가치세가 면제되는 국민주택에 해당하는지 여부 등조심 2019부0868 · · 주문 분류 각하+기각+경정 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1990전0700 (<time datetime="1990-07-13">1990.07.13</time> 의결), "청구인이 양도한 토지가 8년 이상 자경한 양도일 현재의 농지에 해당되는지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/946700/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 946700)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시