위 주택의 취득시기를 언제로 볼 것인지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
주택 취득한 날로부터 양도한 날 까지의 거주기간은 1년3개월(88.11.23~90.2.28)에 불과하므로 1세대1주택 비과세대상에 해당되지 않는다고 판단됨.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법 시행령(2026.07.01 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
주택 취득한 날로부터 양도한 날 까지의 거주기간은 1년3개월(88.11.23~90.2.28)에 불과하므로 1세대1주택 비과세대상에 해당되지 않는다고 판단됨.
이유
1. 원처분 개요청구인은 전라북도 전주시 완산구 OOO동 OOOOOOOO 소재 주택(대지 182㎡, 건평 89.76㎡)을 90.2.28 양도하였다.처분청은 위 주택의 취득시기를 소유권 이전등기접수일인 88.11.23로 보아 양도차익을 결정하여 92.1.3 청구인에게 90년 귀속 양도소득세 1,865,890원 및 동 방위세 186,580원을 결정고지하였다.청구인은 이에 불복, 전심절차를 거쳐 92.6.29 심판청구를 하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견청구인은 위 주택의 취득시기는 소유권이전등기원인일인 86.6.5이며 청구인은 위 주택에서 3년이상 거주(86.6.5~90.2.28)하였으므로 1세대1주택 비과세대상에 해당된다는 주장이다.국세청장은 위 주택 취득당시의 대금청산일이 불분명하며, 매매계약서에 기재된 잔금지급약정일(86.7.5)로 부터 등기접수일(88.11.23)까지의 기간이 1월을 초과하므로, 위 주택의 취득시기는 등기접수일인 88.11.23로 보아야 할 것이므로 1세대1주택 비과세대상이 아니라는 의견이다.
3. 심리 및 판단
가. 이 사건은 위 주택의 취득시기를 언제로 볼 것인지 여부에 다툼이 있다.
나. 관련법령
(1)소득세법 제27조및동법시행령 제53조제1항 제1호의 규정을 모아보면 자산의 양도차익을 계산함에 있어서 그 취득시기 및 양도시기는 당해자산의 대금을 청산한 날을 원칙으로 하되 대금을 청산한 날이 분명하지 아니한 경우에는 매매계약서에 기재된 잔금지급약정일로 하고 잔금지급약정일이 확인되지 아니하거나 매매계약서에 기재된 잔금약정일로부터 등기접수일까지의 기간이 1월을 초과하는 경우에는 등기부등에 기재된 등기접수일로 하도록 규정되어 있으나,
(2) 88.12.31 개정령 부칙 제3조 제4항의 규정에 의하여 88.12.31이전에 취득하여 89.1.1 이후에 양도하는 분에 대한 취득시기는 종전의 규정(대금을 청산한 날이 분명하지 아니한 경우에는 등기부등에 기재된 소유권이전등기원인일로 하되 등기원인일로부터 등기접수일까지의 기간이 1월을 초과하는 경우에는 등기부등에 기재된 등기접수일)에 의하도록 규정하고 있다.
다. 살피건대, 위 주택의 취득당시의 대금청산일은 이를 입증할 구체적인 증빙이 없어 불분명하다 할 것이고, 위 주택의 소유권이전등기원인일은 86.6.5이고, 이날로 부터 2년5개월이 지난 88.11.23에야 등기접수가 되었으므로 위 주택의 취득시기는 전시법령에 의하여 그 등기접수일인 88.11.23로 봄이 타당하다.그리고 청구인 세대가 비록 위 주택에서 6년간 거주하였음이 주민등록상(84.3.16~90.3.11) 확인되나 위 주택 취득한 날로부터 양도한 날 까지의 거주기간은 1년3개월(88.11.23~90.2.28)에 불과하므로 1세대1주택 비과세대상에 해당되지 않는다고 판단된다(소득세법 기본통칙 1-2-35...5 제1항).
라. 따라서 이 건 심판청구는 청구인주장을 받아들이기 어려우므로 국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제27조 (사업소득의 필요경비의 계산) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제53조 (총수입금액계산의 특례) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 특수관계인 매니지먼트 비용은 필요경비인가요?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2023.09.14 · 검색 품질 기준 통과
- 보험모집인의 보조원 수당과 사은품은 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2014.03.11 · 검색 품질 기준 통과
- 고정자산 차입이자와 유지비는 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2012.03.05 · 검색 품질 기준 통과
- 공유부동산 무상 임대와 사업장 경비는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2011.09.21 · 검색 품질 기준 통과
- 주택임대 비용과 차입금 이자는 필요경비인가?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2007.07.11 · 검색 품질 기준 통과
- 간주임대료의 건설비상당액은 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2002.12.04 · 검색 품질 기준 통과
- 임대사업자는 주소지에서 사업자등록할 수 있나요?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2002.09.24 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 7건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제27조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 대표이사 소유카드의 쟁점카드사용액이 손금에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2025중4240 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용이 필요경비에 해당하는지 여부조심 2025서2725 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용의 필요경비 인정여부조심 2025서3106 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액이 접대성 경비에 해당되는 것으로 보아 접대비 한도초과액을 필요경비 부인하여 과세한 처분의 당부조심 2025중0878 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 수입금액에서 제외되는 코로나19 손실보상금에 상응하는 필요경비를 안분계산 방식에 의해 산정하여 필요경비 불산입하여 종합소득세를 과세한 처분의 당부조심 2025부0831 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 거래활성 목적으로 일별 한도액 범위에서 선착순으로 거래에 참가한 이용자가 지급한 거래수수료의 120% 상당액을 지급한 것이 이용자의 기타소득에 해당하는 것으로 보아 청구법인에게 원천징수분 기타소득세 등을 부과한 처분의 당부조심 2023서10294 · · 주문 분류 기각+경정 · 기타 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 청구인이 과다하게 지급한 쟁점금액을 특수관계인이 우회적으로 돌려받아 부당하게 조세를 탈루한 것으로 보아 과세한 처분의 당부 등조심 2024서2533 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 채무를 가공자산과 상계처리하여 채무면제이익이 발생하였는지 여부조심 2019서4470 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1992광2652 (<time datetime="1992-09-15">1992.09.15</time> 의결), "위 주택의 취득시기를 언제로 볼 것인지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/943990/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 943990)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시