부동산의 양도시기가 언제인지 여부와 실지거래가액을 인정할 수 있는지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
처분청이 부동산의 양도시기를 등기접수일인 90.11.2로 보아 기준시가에 의하여 양도차익을 계산하여 과세한 처분은 정당하다고 판단됨.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법 시행령(2026.07.01 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
처분청이 부동산의 양도시기를 등기접수일인 90.11.2로 보아 기준시가에 의하여 양도차익을 계산하여 과세한 처분은 정당하다고 판단됨.
이유
1. 원처분 개요 청구인은 서울특별시 강남구 OOO동 OOOOO OOOO OOOO 대지 43.89㎡ 및 건물 84.98㎡(이하 “쟁점부동산”이라 한다)를 87.5.3 취득하여 90.11.2 소유권이전등기한 후 91.5.30 실지거래가액(양도가액 : 67,000,000원, 취득가액 : 52,000,000원)에 의하여 양도소득세 과세표준확정신고를 하였다. 처분청은 청구인이 신고한 실지거래가액이 신빙성이 없다하여 기준시가에 의거 양도차익을 계산하여 96.4.16 청구인에게 양도소득세 15,607,120원 및 동 방위세 3,711,920원 합계 19,319,000원을 결정고지하였다. 청구인은 이에 불복하여 96.6.1 심사청구를 거쳐 96.8.19 심판청구를 제기하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견 가. 청구주장 쟁점부동산이 조합주택으로서 소유권이전등기가 어려웠고, 매수인인 청구외 OOO이 매매예약에 의한 가등기 이후 쟁점부동산에서 계속 거주하였으므로 쟁점부동산의 양도시기는 매매계약서상의 잔금지급약정일인 87.6.15이고, 실지양도금액 67,000,000원을 인정하여야 한다.
나. 국세청장 의견 청구인이 주장하는대로 조합주택의 소유권이전관계 및 매매예약에 의한 가등기 이후부터 현재까지 매수인인 청구외 OOO이 살고 있으므로 사실상 매매잔금청산일은 87.6.15이라고 하는 것은 현실적으로는 있을 수 있다고 볼 수 있겠으나 이러한 정황만을 갖고는 87.6.15일이 사실상 잔금청산일이라고 인정하기에는 어려움이 있는 반면, 쟁점부동산은 매매예약에 의한 가등기가 경료되었다가 약 3년이 경과한 후 본등기가 경료되었고 87.6.15 사실상 잔금청산일이라는 사실이 객관적으로 입증되지 아니하며 양도시기의 기준시가와 신고한 양도가액이 현저한 차이가 있고 청구인 스스로도 90.11.2을 양도일자로하여 자진신고한 바 있으며, 87.6.15 사실상 양도했다고 하면서도 당시 양도소득세 신고를 한 사실이 없는 점 등으로 미루어 볼 때 87.6.15이 양도일이라고 주장하는 것은 받아들일 수 없을 뿐만 아니라 신고한 양도가액도 신빙성이 없으므로 기준시가로 양도차익을 계산한 당초 처분은 잘못이 없다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
쟁점부동산의 양도시기가 언제인지 여부와 실지거래가액을 인정할 수 있는지 여부를 가리는 데 있다.
나. 관련법령
소득세법 제27조 및 같은법시행령 제53조 제1항에서 “자산의 양도차익을 계산함에 있어서 그 취득시기 및 양도시기는 원칙적으로 당해 자산의 대금을 청산한 날이 되는 것이나, 대금을 청산한 날이 분명하지 아니한 경우에는 등기부·등록부 또는 명부 등에 기재된 소유권이전등기원인일. 다만, 등기원인일로부터 등기접수일까지의 기간이 1월을 초과하는 경우에는 등기부·등록부 또는 명부 등에 기재된 등기접수일로 한다고 규정하고 있고, 같은법 제23조 제1항 제1호, 제45조 제1항 제1호 (가)목 및 같은법시행령 제170조 제4항 제3호에서 부동산의 양도차익을 계산함에 있어서 취득 및 양도가액은 기준시가에 의함을 원칙으로 하되, 양도자가 자산양도차익예정신고 또는 과세표준확정신고시 제출한 증빙서류에 의하여 취득 및 양도당시의 실지거래가액을 확인할 수 있는 경우에는 실지거래가액에 의하도록 규정하고 있다.
다. 사실관계 및 판단
쟁점부동산의 등기부등본에 의하면, 청구인은 쟁점부동산을 87.5.6 취득하여 87.6.11을 매매원인으로하여 90.11.2 청구외 OOO에게 소유권이전등기하였고, 91.5.30 실지거래가액(취득가액 : 52,000,000원, 양도가액 : 67,000,000원)에 의하여 양도차익을 계산하여 양도소득세 과세표준확정신고를 하였음이 확인된다. 청구인은 부동산매매계약서상의 잔금지급약정일이 87.6.15이고, 매수인 청구외 OOO을 권리자로 하는 소유권이전청구권가등기가 87.6.11 자로 등재되어 있으며, 청구외 OOO의 세대가 쟁점부동산에서 계속 거주하고 있으므로 쟁점부동산의 실제양도시기는 87.6.15이고, 실지양도금액 65,000,000원을 인정하여야 한다고 주장하고 있으나, 청구인은 쟁점부동산을 87.6.15 양도하였다고 주장하면서도 실지거래가액에 의한 양도소득세를 신고하지 아니하고 있다가 90.11.2 소유권이전등기를 마친 이후인 91.5.31 양도소득세 과세표준확정신고를 하였고, 청구인은 실지양도대금을 청산한 사실을 확인할 수 있는 금융자료등의 객관적인 증빙을 제시하지 못하고 있으며, 등기부등본에 기재된 등기원인일인 87.6.11부터 등기접수일인 90.11.2까지의 기간이 1월을 초과하고 있다. 그렇다면 위 관련법령의 규정에 의하여 처분청이 쟁점부동산의 양도시기를 등기접수일인 90.11.2로 보아 기준시가에 의하여 양도차익을 계산하여 과세한 이 건 처분은 정당하다고 판단된다.
라. 따라서 이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제27조 (사업소득의 필요경비의 계산) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제53조 (총수입금액계산의 특례) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 특수관계인 매니지먼트 비용은 필요경비인가요?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2023.09.14 · 검색 품질 기준 통과
- 보험모집인의 보조원 수당과 사은품은 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2014.03.11 · 검색 품질 기준 통과
- 고정자산 차입이자와 유지비는 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2012.03.05 · 검색 품질 기준 통과
- 공유부동산 무상 임대와 사업장 경비는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2011.09.21 · 검색 품질 기준 통과
- 주택임대 비용과 차입금 이자는 필요경비인가?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2007.07.11 · 검색 품질 기준 통과
- 간주임대료의 건설비상당액은 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2002.12.04 · 검색 품질 기준 통과
- 임대사업자는 주소지에서 사업자등록할 수 있나요?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2002.09.24 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 7건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제27조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 대표이사 소유카드의 쟁점카드사용액이 손금에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2025중4240 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용이 필요경비에 해당하는지 여부조심 2025서2725 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용의 필요경비 인정여부조심 2025서3106 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액이 접대성 경비에 해당되는 것으로 보아 접대비 한도초과액을 필요경비 부인하여 과세한 처분의 당부조심 2025중0878 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 수입금액에서 제외되는 코로나19 손실보상금에 상응하는 필요경비를 안분계산 방식에 의해 산정하여 필요경비 불산입하여 종합소득세를 과세한 처분의 당부조심 2025부0831 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 거래활성 목적으로 일별 한도액 범위에서 선착순으로 거래에 참가한 이용자가 지급한 거래수수료의 120% 상당액을 지급한 것이 이용자의 기타소득에 해당하는 것으로 보아 청구법인에게 원천징수분 기타소득세 등을 부과한 처분의 당부조심 2023서10294 · · 주문 분류 기각+경정 · 기타 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 청구인이 과다하게 지급한 쟁점금액을 특수관계인이 우회적으로 돌려받아 부당하게 조세를 탈루한 것으로 보아 과세한 처분의 당부 등조심 2024서2533 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 채무를 가공자산과 상계처리하여 채무면제이익이 발생하였는지 여부조심 2019서4470 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1996서2886 (<time datetime="1997-12-31">1997.12.31</time> 의결), "부동산의 양도시기가 언제인지 여부와 실지거래가액을 인정할 수 있는지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/909498/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 909498)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시