소유권이전에 대한 이행판결이 있었으나 과세기준일 현재 소유권이전등기가 경료되지 아니한 경우 공부상 소유자를 납세의무자로 보아 종합부동산세를 부과한 처분의 당부
심판청구를 기각한다.
토지에 대한 소유권이전등기 소송의 확정판결이 있었다고 하더라도 그로 인한 소유권이전등기를 마치지 아니한 경우에는 소유권취득의 실질적 요건을 갖추었다고 볼 수는 없다 할 것이므로과세기준일 현재의 공부상 소유자인 청구인을 납세의무자로 보아 종합부동산세를 결정고지한 것은 달리 잘못이 없음.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 종합부동산세법(2026.01.01 시행), 지방세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
토지에 대한 소유권이전등기 소송의 확정판결이 있었다고 하더라도 그로 인한 소유권이전등기를 마치지 아니한 경우에는 소유권취득의 실질적 요건을 갖추었다고 볼 수는 없다 할 것이므로과세기준일 현재의 공부상 소유자인 청구인을 납세의무자로 보아 종합부동산세를 결정고지한 것은 달리 잘못이 없음.
이유
1. 처분개요
가.청구인은 2002.10.14. OOO 답 5,643㎡, 525-1 답 2,138㎡, 525-3 답 2,849㎡, 합계 10,630㎡(이하 "쟁점토지"라 한다)를 강OOO(상속인 이OOO, 이하 3인을 “매입자들”이라 한다)에게 매매예약을 원인으로 소유권이전청구권가등기를 설정해 주었다가 2005.2.1. 법원판결에 의하여 매매(2004.9.3.)를 원인으로 매입자들에게 2011.8.25. 소유권이전등기를 하였다.
나. 처분청은 2011년도 종합부동산세 과세기준일(2011.6.1.) 현재 등기부상 청구인의 소유인 쟁점토지에 대하여2011.11.23. 청구인에게 2011년도 종합부동산세 OOO원, 농어촌특별세 OOO원, 합계 OOO원을 결정ㆍ고지하였다.
다. 청구인은 이에 불복하여 2011.12.7. 이의신청을 거쳐 2012.3.5. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
쟁점토지는 청구인이 2002.8.29. 매입자들과 매매계약을 체결하였으나 이들이 계약위반을 주장하면서 민사소송을 제기하였는데 2005.2.1.청구인은 법원으로부터 잔금을 지급받고 공유자들에게 쟁점토지의 소유권이전등기절차를 이행하라는 판결을 받아 2011.8.25.자로 소유권을 이전등기하였으며, 매입자들은 판결 확정일 이후 쟁점토지에 대해 실질적인 권리를 행사하였고, 그 이전인 2002.10.14. 매매예약을 원인으로 한 소유권이전청구권가등기를 하였는 바,「종합부동산세법」제12조에서 종합부동산세의 납세의무자는 과세기준일 현재 재산세의 납세의무자로 규정하고 있으며「지방세법」제107조에서 재산세 납세의무자는 사실상 소유하고 있는 자로 규정하고 있으므로 쟁점토지가 비록 과세기준일 현재 청구인 명의로 등기되어 있었다 하더라도 매입자들을 사실상의 소유자로 보아 종합부동산세를 과세하여야 한다.
나. 처분청 의견
종합부동산세는 선행적으로 부과된 재산세 과세자료에 따라 후행적으로 인별로 합산과세하는 것으로서 토지에 대한 사실상 소유자의 판단에 대한 당사자는 관할 지방자치단체이며, 과세기준일 현재 청구인은 재산세 납세의무자이므로 종합부동산세 부과처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
청구인 소유의 쟁점토지를 양수인들에게 이전하라는 2005.2.1.법원판결이 있었으나 2011.8.25. 소유권이전등기를 하여준 경우 청구인이 종합부동산세 납세의무자인지 여부
나. 사실관계 및 판단
(1)「지방세법」제183조제1항은 재산세 과세기준일 현재 재산을 사실상 소유하고 있는 자는 재산세를 납부할 의무가 있다고 규정하고 있으며, 제2항에서 제1항의 규정에 불구하고 재산세 과세기준일 현재 공부상의 소유자가 매매 등의 사유로 소유권에 변동이 있었음에도 이를 신고하지 아니하여 사실상의 소유자를 알 수 없는 때에는 공부상의 소유자가 재산세를 납부할 의무가 있는 것으로 규정되어 있다.
(2) 심리자료에 의하면, 청구인에 대한 2011년도 종합합산토지분 과세대상 물건명세는 아래 <표1>과 같으며, OOO구청에 조회하여 2011.12.14. 회신받은 재산세과세내역서에도 물건명세 등이 동일하게 기재된 것으로 나타난다.OOOOOOOOOOOOOOOOO OOOO OO(OOOOO)(OO O O, OO)(3)청구인은 쟁점토지의 소유권이 과세기준일 현재 청구인 명의로 등기되어 있었다 하더라도 매입자들을 사실상의 소유자로 보아 종합부동산세를 과세하여야 한다고 주장하면서 아래 <표2>와 같이 OOO법원 판결문(OOO, 소유권이전등기, 2005.2.1.)을 제출하고 있으며, 쟁점토지의 등기부등본에 의하면, 매입자들은 2002.10.12.매매예약을 원인으로 2002.10.14. 소유권이전청구권가등기를 접수하였고 2004.9.3. 매매를 원인으로 2011.8.25. 소유권이전등기한 것으로 기재되어 있다.OOOOOOOOOO OOOOOOOO OOO OO
(4) 살피건대,청구인은 종합부동산세 과세기준일(2011.6.1.) 현재 사실상의 소유자인 매입자들에게 종합부동산세를 과세하여야 한다고 주장하나, 종합부동산세 과세에 있어 공부상 소유자가 매매 등의 사유로 소유권에 변동이 있었음에도 이를 신고하지 아니하여 사실상의 소유자를 알 수 없는 때에는 공부상의 소유자가 그 납세의무자가 되는 것이므로, 종합부동산세 과세기준일(2011.6.1.) 현재 쟁점토지의 공부상 소유자인 청구인을 종합부동산세의 납세의무자로 보아 종합부동산세를 부과한 처분은 달리 잘못이 없다고 판단된다(조심2009서2170, 2010.3.23., 같은 뜻임).
4. 결 론심리결과 청구주장이 이유 없으므로「국세기본법」제81조및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 종합부동산세법 제12조 (납세의무자) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 지방세법 제107조 (납세의무자) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 지방세법 제183조제1항 법령 페이지 govbrief.kr (회신 당시 조문 번호, 현행 조문 페이지 없음) 이 법령을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 미등기 공동상속주택의 종부세는 누가 내나?공통 근거 지방세법 제107조 · 회신 2022.10.20 · 검색 품질 기준 통과
- 주택과 타인 주택 부속토지를 누가 가져야 특례되나?공통 근거 지방세법 제107조 · 회신 2022.07.08 · 검색 품질 기준 통과
- 자경농지는 감면과 비사업용 판정을 어떻게 받는가?공통 근거 종합부동산세법 제12조 · 회신 2008.06.10 · 검색 품질 기준 통과
- 가설건축물 부속토지는 비사업용 토지인가?공통 근거 종합부동산세법 제12조 · 회신 2008.01.02 · 검색 품질 기준 통과
- 자경농지 감면과 비사업용 토지는 어떻게 판단하나?공통 근거 종합부동산세법 제12조 · 회신 2007.07.10 · 검색 품질 기준 통과
- 주택·토지 보유자는 언제 종합부동산세를 내나?공통 근거 종합부동산세법 제12조 · 회신 2007.06.21 · 검색 품질 기준 통과
- 별도합산 토지에도 비사업용 중과세율이 적용되나?공통 근거 지방세법 제183조 · 회신 2006.01.23 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 7건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
종합부동산세법 제12조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 청구법인이 부동산개발사업 과정에서 설립된 특수관계법인에 후순위로 자금대여하였다가 상환받은 쟁점금액이 원금충당이 아니라 이자수익에 해당하는지 여부조심 2024중3584 · 2026.01.27 · 주문 분류 기각+경정 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 종부세 과표를 위탁자별(조합원별)로 구분하여 산정하여야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2025서0603 · 2025.11.28 · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점토지는 조특법 제104조의19 제1항에 따른 ‘주택건설사업자가 취득일부터 5년 이내에 주택사업계획의 승인을 받을 토지’에 해당하므로 과세표준 합산 제외대상이라는 청구주장의 당부조심 2024서3844 · 2025.08.22 · 주문 분류 기각+경정 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 적법청구 여부조심 2025서1703 · 2025.06.17 · 주문 분류 각하 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점토지는 산업통상자원부장관으로부터 채굴계획 인가를 받은 토지로서 채굴 외의 용도로 사용되는 부분이 없는 토지이므로 분리과세대상으로 구분하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2024중3123 · 2025.05.14 · 주문 분류 취소+경정 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점토지가 종합합산과세대상인지 여부조심 2024서4499 · 2025.04.11 · 주문 분류 기각+경정 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점토지가 종합합산과세대상인지 여부조심 2023서9346 · 2025.03.17 · 주문 분류 기각+경정 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점토지가 「지방세법」제109조에 따른 공용 또는 사설도로로 종합부동산세 과세대상에서 제외되는지 여부조심 2024서3159 · 2025.02.26 · 주문 분류 기각+경정 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심2012중1361 (2012.05.31 의결), "소유권이전에 대한 이행판결이 있었으나 과세기준일 현재 소유권이전등기가 경료되지 아니한 경우 공부상 소유자를 납세의무자로 보아 종합부동산세를 부과한 처분의 당부", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/904692/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 904692)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시