청구인이 주장하는 부동산의 양도시기가 확인되는지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
등기비용이 없어 취득등기를 못하였다는 동생이 오빠를 상대로 소송을 제기하여 소유권이전등기를 한 것은 사회통념에 부합하지 아니하며 청구인으로부터 부동산의 양도시기를 입증할 수 있는 증빙의 제시가 없는 바, 처분청이 등기접수일을 양도시기로 본 것은 정당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법 시행령(2026.07.01 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
등기비용이 없어 취득등기를 못하였다는 동생이 오빠를 상대로 소송을 제기하여 소유권이전등기를 한 것은 사회통념에 부합하지 아니하며 청구인으로부터 부동산의 양도시기를 입증할 수 있는 증빙의 제시가 없는 바, 처분청이 등기접수일을 양도시기로 본 것은 정당함
이유
1. 원처분의 개요 청구인은 서울특별시 서초구 OO동 OOOOOO 등에 소재한 「OOO OOO OOOOO OOOOO OOOO OO」의 건물 및 대지에 대한 청구인의 지분 중 101.72분의 35.60인 건물 35.6㎡ 및 대지 34.38㎡ (이하 “쟁점부동산”이라 한다)를 91.4.22 청구외 OOO에게 소유권이전등기를 하였다. 처분청은 쟁점부동산의 양도시기를 등기접수일(91.4.22)로 보아 기준시가로 자산양도차익을 계산하여 95.12.16 청구인에게 91년도 귀속분 양도소득세 12,335,220원을 결정고지하였다. 청구인은 이에 불복하여 96.1.30 이의신청과 96.3.18 심사청구를 거쳐 96.5.21 심판청구를 하였다.
2. 청구인 주장 쟁점부동산을 84.5.10 청구인의 동생인 청구외 OOO에게 8,600천원에 매도하였으나, 등기비용이 없어 등기를 지연하던 중 위 OOO이 청구인을 상대로 제기한 소송에 의하여 소유권이전등기를 하게 되었다. 따라서 이 건 과세는 국세부과제척기간이 만료된 후의 처분으로서 부당하다.
3. 국세청장 의견 쟁점부동산의 양도가 이루어진 법원판결은 의제자백에 의한 것이고, 등기비용이 없어 취득등기를 못하였다는 동생이 오빠를 상대로 소송을 제기하여 소유권이전등기를 한 것은 사회통념에 부합하지 아니한다. 따라서 청구인으로부터 쟁점부동산의 양도시기를 입증할 수 있는 증빙의 제시가 없는 바, 처분청이 등기접수일을 양도시기로 본 것은 정당하다.
4. 심리 및 판단
가. 이 건 심판청구의 다툼은 청구인이 주장하는 쟁점부동산의 양도시기가 확인되는지 여부를 가리는데 있다.
나. 소득세법(94.12.22 법률 제4803호로 전면개정되기 전의 것) 제27조(양도 또는 취득의 시기)와 같은법 시행령(94.12.31 대통령령 제14467호로 전면개정되기 전의 것) 제53조(양도 또는 취득의 시기)의 규정을 종합하여 보면 “자산의 취득시기 및 양도시기는 당해자산의 대금을 청산한 날로 하는 것이나, 대금을 청산한 날이 분명하지 아니한 경우에는 매매계약서에 기재된 잔금지급약정일을 그 시기로 보되, 잔금지급약정일이 확인되지 아니하거나 매매계약서에 기재된 잔금지급약정일로 부터 등기접수일까지의 기간이 1개월을 초과하는 경우에는 등기부·등록부 또는 명부 등에 기재된 등기접수일을 그 자산의 취득시기 및 양도시기로 한다”고 규정하고 있다.
다. 청구인은 82년 쟁점부동산이 소재한 「OOO OOO OOOOO OOOOO OOOO OO」건물 및 토지를 청구외 OOOO공사로부터 분양받아 떡방아간을 경영하던 중 83.12.7 청구외 OOO(청구인의 여동생으로 쟁점부동산을 청구인으로부터 양수하였음)의 남편인 청구외 OOO이 사망하였는 바, 위 OOO과 그 가족의 생계수단으로 쟁점부동산을 사용토록 하기 위하여 본인이 소유하고 있던 위 지하상가 7호의 지분 중 101.72분의 35.60을 84.5.10 위 OOO에게 8,600천원에 양도하였다고 주장하면서 위 OOO의 사망진단서와 쟁점부동산의 소유권이전 관련 법원판결문 및 위 OOO 명의로 된 84.6.11자 서울지검동부지청의 벌금영수증 등을 제시하고 있다. 그러나 청구인은 쟁점부동산의 양도시기가 84.5.10이라고 주장하면서도 이를 입증할 수 있는 매매계약서나 금융거래 자료 등을 제시하지 못하고 있을 뿐 아니라 등기비용이 없어 쟁점부동산의 소유권이전등기가 지연되었다는 청구주장 역시 쟁점부동산이 법원판결에 의하여 소유권이전등기가 이루어졌음을 감안할 때 신빙성이 없는 것으로 판단된다. 따라서 잔금청산일이 확인되지 아니하는 이 건의 경우 처분청이 등기접수일을 쟁점부동산의 양도시기로 보아 과세한 처분은 달리 잘못이 없다고 할 것이다.
라. 그러므로 이 건 심판청구는 이유없으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제27조 (사업소득의 필요경비의 계산) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제53조 (총수입금액계산의 특례) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- OOO OOO OOOOO OOOOO OOOO OO
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 특수관계인 매니지먼트 비용은 필요경비인가요?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2023.09.14 · 검색 품질 기준 통과
- 보험모집인의 보조원 수당과 사은품은 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2014.03.11 · 검색 품질 기준 통과
- 고정자산 차입이자와 유지비는 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2012.03.05 · 검색 품질 기준 통과
- 공유부동산 무상 임대와 사업장 경비는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2011.09.21 · 검색 품질 기준 통과
- 주택임대 비용과 차입금 이자는 필요경비인가?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2007.07.11 · 검색 품질 기준 통과
- 간주임대료의 건설비상당액은 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2002.12.04 · 검색 품질 기준 통과
- 임대사업자는 주소지에서 사업자등록할 수 있나요?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2002.09.24 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 7건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제27조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 대표이사 소유카드의 쟁점카드사용액이 손금에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2025중4240 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용이 필요경비에 해당하는지 여부조심 2025서2725 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용의 필요경비 인정여부조심 2025서3106 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액이 접대성 경비에 해당되는 것으로 보아 접대비 한도초과액을 필요경비 부인하여 과세한 처분의 당부조심 2025중0878 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 수입금액에서 제외되는 코로나19 손실보상금에 상응하는 필요경비를 안분계산 방식에 의해 산정하여 필요경비 불산입하여 종합소득세를 과세한 처분의 당부조심 2025부0831 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 거래활성 목적으로 일별 한도액 범위에서 선착순으로 거래에 참가한 이용자가 지급한 거래수수료의 120% 상당액을 지급한 것이 이용자의 기타소득에 해당하는 것으로 보아 청구법인에게 원천징수분 기타소득세 등을 부과한 처분의 당부조심 2023서10294 · · 주문 분류 기각+경정 · 기타 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 청구인이 과다하게 지급한 쟁점금액을 특수관계인이 우회적으로 돌려받아 부당하게 조세를 탈루한 것으로 보아 과세한 처분의 당부 등조심 2024서2533 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 채무를 가공자산과 상계처리하여 채무면제이익이 발생하였는지 여부조심 2019서4470 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1996서1792 (<time datetime="1996-07-25">1996.07.25</time> 의결), "청구인이 주장하는 부동산의 양도시기가 확인되는지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/838884/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 838884)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시