청구인의 토지의 양도시기를 9.3.29로 본 당초처분의 당부(기각)
심판청구를 기각합니다.
91.3.29일을 양도시기로 보아 과세한 처분에 달리 잘못이 있다고 할 수 없고, 90.12.31 계약이 체결되어 소유권이전등기에 필요한 일체의 서류를 의왕시에 제출하였으므로 90.12.31 일을 양도시기로 보아야 한다는 청구주장은 이유없음.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법 시행령(2026.07.01 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
91.3.29일을 양도시기로 보아 과세한 처분에 달리 잘못이 있다고 할 수 없고, 90.12.31 계약이 체결되어 소유권이전등기에 필요한 일체의 서류를 의왕시에 제출하였으므로 90.12.31 일을 양도시기로 보아야 한다는 청구주장은 이유없음.
이유
1. 처분개요
청구인은 경기도 의왕시 OO동 OOOOO 전 21㎡외 9필지 10,850㎡(이하 “쟁점 1토지”라 한다) 및 위 같은 동 OOOOO 전 164㎡외 3필지 485㎡(이하 “쟁점 2토지”라 한다)를 의왕시에 양도하고 쟁점 1토지의 등기는 91.3.29 및 91.12.2 이전하고 대금 622,625,000원은 91.12.25 지급받았다. 처분청은 청구인의 쟁점 1, 2토지의 양도가 91년도에 이루어진 것으로 보고 쟁점 1·2토지의 양도차익을 기준시가로 계산하여 과세표준 및 세액을 결정하고 조세감면규제법에 의하여 양도소득세 산출세액에서 300,000,000원을 감면하고 기납부세액 357,885,075원을 공제한 뒤 92.9.16 청구인에게 양도소득세 17,730,130원을 결정고지하였다. 청구인은 이에 불복하여 92.11.16 심사청구를 거쳐 93.2.9 심판청구를 하였다.
2. 청구인 주장 및 국세청장 의견 가. 청구주장 청구인은 쟁점 1토지를 77.1.1 취득(간주취득)하여 90.12.31 매매원인으로 91.3.29과 91.12.2 의왕시에 소유권 이전등기를 하고 쟁점 2토지를 77.1.1 취득하여 91.12.5 매매원인으로 91.12.31 의왕시에 소유권이전한 사실이 있는데 처분청은 쟁점 1·2토지를 91년도에 양도된 것으로 보아 이 건 양도소득세를 과세하였으나, 쟁점 1토지는 90.12.31 소유권이전등기 조건으로 국가에 양도한 후 제반서류를 국가에 제출하였으므로 90년도 당시의 조세감면규제법에 따라 90년도 양도분인 쟁점 1토지의 양도소득세는 전액면제 하여야 하며, 쟁점 2토지는 91년도에 양도된 것으로서 감면한도액 300,000,000원에 미달하므로 당초처분은 취소되어야 한다.
나. 국세청장 의견 쟁점 1토지는 90.12.31 매매원인으로 91.3.29 의왕시가 협의 취득하였던 사실과 쟁점 2토지는 91.12.5 매매원인으로 91.12.13 건설부가 공공용지로 협의취득하였던 사실이 각각 해당등기부 등본에 의하여 확인이 되고 있으며, 의왕시의 공문(도시 30260-1064, 92.5.30)에 의하면 쟁점 1토지는 90.12.31 소유권이전에 따른 구비서류를 완비하여 계약을 체결하였으나 의왕시가 행정절차 등으로 소유권이전등기를 하지 못할 것으로 확인되나 쟁점 1토지의 보상금은 91.1.26과 91.4.3일 2회에 걸쳐서 2,271,146,500원을 수령하였던 사실이 확인되고 있고, 쟁점 2토지의 보상금은 91.12.5 672,625,000원을 수령하였던 사실이 의왕시장이 발급한 보상금지급 증명원에 의하여 확인되고 있는 바, 양도 및 취득시기는 대금을 청산한 날로 하는 것이고 대금청산 전에 소유권이전등기가 이루어진 경우에는 소유권이전등기 접수일을 양도시기로 보는 것이므로 이건의 경우 청구인은 91.4.3 토지수용보상금의 잔금을 수령하였으나 91.3.29 소유권이전등기가 경료되었으므로 처분청이 91.3.29일을 양도시기로 보아 과세한 처분에 달리 잘못이 있다고 할 수 없고, 90.12.31 계약이 체결되어 소유권이전등기에 필요한 일체의 서류를 의왕시에 제출하였으므로 90.12.31 일을 양도시기로 보아야 한다는 청구주장은 이유없다.
3. 심리 및 판단
가. 이 건 심판청구의 다툼은 청구인의 쟁점 1토지의 양도시기를 91.3.29로 본 당초처분의 당부에 있다고 하겠다.
나. 관련법령
인 소득세법 제27조 , 동법시행령 제53조 제1항 본문 및 제2호에 의하면 당해재산의 대금을 청산하기 전에 소유권이전등기를 한 경우에는 등기부 등에 기재된 등기접수일로 하도록 규정하고 있는 바, 처분청의 조사서에 의하면 청구인은 90.12.31 의왕시와 쟁점 1토지의 수용계약을 체결하고 그 대금은 91.1.26 및 91.4.3 수령한 사실 및 쟁점 1토지의 위 수용에 따른 소유권이전등기는 91.3.29 이루어진 사실이 각각 확인되고 있으므로 쟁점 1토지의 양도시기는 잔금청산일전에 등기가 된 경우로서 등기접수일인 91.3.29로 하여야 할 것이다. 따라서, 쟁점 1·2토지 양도당시 시행된 조세감면규제법 제88조의 2 의 규정에 따라 3억원을 초과하는 양도소득금액에 대하여 양도소득세 감면을 배제하고 이건 양도소득세를 과세한 당초처분은 적법한 것으로 판단된다. 그러므로 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제27조 (사업소득의 필요경비의 계산) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제53조 (총수입금액계산의 특례) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 특수관계인 매니지먼트 비용은 필요경비인가요?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2023.09.14 · 검색 품질 기준 통과
- 보험모집인의 보조원 수당과 사은품은 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2014.03.11 · 검색 품질 기준 통과
- 고정자산 차입이자와 유지비는 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2012.03.05 · 검색 품질 기준 통과
- 공유부동산 무상 임대와 사업장 경비는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2011.09.21 · 검색 품질 기준 통과
- 주택임대 비용과 차입금 이자는 필요경비인가?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2007.07.11 · 검색 품질 기준 통과
- 간주임대료의 건설비상당액은 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2002.12.04 · 검색 품질 기준 통과
- 임대사업자는 주소지에서 사업자등록할 수 있나요?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2002.09.24 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 7건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제27조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 대표이사 소유카드의 쟁점카드사용액이 손금에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2025중4240 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용이 필요경비에 해당하는지 여부조심 2025서2725 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용의 필요경비 인정여부조심 2025서3106 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액이 접대성 경비에 해당되는 것으로 보아 접대비 한도초과액을 필요경비 부인하여 과세한 처분의 당부조심 2025중0878 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 수입금액에서 제외되는 코로나19 손실보상금에 상응하는 필요경비를 안분계산 방식에 의해 산정하여 필요경비 불산입하여 종합소득세를 과세한 처분의 당부조심 2025부0831 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 거래활성 목적으로 일별 한도액 범위에서 선착순으로 거래에 참가한 이용자가 지급한 거래수수료의 120% 상당액을 지급한 것이 이용자의 기타소득에 해당하는 것으로 보아 청구법인에게 원천징수분 기타소득세 등을 부과한 처분의 당부조심 2023서10294 · · 주문 분류 기각+경정 · 기타 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 청구인이 과다하게 지급한 쟁점금액을 특수관계인이 우회적으로 돌려받아 부당하게 조세를 탈루한 것으로 보아 과세한 처분의 당부 등조심 2024서2533 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 채무를 가공자산과 상계처리하여 채무면제이익이 발생하였는지 여부조심 2019서4470 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1993서0446 (<time datetime="1993-06-03">1993.06.03</time> 의결), "청구인의 토지의 양도시기를 9.3.29로 본 당초처분의 당부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/76726/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 76726)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시