토지의 양도시기를 교환등기일인 94.3.22로 하여 과세한 당초처분의 당부(기각)
심판청구를 기각합니다.
청구인은 토지의 교환계약일이 85.4.18이라는 주장이나, 등기신청서에 첨부된 교환계약서상에는 교환계약일이 94.3.22로 되어 있으므로 양도시기를 94.3.22로 본 처분은 정당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법 시행령(2026.07.01 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구인은 토지의 교환계약일이 85.4.18이라는 주장이나, 등기신청서에 첨부된 교환계약서상에는 교환계약일이 94.3.22로 되어 있으므로 양도시기를 94.3.22로 본 처분은 정당함
이유
1. 원처분 개요 청구인이 66.6.25 취득한 경상남도 울산시 남구 OO동 OOOOOO 대지 77㎡(이하 “쟁점토지”라 한다)가 청구외 OOO 소유였던 경상남도 울산시 남구 OO동 OOOOO 대지 34㎡와의 교환을 등기원인으로 하여 94.3.22 청구외 OOO에게 이전등기 되었다. 처분청은 쟁점토지의 이전등기일인 94.3.22을 양도시기로 하고 취득 및 양도가액을 기준시가로 하여 94년귀속 양도소득세 11,335,340원을 95.9.16 청구인에게 결정고지 하였다. 청구인은 이에 불복하여 95.9.25 이의신청, 95.12.21 심사청구를 거쳐 96.4.15 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인주장 및 국세청장의견 가. 청구인주장 청구인은 85.4.18 청구인 소유인 쟁점토지와 청구외 OOO 소유인 경상남도 울산시 남구 OO동 OOOOO 대지 34㎡를 교환하기로 합의하였으나 등기만 94.3.22 하였을 뿐이므로 쟁점토지의 양도시기는 85.4.18이라는 주장이다.
나. 국세청장의견 청구인은 쟁점토지의 교환계약일이 85.4.18이라는 주장이나, 등기신청서에 첨부된 교환계약서상에는 교환계약일이 94.3.22로 되어 있으므로 양도시기를 94.3.22로 본 처분은 정당하다는 의견이다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
이 건 심판청구는 쟁점토지의 양도시기를 교환등기일인 94.3.22로 하여 과세한 당초처분의 당부를 가리는데 있다.
나. 관계법령 소득세법 제27조 및 같은법시행령 제53조 제1항 제1호에서 자산의 양도일은 원칙적으로 당해자산의 대금을 청산한 날이나 대금을 청산한 날이 확인되지 아니한 경우 매매계약서에 기재된 잔금지급약정일. 잔금지급약정일이 확정되지 아니하거나 매매계약서에 기재된 잔금지급약정일로부터 등기접수일까지의 기간이 1월을 초과하는 경우에는 등기부·등록부 또는 명부 등에 기재된 등기접수일로 한다고 규정하고 있다.
다. 사실관계 및 판단
청구인은 쟁점토지가 청구외 OOO에게 이전등기되게 된 것은 청구인과 청구외 OOO가 청구인 소유의 쟁점토지와 위 OOO 소유의 경상남도 울산시 남구 OO동 OOOOO 대지 34㎡를 85.4.18 교환하기로 한데 따른 것이므로 쟁점토지의 양도시기는 교환합의일인 85.4.18이라고 주장한다. 그러나 쟁점토지가 청구외 OOO에게 이전등기시에 관할등기소에 제출된 쟁점토지의 교환에 관한 계약서에 의하면 청구인과 청구외 OOO는 그들 소유의 위 토지를 서로 교환하기로 약정한 날자가 94.3.22로 나타나고 있어 청구인이 쟁점토지를 청구외 OOO와 교환하기로 합의한 날자는 85.4.18이었다는 청구인의 주장은 인정하기 어렵다. 그렇다면 청구인과 청구외 OOO와의 전시 94.3.22자 교환계약에 의하여 94.3.22 이전등기된 쟁점토지의 전시 소득세법·령상의 양도시기는 94.3.22이라 할 것이므로 이날을 양도시기로 하여 과세한 당초처분은 잘못이 있다 하기 어렵다.
라. 따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제27조 (사업소득의 필요경비의 계산) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제53조 (총수입금액계산의 특례) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 특수관계인 매니지먼트 비용은 필요경비인가요?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2023.09.14 · 검색 품질 기준 통과
- 보험모집인의 보조원 수당과 사은품은 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2014.03.11 · 검색 품질 기준 통과
- 고정자산 차입이자와 유지비는 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2012.03.05 · 검색 품질 기준 통과
- 공유부동산 무상 임대와 사업장 경비는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2011.09.21 · 검색 품질 기준 통과
- 주택임대 비용과 차입금 이자는 필요경비인가?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2007.07.11 · 검색 품질 기준 통과
- 간주임대료의 건설비상당액은 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2002.12.04 · 검색 품질 기준 통과
- 임대사업자는 주소지에서 사업자등록할 수 있나요?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2002.09.24 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 7건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제27조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 대표이사 소유카드의 쟁점카드사용액이 손금에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2025중4240 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용이 필요경비에 해당하는지 여부조심 2025서2725 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용의 필요경비 인정여부조심 2025서3106 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액이 접대성 경비에 해당되는 것으로 보아 접대비 한도초과액을 필요경비 부인하여 과세한 처분의 당부조심 2025중0878 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 수입금액에서 제외되는 코로나19 손실보상금에 상응하는 필요경비를 안분계산 방식에 의해 산정하여 필요경비 불산입하여 종합소득세를 과세한 처분의 당부조심 2025부0831 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 거래활성 목적으로 일별 한도액 범위에서 선착순으로 거래에 참가한 이용자가 지급한 거래수수료의 120% 상당액을 지급한 것이 이용자의 기타소득에 해당하는 것으로 보아 청구법인에게 원천징수분 기타소득세 등을 부과한 처분의 당부조심 2023서10294 · · 주문 분류 기각+경정 · 기타 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 청구인이 과다하게 지급한 쟁점금액을 특수관계인이 우회적으로 돌려받아 부당하게 조세를 탈루한 것으로 보아 과세한 처분의 당부 등조심 2024서2533 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 채무를 가공자산과 상계처리하여 채무면제이익이 발생하였는지 여부조심 2019서4470 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1996부1314 (<time datetime="1996-09-02">1996.09.02</time> 의결), "토지의 양도시기를 교환등기일인 94.3.22로 하여 과세한 당초처분의 당부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/55136/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 55136)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시