주식등 변동사항 누락에 대한 주식등변동상황명세서제출불성실가산세 처분의 당부(기각)
심판청구를 기각합니다.
청구법인이 주식변동에 대한 증권거래세를 신고·납부 하였다 하더라도, 주식변동상황명세서상의 기재사항의 일부를 누락하거나 잘못 기재하여 주식등의 변동상황을 확인할 수 없는 경우 동 명세서 제출불성실가산세를 부과하는 처분은 정당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 법인세법 시행령(2026.02.27 시행), 법인세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구법인이 주식변동에 대한 증권거래세를 신고·납부 하였다 하더라도, 주식변동상황명세서상의 기재사항의 일부를 누락하거나 잘못 기재하여 주식등의 변동상황을 확인할 수 없는 경우 동 명세서 제출불성실가산세를 부과하는 처분은 정당함
이유
1. 처분개요
청구법인은 2005.10.17. 개업하여 OOO에서 건설업을 영위하는 법인으로서 2006사업연도 법인세 신고시 주식등변동상황명세서에 2006사업연도 기초에 청구법인 주식을 보유하였던 주주 지OOO 등 3인이 동 사업연도 중 박OOO 등 3인에게 주식 50,000주를 양도하였음에도 이러한 주식변동사항 등을 기재하지 아니하고 동 사업연도 기말주주(양수후의 주주)가 기초에도 동일한 주식을 소유한 것으로 기재하여 신고하였다. 처분청은 청구법인이 주식등변동상황명세서에 위 양도주주 3인의 주식 50,000주(주식금액 500,000,000원)에 대한 주식변동사항 등을 기재하지 아니한데 대하여 주식등변동상황명세서 제출불성실가산세를 적용하여 2007.6.14. 청구법인에게 2006사업연도 법인세 10,000,000원을 경정고지하였다. 청구법인은 이에 불복하여 2007.7.4. 이의신청을 거쳐 2007.10.12. 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구법인 주장 및 처분청 의견
가. 청구법인 주장
청구법인은 2006.5.경 OOO주식회사의 주식을 현재의 주주들이 전부 인수하여 OOO종합건설주식회사’로 법인명을 변경하였고, 위 계약후 주식 양도인들은 주식양수도계약서를 첨부하여 증권거래세를 신고납부하였고, 2007.3. 청구법인은 2006사업연도 법인세 신고 당시 주식등변동상황명세서를 작성함에 있어 기말주주는 사실대로 표시하였으나 입력과정상의 착오로 기초주주의 인적사항을 기말주주의 인적사항과 동일하게 표시함으로써 이를 정확하게 표시하지 못하였으나, 국세청전산자료에는 기초주주의 인적사항이 입력되어 있을 것이므로 위 주식등변동상황명세서만으로도 처분청은 즉시 주식이 변동되었음을 알 수 있을 것이다. 주식등변동상황명세서 제출불성실가산세 적용과 관련하여 법인세법 제76조 제6항 및 동법 시행령 제120조 제5항에 의하면 ‘그 밖의 기재사항에 의하여 주식 등의 변동사항을 확인할 수 있는 경우를 제외한다’고 규정하고 있고 이에 비추어 볼 때, 적법하게 증권거래세를 신고하여 위 내용이 국세청전산에 입력되어 주식 변동사항을 조회해 볼 수 있고, 전년도에 제출한 주주 인적사항과 당해연도 제출한 주주 인적사항이 일치하지 아니하여 처분청은 언제든지 위 주식등변동상황명세서만으로도 주식변동사항을 인식할 수 있음에도 청구법인에게 주식등변동상황명세 보정요구도 하지 아니한 채 과세한 이 건 처분은 부당하다.
나. 처분청 의견
청구법인은 주식변동내용에 대한 필요적 기재사항인 주식을 양도한 주주의 인적사항 및 변동사항 등을 전부 누락하여 변동이 없는 것으로 신고하였으므로 이 건 처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
주식등변동상황명세서에 주식변동사항 등을 기재하지 아니하거나 잘못 기재한데 대하여 동명세서 제출불성실가산세를 부과한 처분의 당부
나. 관련법령
(1) 법인세법 제76조 【가산세】
⑥ 납세지 관할세무서장은 제119조의 규정에 의하여 주식 등 변동상황명세서(이하 이 조에서 “변동상황명세서”라 한다)를 제출하여야 할 내국법인이 변동상황명세서를 제출하지 아니하거나 변동상황을 누락하여 제출한 경우와 제출한 변동상황명세서가 대통령령이 정하는 불분명한 경우에 해당하는 경우에는 미제출ㆍ누락제출 및 불분명하게 제출한 주식 등의 액면금액 또는 출자가액의 100분의 2에 상당하는 금액을 가산한 금액을 법인세로서 징수하여야 한다. 다만, 제출기한 경과 후 1월 이내에 제출하는 경우에는 100분의 2를 100분의 1로 하고, 산출세액이 없는 때에도 가산세는 징수한다.
(2) 법인세법 시행령 제120조 【가산세의 적용】
⑤ 법 제76조 제6항에서 “대통령령이 정하는 불분명한 경우”라 함은 다음 각호의 1에 해당하는 경우를 말한다. 다만, 제출된 변동상황명세서의 필요적 기재사항의 일부가 착오로 사실과 다르게 기재된 경우로서 그밖의 기재사항에 의하여 주식 등의 변동사항을 확인할 수 있는 경우를 제외한다.
1. 제출된 변동상황명세서에 제161조 제5항 제1호 내지 제3호의 기재사항(이하 이 항에서 “필요적 기재사항”이라 한다)의 전부 또는 일부를 기재하지 아니하였거나 잘못 기재하여 주식 등의 변동상황을 확인할 수 없는 경우
2. 제출된 변동상황명세서의 필요적 기재사항이 주주명부 또는 사원명부의 기재사항과 다르게 기재되어 주식 등의 변동사항을 확인할 수 없는 경우
(3) 법인세법 시행령 제161조 【주식 등 변동상황명세서의 제출】
⑤ 법 제119조의 규정에 의한 주식 등 변동상황명세서는 재정경제부령으로 정하며, 동 명세서에는 주주명부에 명의개서된 사항을 기준으로 다음 각호의 내용을 기재하여야 한다.
1. 주주 등의 성명 또는 법인명, 주민등록번호ㆍ사업자등록번호 또는 고유번호
2. 주주 등별 주식 등의 보유현황
3. 사업연도 중의 주식 등의 변동사항
다. 사실관계 및 판단
나. 처분청의 과세근거자료
(1) 청구법인이 2006사업연도 법인세 신고시 제출한 주식등변동상황명세서 기재내용은 아래 <표1>과 같고 이에 따르면 청구법인의 기말주주가 기초에도 동일한 주식을 소유한 것으로 기재되어 있다. OOO 그러나, 청구법인의 2006사업연도 실제 주식변동상황은 아래 <표2>와 같다는 사실에 대하여 처분청과 청구인간 다툼이 없고, 이에 따라 처분청은 청구법인이 법인세 신고시 주식등변동상황명세서에 주식 양도주주 3인의 50,000주(주식금액 500,000,000원)에 대한 주식변동사항 등을 기재하지 아니한데 대해 주식등변동상황명세서 제출불성실가산세를 적용하여 이 건 처분을 하였음이 심리자료에 의해 확인된다. OOO
(2) 우리 원이 직권으로 조사한 바에 의하면, 처분청이 청구법인 주식 양도주주들의 증권거래세 신고서와 청구법인이 제출한 주식등변동상황명세서의 신고내용을 전산으로 연계하여 확인하는 것은 어려운 것으로 파악된다.
(3) 살피건대, 주식등변동상황명세서 제출에 관한 제도는 과세관청이 주식변동상황과 관련하여 발생하는 과세자료를 수집하여 납세자가 상속세 및 증여세와 양도소득세 등을 탈루하거나 회피하는 것을 방지하고 조세채권의 실현을 용이하게 하기 위해 법인에게 협력의무를 부여하고 있는 제도로, 청구법인의 주식 양도주주들이 증권거래세를 신고하였다 하더라도 처분청이 전산으로 주식변동사실을 확인하기 곤란한 현실을 감안할 때, 청구법인이 동 명세서에 기초주주와 기말주주가 동일한 주식을 소유한 것으로 기재함으로써 처분청이 이들 주주에 대한 주식변동사항을 파악하기 곤란하였을 것으로 보인다. 따라서 처분청이 주식등변동상황명세서에 기재사항의 일부를 기재하지 아니하였거나 잘못 기재하여 주식 등의 변동상황을 확인할 수 없는 경우라 하여 청구법인에게 동 명세서 제출불성실가산세를 부과한 처분은 잘못이 없는 것으로 판단된다.
4. 결 론 이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 법인세법 제76조 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 법인세법 시행령 제120조 (가산세의 적용) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 세금계산서를 못 받으면 거래를 무엇으로 입증하는가?공통 근거 법인세법 제76조 · 회신 2018.01.15 · 검색 품질 기준 통과
- 상조회사 월부금의 수익과 가산세는 언제 적용되나?공통 근거 법인세법 제76조 · 회신 2013.04.09 · 검색 품질 기준 통과
- 근로소득을 기타소득으로 신고하면 가산세가 붙나요?공통 근거 법인세법 제76조 · 회신 2012.05.11 · 검색 품질 기준 통과
- 미등기 비사업용 토지 양도에 과세특례가 적용되나요?공통 근거 법인세법 제76조 · 회신 2009.12.03 · 검색 품질 기준 통과
- 근로 관련 지급액은 언제 과세되나?공통 근거 법인세법 시행령 제120조 · 회신 2005.03.09 · 검색 품질 기준 통과
- 외국법인 직접 거래에도 지출증빙이 필요한가?공통 근거 법인세법 시행령 제120조 · 회신 2002.02.04 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 6건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
법인세법 제76조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 점주식을 명의신탁재산으로 보아 명의신탁자 및 명의수탁자에게 증여세를 부과한 처분의 당부조심 2025인2076 · · 주문 분류 기각+경정 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 10년의 부과제척기간 적용한 처분의 당부조심 2025인2778 · · 주문 분류 취소 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 과세전적부심사를 청구할 기회 없이 과세한 처분의 당부조심 2025서0674 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점세금계산서를 공급가액이 과다기재된 세금계산서로 보아 장기부과제척기간을 적용하여 과세한 처분의 당부조심 2025전1717 · · 주문 분류 취소 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 가공세금계산서 수수 여부 및 장기 부과제척기간 적용 여부조심 2023광10806 · · 주문 분류 기각+경정 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점주식 취득 당시 상증세법상 평가액 등을 쟁점주식의 취득가액으로 볼 수 있는지 등조심 2022구5395 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구인이 쟁점매입계산서를 수취한 행위가 부정행위에 해당되어 10년의 부과제척기간을 적용할 수 있는지 여부 등조심 2025중0891 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점건물의 취득가액을 처분청이 계산한 실지거래가액이 아닌 당초 신고한 환산가액으로 하여야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2025중1033 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심 2007서3931 (<time datetime="2008-01-14">2008.01.14</time> 의결), "주식등 변동사항 누락에 대한 주식등변동상황명세서제출불성실가산세 처분의 당부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/53916/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 53916)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시