토지취득일이 언제인지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
청구인 명의로 변경된 사실이 토지분양대장에 의해 확인되고 양도일은 90.5.26 이므로 그 보유기간이 2년미만에 해당되어 2년미만 보유세율을 적용한 처분에는 달리 잘못이 없음.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법 시행령(2026.07.01 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구인 명의로 변경된 사실이 토지분양대장에 의해 확인되고 양도일은 90.5.26 이므로 그 보유기간이 2년미만에 해당되어 2년미만 보유세율을 적용한 처분에는 달리 잘못이 없음.
이유
1. 처분개요
청구인은 강원도 OO시 OO동 OOOOO 소재 대지 265.5㎡(이하 “쟁점토지”라 한다)를 등기부상 89.12.30 취득하여 90.5.26 청구외 OOO에게 양도하였다. 처분청은 청구인이 쟁점토지를 취득한 후 2년미만 보유하다가 양도한 것으로 보아 2년미만 양도세율을 적용하여 93.7.22 청구인에게 90년 과세기간분 양도소득세 4,196,690원을 결정고지 하였다. 청구인은 이에 불복하여 93.8.9 이의신청을, 93.10.23 심사청구를 거쳐 94.2.3 심판청구를 제기하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견 가. 청구주장 청구인은 쟁점토지를 실지로 88.5.25 취득하여 90.5.26 양도하였으므로 보유기간 2년이상의 토지에 적용되는 양도소득세율을 적용해야 한다고 주장한다.
나. 국세청장 의견 쟁점토지는 강원도 OO시 소유토지로서 구획정리 사업이후 당초 분양을 받은 OOO로 부터 청구외 OOO를 거쳐 88.10.5 청구인 명의로 변경된 사실이 토지분양대장에 의해 확인되고 양도일은 90.5.26 이므로 그 보유기간이 2년미만에 해당되어 2년미만 보유세율을 적용한 처분에는 달리 잘못이 없다는 의견이다.
3. 심리 및 판단
이 건의 다툼은 쟁점토지의 취득일이 언제인가를 가리는데 있다. 소득세법 제27조 및 같은법시행령 제53조 에 의하면 자산의 양도차익을 계산함에 있어서 그 취득시기 및 양도시기는 당해자산의 대금을 청산한 날로 하되 대금을 청산한 날이 분명하지 아니한 경우에는 매매계약서에 기재된 잔금지급약정일로 하고 다만, 잔금지급약정일이 확인되지 아니하거나 매매계약서에 기재된 잔금약정일로 부터 등기접수일 까지의 기간이 1월을 초과하는 경우에는 등기부에 기재된 등기접수일로 한다고 규정하고 있다. 또한 소득세법 제70조 제3항 본문 및 제3호에서 자산의 보유기간이 2년 미만인 경우는 양도소득 과세표준의 100분의 60을 적용하고 그 보유기간이 2년 이상인 경우는 양도소득 과세표준의 100분의 40을 적용한다고 규정하고 있다. OO시장의 회신문[도시 58170-234 (94.3.31)], 분양토지 매매계약서, 분양자명의 변경신청서, 부동산 매매계약서 등에 의하면 청구외 OOO이 쟁점토지를 88.3.25 OO시로 부터 분양받아 ’88.8.23 청구외 OOO를 거쳐 88.10.5 청구인에게 양도되었고 다시 청구인이 90.5.26 청구외 OOO에게 양도되었음이 확인된다. 또한 쟁점토지의 등기부등본에 의하면 88.5.25 매매를 원인으로 89.12.30 자로 청구인에게 소유권이전되었음을 알 수 있다. 따라서 쟁점토지의 취득일이 88.5.25 이라는 청구인 주장은 받아들일 수 없고 OO시의 토지분양대장상 등재되어 있는 명의변경일자인 88.10.5 을 취득일로 봄이 타당하다. 따라서 처분청이 쟁점토지를 88.10.5 취득하여 90.5.26 양도한 것으로 보아 2년미만 보유 양도소득세율을 적용하여 과세한 처분에는 잘못이 없다.
따라서 이 심판청구는 이유없다고 인정되므로 국세기본법 제81조 , 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제27조 (사업소득의 필요경비의 계산) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제53조 (총수입금액계산의 특례) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 특수관계인 매니지먼트 비용은 필요경비인가요?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2023.09.14 · 검색 품질 기준 통과
- 보험모집인의 보조원 수당과 사은품은 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2014.03.11 · 검색 품질 기준 통과
- 고정자산 차입이자와 유지비는 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2012.03.05 · 검색 품질 기준 통과
- 공유부동산 무상 임대와 사업장 경비는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제27조 · 회신 2011.09.21 · 검색 품질 기준 통과
- 주택임대 비용과 차입금 이자는 필요경비인가?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2007.07.11 · 검색 품질 기준 통과
- 간주임대료의 건설비상당액은 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2002.12.04 · 검색 품질 기준 통과
- 임대사업자는 주소지에서 사업자등록할 수 있나요?공통 근거 소득세법 시행령 제53조 · 회신 2002.09.24 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 7건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제27조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 대표이사 소유카드의 쟁점카드사용액이 손금에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2025중4240 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용이 필요경비에 해당하는지 여부조심 2025서2725 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점비용의 필요경비 인정여부조심 2025서3106 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액이 접대성 경비에 해당되는 것으로 보아 접대비 한도초과액을 필요경비 부인하여 과세한 처분의 당부조심 2025중0878 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 수입금액에서 제외되는 코로나19 손실보상금에 상응하는 필요경비를 안분계산 방식에 의해 산정하여 필요경비 불산입하여 종합소득세를 과세한 처분의 당부조심 2025부0831 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구법인이 거래활성 목적으로 일별 한도액 범위에서 선착순으로 거래에 참가한 이용자가 지급한 거래수수료의 120% 상당액을 지급한 것이 이용자의 기타소득에 해당하는 것으로 보아 청구법인에게 원천징수분 기타소득세 등을 부과한 처분의 당부조심 2023서10294 · · 주문 분류 기각+경정 · 기타 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 청구인이 과다하게 지급한 쟁점금액을 특수관계인이 우회적으로 돌려받아 부당하게 조세를 탈루한 것으로 보아 과세한 처분의 당부 등조심 2024서2533 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 채무를 가공자산과 상계처리하여 채무면제이익이 발생하였는지 여부조심 2019서4470 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1994중0831 (<time datetime="1994-04-29">1994.04.29</time> 의결), "토지취득일이 언제인지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/4354/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 4354)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시