종합부동산세 과세의 위헌 여부(기각)
심판청구를 기각한다.
국회에서 제정된 종합부동산세법을 근거로 과세한 처분은 정당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 종합부동산세법(2026.01.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
국회에서 제정된 종합부동산세법을 근거로 과세한 처분은 정당함
이유
1. 처분개요
가.청구법인은 종합부동산세 과세대상인 OOO OOO OOO OOOOOOO 일대 토지를 소유하고 있는 법인으로, 위 토지와 관련하여 2007년 귀속 종합부동산세 4,844,139원 및 농어촌특별세 968,827원을 신고·납부하였다가, 2008.10.31. 종합부동산세는 이중과세이고, 실질과세원칙 및 응능부담원칙에 반하며, 평등권과 재산권을 침해하는 등헌법에 위반되므로 기납부한 종합부동산세 등을 환급하여 달라는 취지의경정청구를 하였다.
나.처분청은 법률의 위헌여부에 대한 판단 권한을 가지고 있는 헌법재판소가 종합부동산세의 근거 법률인 「종합부동산세법」에 대하여위헌결정을 한 사실이 없는 이상, 청구법인의 당초 신고내용은 「종합부동산세법」에 따라 적법하게 이루어진 것이라는 이유로 2008.12.15. 청구법인의 경정청구를 거부하는 한편, 그에 앞서 2008.12.2. 2008년 귀속 종합부동산세 3,125,110원 및 농어촌특별세 625,020원을 결정·고지하였다(이후 「종합부동산세법」등의 개정에 따라 처분청은2009.3.9.총 세액 652,190원의 감액결정을 하였고, 그에 따라 남은 세액은종합부동산세 2,581,610원 및 농어촌특별세 516,320원이다).
다. 청구법인은 이에 불복하여 2009.2.25 심판청구를 제기하였다.
2. 청구법인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
「종합부동산세법」은 이중과세로 헌법상 평등의 원칙에 위배되고,청구법인의 재산권을 침해하는 등 헌법에 위반되므로, 동 법률에 근거한 경정청구 거부처분 및 또 다른 부과처분은 부당하다.
나. 처분청 의견
헌법 위반에 대한 판단은 헌법재판소 관할이므로, 이를 이유로 한청구법인의 심판청구는 부당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
종합부동산세 과세의 위헌 여부나. 관련법률
(1) 종합부동산세법(2008.12.26. 법률 제9273호로 개정되기 전의 것)제3조【과세기준일】종합부동산세의 과세기준일은지방세법 제190조에규정된 재산세의 과세기준일로 한다.제11조【과세방법】토지에 대한 종합부동산세는 국내에 소재하는 토지에 대하여지방세법 제182조제1항 제1호의 규정에 의한종합합산과세대상(이하 “종합합산과세대상”이라 한다)과동법 제182조제1항 제2호의 규정에 의한별도합산과세대상(이하 “별도합산과세대상”이라 한다)으로 구분하여 과세한다.제12조【납세의무자】
① 과세기준일 현재 토지분 재산세의 납세의무자로서 다음 각호의 어느 하나에 해당하는 자는 당해 토지에 대한 종합부동산세를 납부할 의무가 있다.
1. 종합합산과세대상인 경우에는 국내에 소재하는 당해 과세대상 토지의 공시가격을 합한 금액이 3억원(개인의 경우 세대별로 합산한 금액을 말하며, 이하 “토지분 종합합산 과세기준금액”이라 한다)을 초과하는 자. 다만, 개인의 경우에는 세대원 중 대통령령이 정하는 주된 토지소유자로 한다.
2. 별도합산과세대상인 경우에는 국내에 소재하는 당해 과세대상 토지의 공시가격을 합한 금액이 40억원(이하 “토지분 별도합산 과세기준금액”이라 한다)을 초과하는 자
(2) 종합부동산세법(2008.12.26. 법률 제9273호로 개정된 것) 제12조【납세의무자】
① 과세기준일 현재 토지분 재산세의 납세의무자로서 다음 각호의 어느 하나에 해당하는 자는 해당 토지에 대한 종합부동산세를 납부할 의무가 있다.
1. 종합합산과세대상인 경우에는 국내에 소재하는 해당 과세대상 토지의 공시가격을 합한 금액이 5억원을 초과하는 자
2. 별도합산과세대상인 경우에는 국내에 소재하는 해당 과세대상 토지의 공시가격을 합한 금액이 80억원을 초과하는 자(3)국세기본법 제55조【불 복】
① 이 법 또는 세법에 의한 처분으로서 위법 또는 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받지 못함으로써 권리 또는 이익의 침해를 당한 자는 이 장의 규정에 의한 심사청구 또는 심판청구를 하여 그 처분의 취소 또는 변경이나 필요한 처분을 청구할 수 있다.
(4)헌법재판소법 제2조【관장사항】헌법재판소는 다음 사항을 관장한다.
1. 법원의 제청에 의한 법률의 위헌여부 심판
5. 헌법소원에 관한 심판
다. 판단
청구법인은 종합부동산세는 이중과세이고, 실질과세원칙 및 응능부담원칙에 반하며, 평등권과 재산권을 침해하는 등 헌법에 위배된다고주장하고 있으나,처분청이 행한 구체적 처분이 세법에 위반되는지 여부가 아닌 처분청이 처분의 근거로 삼은 법령이 헌법에 위반되는지여부는 헌법재판소 관장사항으로 조세심판청구의 범위를 벗어난 것이며 우리 원에서 판단할 사항에 해당되지 아니하므로, 처분청이 「종합부동산세법」에 근거하여 한 경정청구 거부처분 및 부과처분은 잘못이 없는 것(국심 2007전4934, 2008.1.11., 외 다수 같은 뜻)으로 판단된다.
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없으므로 「국세기본법」제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 종합부동산세법 제3조 (과세기준일) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 종합부동산세법 제12조 (납세의무자) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 종합부동산세법 법령 페이지 govbrief.kr 이 법령을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 2018년 4월 2일 후 등록한 승계 임대주택도 합산배제되나?공통 근거 종합부동산세법 제3조 · 회신 2025.12.11 · 검색 품질 기준 통과
- 임대주택 포괄승계 시 의무기간은 몇 년인가?공통 근거 종합부동산세법 제3조 · 회신 2025.12.03 · 검색 품질 기준 통과
- 보존등기 후 임대등록하면 건설임대주택인가?공통 근거 종합부동산세법 제3조 · 회신 2021.06.04 · 검색 품질 기준 통과
- 자경농지는 감면과 비사업용 판정을 어떻게 받는가?공통 근거 종합부동산세법 제12조 · 회신 2008.06.10 · 검색 품질 기준 통과
- 가설건축물 부속토지는 비사업용 토지인가?공통 근거 종합부동산세법 제12조 · 회신 2008.01.02 · 검색 품질 기준 통과
- 자경농지 감면과 비사업용 토지는 어떻게 판단하나?공통 근거 종합부동산세법 제12조 · 회신 2007.07.10 · 검색 품질 기준 통과
- 주택·토지 보유자는 언제 종합부동산세를 내나?공통 근거 종합부동산세법 제12조 · 회신 2007.06.21 · 검색 품질 기준 통과
- 특례 신축주택의 양도세·종부세 처리는?공통 근거 종합부동산세법 제3조 · 회신 2007.04.03 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 8건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
종합부동산세법 제3조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- ① 적밥한 심판청구인지 여부② 과세기준일 현재 6개월 이상 공사가 중단된 데에 정당한 사유가 있으므로 쟁점토지를 ‘건축물 부속토지(재산세 별도합산과세대상)’로 보아 종합부동산세를 감액해야 한다는 청구주장의 당부조심 2025서1784 · · 주문 분류 경정 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 과세기준일 현재 수탁자이자 지역주택조합인 청구법인들 명의로 소유 중인 쟁점주택의 공시가격을 단순 합산하여 청구법인들에게 종합부동산세를 부과한 처분과 관련하여, 수탁자인 조합원들별로 공시가격에서 과세기준금액을 공제하는 등 이 건 과세표준을 경정하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2021부4783 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점다가구주택 중 일부를 합산배제 임대주택에서 배제하여 종합부동산세를 과세한 처분의 당부조심 2022서6152 · · 주문 분류 취소 · 종합부동산 · 탐색 분야 기타 국세 · 결정 후 개정
- 대규모 리모델링으로 과거 객실과의 비교가능성을 상실했으므로 외국인투숙객 비율만 적용하여 감면요건을 판단하여야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2018서3561 · · 주문 분류 경정 · 종합부동산 · 탐색 분야 기타 국세 · 결정 후 개정
- 과세예고통지를 생략하고 한 이 건 부과처분은 무효이므로 취소되어야 한다는 청구주장의 당부조심 2017서4112 · · 주문 분류 취소 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점부동산에 대하여 신탁재산에 해당하는 것으로 보아 위탁자별로 종합부동산세 과세표준 등을 산정하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2017서0421 · · 주문 분류 경정 · 종합부동산 · 탐색 분야 기타 국세 · 결정 후 개정
- 쟁점토지가 별도합산과세대상인 건축물의 부속토지에 해당하는지 여부조심 2012서2668 · · 주문 분류 취소+경정 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점토지가 종합부동산세 과세대상인지 여부조심2013중0586 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심2009중1246 (<time datetime="2010-03-12">2010.03.12</time> 의결), "종합부동산세 과세의 위헌 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/119384/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 119384)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시