청구인의 토지가 8년이상 자경한 농지의 양도인지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
청구인의 토지 양도는 8년이상 자경농지의 양도에 해당되지 아니하므로 처분청이 청구인에게 과세한 것은 잘못이 없음
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법 시행령(2026.07.01 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구인의 토지 양도는 8년이상 자경농지의 양도에 해당되지 아니하므로 처분청이 청구인에게 과세한 것은 잘못이 없음
이유
1. 사실 청구인은 수원시 장안구 OO동 OOOOOO OO에 거주하는 사람으로서 경기도 OO군 OO읍 OO리 OOOOOO OO 전 959평방미터를 73.12.12 취득하여 같은리 OOOOOO OO 대지 574.1평방미터로 환지된 상태에서 88.7.18 이를 양도하였는 바, 처분청은 위 토지의 양도가액은 배율방법으로, 취득가액은 재무부령에 따라 환산한 가액으로 양도차익을 계산하여 90.2.14 자로 청구인에게 88년도 귀속분 양도소득세 15,132,750원 및 동 방위세 3,026,550원을 과세하자, 청구인은 이에 불복하여 90.4.2 심사청구를 거쳐 90.6.11 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 이 건 토지는 토지구획정리사업시행으로 인하여 대지로 환지된 이후 양도하였으나 양도당시 사실상 농지로서 사용되었고 OO읍장 및 농지위원등 자경확인서 내용대로 청구인은 자경(주로 콩, 감자, 배추, 파등을 경작)하였으며, 청구인 주소지는 수원시이고 물건지는 OO군에 소재하고 있으나 청구인 책임하에 농사를 지었으므로 이 건 8년이상 자경농지의 양도로서 비과세 되어야 한다고 주장한다.
3. 국세청장 의견 이 건의 경우 토지대장등본을 보면, 81.1.14 구획정리시행고시되고 87.2.6 구획정리 완료된 것으로 양도일(88.7.18)은 구획정리 완료후 1년이 경과된 토지로서 취득당시부터 양도당시까지 농지세 과세증명서 제시도 없고 전으로 사용하였다고 하나 구체적으로 어떤 농작물을 경작하였는지도 불분명할 뿐만 아니라 청구인이 농민임을 증명할 수 있는 거증(단위농업협동조합 출자증권 등) 제시도 없고, 이 건 토지 소재지는 OO군 OO읍 소재인데 반하여 주민등록등본상으로도 청구인 주소지가 74.1.5부터 양도일까지 계속 수원시(OO동 등)에 거주한 것으로 되어 있는 점 등으로 미루어 보아 이 건 토지가 8년이상 자경농지라는 청구주장은 받아들일 수 없다는 의견이다.
4. 쟁점 청구인의 이 건 토지가 8년이상 자경한 농지의 양도인지 여부를 가리는 데에 있다고 할 것이다.
5. 심리 및 판단
이 건 토지 양도당시 관련법 규정을 살펴보면, 소득세법 제5조 제6호 라목에서 양도할 때까지 8년이상 계속하여 자기가 경작한 토지로서 농지세의 과세대상(비과세·감면과 소액부징수의 경우를 포함한다)이 되는 토지의 양도로 인하여 발생하는 소득에 대하여는 소득세를 부과하지 아니한다고 규정하고 있고, 동법 시행령 제14조 제3항에서 법 제5조 제6호 (라)에서 “양도할 때까지 8년이상 계속하여 자기가 경작한 토지”라 함은 취득한 때로부터 양도할 때까지의 사이에 8년이상 자기가 경작한 사실이 있는 양도일 현재의 농지(제1항에 규정하는 환지에 의하여 농지에 해당하지 아니하게 되는 경우에 환지처분 공고일로부터 1년내에 양도하는 토지를 포함한다)를 말한다라고 규정하고 있으며, 동법시행규칙 제5조 제1항에서 “농지”라 함은 전·답으로서 지적공부상의 지목에 관계없이 실제로 경작에 사용되는 토지를 말한다고 규정하고 제2항에서 영 제14조 제3항에 규정하는 양도할 때까지 8년이상 계속하여 자기가 경작한 토지의 확인은 “등기부등본 또는 토지대장등본에 의하여 양도자가 8년이상 소유한 사실이 확인되는 토지일 것”과 “농지세 납세증명서. 기타 시·읍·면장등이 발급하는 증명서 또는 세무서장의 조사에 의하여 양도일 현재 농지임이 확인되는 토지일 것”이라고 규정하고 있다.
먼저, 청구인이 이 건 토지를 자경하였는지에 대하여 살펴보면, 첫째, 이 건 토지는 경기도 OO군 OO읍 OO리에 소재하고 있으나, 청구인은 이 건 토지 취득직후(74.1.5)부터 현재까지 수원시 OO로 OO 및 수원시 OO동에 거주하여 왔으며, 둘째, 청구인 직업은 공무원(이 건 토지 취득당시 OO군청 근무, 현재는 OO시청 근무중)이고, 셋째, 청구인은 이 건 토지에 콩, 감자, 배추, 파등을 경작하였다고 주장하고 있으나 농지세 과세증명서 등 근거자료를 제시하지 못할 뿐 아니라 청구인은 이 건 토지 이외 다른 농지 보유 사실이 없는 바, 이러한 점으로 미루어 볼 때 청구인은 이 건 농지를 자경한 것으로 볼 수 없으며, 다음으로, 양도일 현재 농지인지에 대하여 살펴보면, 청구인은 이 건 토지가 대지로 환지되어 양도하였으나 양도일 현재 사실상 농지였다고 주장하면서도 이를 뒷받침할 만한 신빙성 있는 자료의 제시가 없는 반면, 이 건 토지가 86.11.20 환지처분 공고된 이후 청구인은 1년이 경과한 88.7.18 양도하였고 심판청구일 현재 경작되지 아니하고 있는 공한지 상태임을 볼 때 이 건 토지를 양도일 현재 농지로도 볼 수 없다고 할 것이다. 따라서 청구인의 이 건 토지 양도는 8년이상 자경농지의 양도에 해당되지 아니하므로 처분청이 청구인에게 이 건 과세한 것은 잘못이 없다고 판단된다.
6. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없다고 인정되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제5조 (과세기간) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제14조 (국제기관 등의 범위) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 임대주택 보유 중 일시적 2주택 특례가 적용되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2017.03.06 · 검색 품질 기준 통과
- 국외 투자유치 성공수당은 국내에서 과세되나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.29 · 검색 품질 기준 통과
- 임원 직무발명 보상금도 비과세되는가?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2006.09.26 · 검색 품질 기준 통과
- 명의신탁 부동산 양도세는 누가 내나?공통 근거 소득세법 제5조 · 회신 2005.02.03 · 검색 품질 기준 통과
- 어떤 근로자가 일용근로자에 해당하는가?공통 근거 소득세법 시행령 제14조 · 회신 2001.08.29 · 검색 품질 기준 통과
- 도시지역 농지를 대토하면 비과세될 수 있나?공통 근거 소득세법 시행령 제14조 · 회신 1995.06.17 · 검색 품질 기준 통과
- 여러 농지 중 일부만 대토해도 비과세되나요?공통 근거 소득세법 시행령 제14조 · 회신 1995.05.12 · 검색 품질 기준 통과
- 귀농주택과 일반주택 보유 시 양도세가 면제되나?공통 근거 소득세법 시행령 제14조 · 회신 1995.03.31 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 8건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제5조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 청구법인의 정상가격 산정시 비교대상업체 중 일부를 배제하고 임의적인 차이조정을 통해 정상가격 범위 여부를 판단한 것으로 본 처분의 당부조심 2023서9158 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 카드사용에 따른 현장할인 관련, 카드사가 부담한 쟁점할인액이 교육세 과세표준에서 제외되는지 여부조심 2024서0647 · · 주문 분류 취소+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구법인이 제품을 국외특수관계인에게 판매한 거래가격과 관련하여 비교가능성이 없는 것으로 보아 비교대상업체를 선정하여 거래순이익률법에 따라 정상가격을 재산정하여 법인세 등을 부과한 처분의 당부조심 2021서3863 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 분필된 각 토지의 양도에 대하여 하나의 거래로 보아 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023중0042 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 연접한 각 토지의 양도에 대하여 하나의 거래로 보아 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023중0291 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점할인비용분담액이 교육세 과세표준에서 제외되어야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2020서8244 · · 주문 분류 기각+경정 · 교육 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔이「조세특례제한법」제106조 제1항 제4호의 부가가치세가 면제되는 국민주택에 해당하는지 여부 등조심 2019부0035 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점오피스텔이「조세특례제한법」 제106조 제1항 제4호의 부가가치세가 면제되는 국민주택에 해당하는지 여부 등조심 2019부0868 · · 주문 분류 각하+기각+경정 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1990중1090 (<time datetime="1990-09-07">1990.09.07</time> 의결), "청구인의 토지가 8년이상 자경한 농지의 양도인지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/113092/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 113092)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시