양도시에는 특정지역에 해당하나 취득시에는 특정지역에 해당하지 아니한 쟁점토지의 취득 및 양도가액 산정방법의 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
쟁점토지는 취득당시 국세청장이 정한 특정지역이 아니므로 양도가액과 취득가액을 모두 과세시가표준액에 의한 기준시가로 계산하여야 한다고 하는 청구인의 주장은 이유 없다고 판단됨
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
쟁점토지는 취득당시 국세청장이 정한 특정지역이 아니므로 양도가액과 취득가액을 모두 과세시가표준액에 의한 기준시가로 계산하여야 한다고 하는 청구인의 주장은 이유 없다고 판단됨
이유
1. 사 실 청구인은 서울시 동작구 OOO동 OOOOOO에 주소를 두고 있는 사람으로서, 인천시 남구 OO동 OOOOO 및 OOOOO 대지 합계 3,993.9평방미터 및 동 지상 건물 2,585.98평방미터(이하 “쟁점부동산”이라 한다)를 75.4.29 취득하여 89.9.27 양도하고 89.10.30 내무부 과세시가표준액으로 예정신고한데 대하여 처분청이 쟁점대지의 양도가액을 배율방법에 의한 기준시가로, 취득가액을 77.1.1 현재로 환산한 기준시가로 하고 90.2.16 양도소득세 312,566,080원 및 동 방위세 164,637,110원을 부과하자 이에 불복하여 91.2.25 이의신청, 91.4.19 심사청구를 거쳐 91.7.11 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 청구인은 88.9.21 자로 특정지역이 고시되기 이전인 75.4.9 쟁점대지를 취득하였으므로 양도 및 취득가액을 지방세법상의 과세시가표준액으로 하여 과세하여야 함에도 불구하고 처분청이 양도가액을 배율방법에 의한 기준시가로, 취득가액을 환산한 기준시가로 하여 과세한 당초처분은 부당하다고 주장한다.
3. 국세청장 의견 청구인은 쟁점토지가 양도당시에는 특정지역으로 고시되었으나, 취득당시 75.4.9 에는 일반지역으로서 적용할 배율이 없으므로 양도가액과 취득가액을 모두 지방세법상 과세시가표준액으로 계산하여야 한다고 주장하므로 살펴보건대, 관련규정인 소득세법 제60조 , 동법시행령 제115조 제1항, 제3항 및 동법시행규칙 제56조의5 제7항에서는 국세청장이 정하는 특정지역내 토지의 기준시가는 배율방법에 의하여 평가한 가액으로 하되 다만 취득당시 특정지역에 대한 배율이 없는것에 대하여는 국세청장이 정하는 바에 의하여 환산한 가액으로 한다고 규정하고 있으며, 청구인이 양도한 쟁점토지는 취득당시에는 일반지역으로서 적용할 배율이 정하여져 있지 아니하나 양도당시에는 특정지역으로 고시된 지역이므로 처분청이 전시 규정에 의하여 양도가액은 배율적용방법에 의한 기준시가로 계산하고 취득가액은 기준시가로 환산한 가액으로 하여 이 건 양도소득세를 과세한 처분이 잘못이라고는 판단되지 아니하므로 양도가액과 취득가액을 모두 지방세법상 과세시가표준액으로 계산하여야 한다는 청구주장은 이를 받아들일 수 없다는 의견이다.
4. 쟁 점 이 건 심판청구의 다툼은 양도시에는 특정지역에 해당하나 취득시에는 특정지역에 해당하지 아니한 쟁점토지의 취득 및 양도가액 산정방법에 있다고 하겠다.
5. 심리 및 판단
청구인이 취득하여 양도한 쟁점토지의 소재지가 취득당시 75.4.9 에는 국세청장이 정한 특정지역이 아니나 양도당시 89.9.27 에는 국세청장이 정한 특정지역인 사실에 대해서는 청구인과 처분청간에 다툼이 없으나, 이 건 양도차익을 결정함에 있어 취득가액과 양도가액을 어떻게 계산할 것이냐에 대하여 다툼이 있으므로 먼저 이에 관련된 법령을 살펴보면, 소득세법 제23조 제4항 본문에서 양도가액은 기준시가로 계산하도록 하고 있으며, 같은법 제45조 제1항 제1호 본문에서 취득가액도 기준시가에 의하여 계산하도록 규정하고 있다. 그리고 기준시가의 결정방법을 규정한 법 제60조에서 “기준시가의 결정은 대통령령이 정하는 방법에 의한다”라고 하여 기준시가의 결정방법을 대통령령에 위임하였으며, 이 규정의 위임을 받은 같은법 시행령 제115조 에서는 토지부문에 대한 기준시가로서 국세청장이 정하는 특정지역에 있어서는 배율방법에 의하여 평가한 가액 즉 “배율방법에 의한 기준시가” 위 이외의 지역에 있어서는 지방세법상의 과세시가표준액에 의한 가액 즉 “과세시가표준액에 의한 기준시가” 및 실지거래가액과 지방세법상의 과세시가표준액에 의한 가액을 기준으로 환산한 가액 즉 “환산한 기준시가”의 3가지를 규정하고 있어 쟁점토지의 양도가액과 취득가액을 계산함에 있어 위의 3가지 기준시가 결정방법중 어느 규정을 적용할 것이냐에 대해서 본다.
이 건 토지가 양도당시에는 국세청장이 정한 특정지역에 소재하고 있으므로 양도가액은 배율방법에 의한 기준시가로 결정하여야 할 것이고, 취득가액은 이 건과 같이 양도당시에는 특정지역에 소재하고 있으나 취득당시에는 특정지역에 해당하지 아니한 경우 취득가액 계산방법을 규정한 같은법 시행령 제115조 제3항(대통령령 제12154, 87.5.8 개정후의 규정)을 적용하여 계산하여야 할 것인 바, 동 규정에서 취득당시의 기준시가 계산방법을 같은법 시행규칙 제56조의5 제7항에 위임하였으며 같은법 시행규칙 제7항은 같은법 시행규칙 제56조의5 제5항을 준용하도록 함으로써, 결론적으로는 환산한 기준시가 계산방법을 준용하도록 하고 있어 처분청이 이 건 양도차익을 결정함에 있어 양도가액은 배율방법에 의한 기준시가로 계산하고, 취득가액은 환산한 기준시가 계산방법을 준용하여 과세한 당초처분은 정당한 것으로 보이는 반면 쟁점토지는 취득당시 국세청장이 정한 특정지역이 아니므로 양도가액과 취득가액을 모두 과세시가표준액에 의한 기준시가로 계산하여야 한다고 하는 청구인의 주장은 관련법리를 오해한데서 비롯된 것으로 보이므로 이유 없다고 판단된다. (국심 88서 738, 90서1650, 90서 1930 동지임)
6. 결 론 이 건 심판청구는 심리결과 청구인의 주장이 이유없다고 인정되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제120조 (비거주자의 국내사업장) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 외국 비거주자에게 주는 번역료도 부가세 면제인가?공통 근거 소득세법 제120조 · 회신 2018.06.12 · 검색 품질 기준 통과
- 외국법인 지정 국내사업자에게 인도하면 영세율인가?공통 근거 소득세법 제120조 · 회신 2018.03.29 · 검색 품질 기준 통과
- 면세사업자의 상표권 제공은 과세되는가?공통 근거 소득세법 제120조 · 회신 2017.03.27 · 검색 품질 기준 통과
- 외국법인 용역대금 지급 시 대리납부해야 하는가?공통 근거 소득세법 제120조 · 회신 2011.12.20 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제120조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 청구법인이 마스터카드사에 지급한 분담금에 대한 부가가치세 대리납부 금액이 과다하게 산정(Gross-up 관련 주장)되어 위법하다는 청구주장 emd조심 2023서0617 · · 주문 분류 기각+경정 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 현행 확인
- 청구인이 쟁점법인의 실제 대표자가 아니라는 청구주장의 당부 등조심 2026서1770 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 이자대납액이 분담금으로 납부되었으므로 기타로 소득처분해야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2026서1231 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- ① 쟁점법률비용에 대하여 손금불산입하고 매입세액 불공제하여 과세한 처분의 당부② 쟁점거래에 대하여 이익분할방법을 적용하여 과세한 처분의 당부 등조심 2020서0155 · · 주문 분류 기각+취소+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 미회수된 청구인의 가지급금 상당액을 쟁점법인과 특수관계가 소멸된 이후의 과세기간에 배당으로 소득처분하여 종합소득세를 부과한 처분의 당부조심 2026부1404 · · 주문 분류 경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 명의신탁한 쟁점①·②주식을 특수관계인인 청구법인에게 저가양도한 것으로 보아 양도세 및 법인세를 부과한 처분의 당부조심 2025부1996 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액을 청구인들에 대한 상여 등으로 소득처분하여 종합소득세를 부과한 처분의 당부 등조심 2026서0578 · · 주문 분류 각하+기각 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 10년의 부과제척기간을 적용한 처분의 당부 등조심 2024인0352 · · 주문 분류 각하+기각+경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1991서1474 (<time datetime="1991-10-09">1991.10.09</time> 의결), "양도시에는 특정지역에 해당하나 취득시에는 특정지역에 해당하지 아니한 쟁점토지의 취득 및 양도가액 산정방법의 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/967790/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 967790)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시