청구인을 상속받은 저축형.연금형 보험증권의 시가를 납입보험료와 그 이자상당액으로 보아 상속세를 부과한 처분의 당부
심판청구를 기각한다.
쟁점보험증권은 연금보험으로 보험사고가 발생하기 전 보험계약자가 사망하여 상속이 이루어진 것으로 연금지급개시일 전에 계약자의 사망으로 정기금을 받을 권리가 발생되기 전에 상속된 것이므로 그 시가는 납입보험료와 이자상당액으로 보는 것이 타당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 상속세 및 증여세법(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
쟁점보험증권은 연금보험으로 보험사고가 발생하기 전 보험계약자가 사망하여 상속이 이루어진 것으로 연금지급개시일 전에 계약자의 사망으로 정기금을 받을 권리가 발생되기 전에 상속된 것이므로 그 시가는 납입보험료와 이자상당액으로 보는 것이 타당함
이유
1. 처분개요
가. 청구인을 포함한 상속인들OOO은 2012.3.16. 청구인의 부친 최OOO(이하“피상속인”이라 한다)의 사망으로 2012.9.30. 상속세를 신고하면서 피상속인이 계약자이고 상속인들이 피보험자 및 수익자로 되어 있는 농협저축보험 등 8건의 보험증권(이하 “쟁점보험증권”이라 한다)을 「상속세 및 증여세법」(이하 “상증법”이라 한다) 제65조 제1항 및 같은 법 시행령 제62조에 의한 ‘정기금을 받을 권리’로 보아 OOO원으로 평가하여 상속재산을 신고하였다.
나. 서울지방국세청장은 2013.3.25.부터 2013.6.24.까지 상속세조사를 실시하여 쟁점보험증권의 시가를 상속인들이 신고한 ‘정기금을 받을 권리’의 평가액이 아닌 ‘납입보험료’로 보아 과소신고금액 OOO원 및 그 밖의 과다·과소신고한 상속재산가액 (-)OOO원의 합계 OOO원을 상속세과세가액에 산입하여 처분청에 과세하도록 통보하였고, 이에 따라 처분청은 2013.7.16. 청구인을 비롯한 상속인들에게 2012.3.16. 상속분 상속세 OOO원을 결정·고지하였다.
다. 청구인은 이에 불복하여 2013.10.14. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
상속재산의 평가는 「상속세 및 증여세법」(이하 “상증법”이라 한다) 제60조 제1항에 의하여 시가로 평가하여야 하며, 시가를 산정하기 어려운 경우에는 같은 법 제61조부터 제65조에 규정된 방법으로 평가하도록 되어 있는바, 청구인이 상속받은 쟁점보험증권은 ‘정기금을 받을 권리’로서 불특정 다수인 사이에 자유롭게 거래되는 일반 자산이아니기 때문에 적정한 거래시가의 산출이 어렵고, 따라서 상증법 제65조, 같은 법 시행령 제62조 및 같은 법 시행규칙 제19조의2 제2항에 의하여 평가하여 신고한 것임에도, 처분청에서 연금지급개시 전임을 전제로 평가방법을 달리하여 쟁점보험증권의 시가를 ‘납입보험료’로 평가한 것은 조세법률주의를 위반한 처분으로 부당하다.
나. 처분청 의견
보험증권의 거래는 보험회사와 고객 간의 거래를 말한다고 보아야 하고, 같은 보험상품에 대하여 다른 고객과도 같은 조건으로 계약하는 것이므로 불특정 다수인 사이에 자유롭게 거래된 것이라고 보는 것이 타당한바, 쟁점보험증권은 상속개시일 현재 연금지급개시 전으로 예금과 같은 성격이므로 그 시가는 납입보험료와 이자상당액으로 보아야 한다. 또한, 피상속인이 가입한 쟁점보험증권은 모두 상속개시일전 14일 이내에 가입된 상품들로 계약철회가 가능한 기간에 있어 상속개시일 당시 납입보험료 전액을 돌려 받을 수 있는 상태이므로 납입보험료를 시가로 보는 데에도 문제가 없다 할 것이다.상증법 제60조에 ‘상속세나 증여세가 부과되는 재산의 가액은 상속개시일 또는 증여일 현재의 시가에 따른다’라고 평가의 원칙을 규정하고 있고, 이에 따라 처분청이 시가로 평가한 것은 조세법률주의에 따른 것이며, 쟁점보험증권 총 8건 중 3건은 저축형으로 은행예금과 실질이 유사하여 납입보험료와 이자상당액으로 시가를 산정(또한, 납입보험료가 전액환불되는 계약철회가 가능하므로 납입보험료를 시가로 보는 것이 타당함)하고, 나머지 5건은 연금형 보험상품으로 상속개시일 현재 연금지급 개시 전이므로 연금지급을 요구할 수 없어 ‘정기금을 받을 권리’ 자체가 발생하지 아니한 것으로 ‘납입보험료와 이자상당액’(쟁점보험증권의 경우, 납입일로부터 상속개시일까지의 기간이 3~13일에 불과하여 처분청에서는 이자상당액을 계상하지 아니함)으로 시가를 산정하는 것이 타당하며, ‘정기금을 받을 권리’로 평가하여야 한다는 청구주장은 이유 없다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
상속재산 중 쟁점보험증권(저축보험 및 연금보험)의 상속재산가액을‘정기금을 받을 권리’로 평가하여 신고한 것을 부인하고, ‘납입보험료’로평가하여결정한 처분의 당부
나. 사실관계 및 판단
(1) 청구인과 처분청이 제출한 심리자료에 의하면, 다음과 같이 사실이 나타난다.(가) 피상속인은 상속개시일 직전인 2012.3.2. OOO㈜과 4건의 연금보험(납입보험료 OOO원), 2012.3.12. OOO㈜과 3건의저축보험(납입보험료 OOO원), 2012.3.13. OOO㈜과 1건의 즉시연금보험(납입보험료 OOO원) 등 총 8건의 보험을 각 계약(총보험료 OOO원을 보험계약일에 일시납부)하고, 보험계약상 연금지급이 개시되기 전인 2012.3.16. 보험계약자의 사망(사망원인: 폐암)으로 위 8건의 쟁점보험증권이 청구인을 비롯한 상속인들에게 상속되었다.(나) 상속인들은 위 상속재산(쟁점보험증권)을상증법 제65조, 같은법 시행령 제62조의 ‘정기금을 받을 권리’ 중 ‘유기 정기금(有期 定期金)’으로 보아동법 시행규칙 제19조의2제2항에 규정된 산식에 의하여 평가한 가액 OOO원으로 신고하였고, 처분청은 피상속인(계약자)이 보험료 OOO원을 납입(일시납으로, OOO원이 할인되어 실제 납입한 보험료는 OOO원)하고 쟁점보험증권의 계약일 이후 14일내 및 보험계약상 연금지급이 개시되기 전에 사망으로 상속개시된 쟁점보험증권은 ‘정기금을 받을 권리’로서 상속된 것이 아니며, 실질이 예금과 동일하므로 ‘납입보험료’(총 OOO원)와 이자상당액를 상속재산가액으로 보아 이 건 상속세를 결정하였다(별지 참조).
(2) 청구인은 쟁점보험증권의 상속재산가액을 ‘정기금을 받을 권리’ 중 ‘유기 정기금(有期 定期金)’으로 보아 평가하여야 한다고 주장하면서 쟁점보험증권 사본 등을 제시하는바, 그 계약내용을 보면 8건 모두 계약자는 최OOO(피상속인)로, 피보험자(보험대상자)는 피상속인의 아들인 최OOO 또는 최OOO으로, 수익자는 피보험자(보험대상자)의 상속인으로 되어 있으며, 쟁점보험증권들의 약관에는 ‘청약일로부터 15일 이내 청약철회가 가능(납입보험료 전액을 환불)하며, 피보험자(보험대상자)가 보험기간이 끝날 때까지 살아있을 경우에는 만기보험금(적립금) 또는 연금액을, 보험기간 중 사망하였을 경우에는 사망보험금(또는 잔존지급기간에 대한 연금액)을 지급’하는 것으로 기재되어 있다.
(3)상증법 제1조제1항에 상속으로 인하여 상속개시일 현재 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 상속재산에 대하여 이 법에서 정하는 바에 따라 상속세를 부과한다고 하면서 제1호에 ‘국내에 거소를 두거나 1년 이상 거소를 둔 사람(이하 “거주자”라 한다)이 사망한 경우에는 거주자의 모든 상속재산’을 상속세 과세대상으로 규정하고 있고, 같은 법 제8조 제1항에 피상속인의 사망으로 인하여 받는 생명보험 또는 손해보험의 보험금으로서 피상속인이 보험계약자인 보험계약에 의하여 받는 것은 상속재산으로 본다고 규정하고 있고, 같은 법 제60조 제1항 전단에 이 법에 따라 상속세나 증여세가 부과되는 재산의 가액은 상속개시일 또는 증여일(이하 “평가기준일”이라 한다) 현재의 시가에따른다고 규정하고 있다.
(4) 살피건대, 쟁점보험증권은 생명보험 또는 손해보험이 아닌 저축보험 및 연금보험으로서 보험계약자(보험료 납입자인 피상속인)와 피보험자(보험계약자의 자)가 다르고, 보험사고[피보험자(보험대상자)의 사망]가 발생하기 전에 보험계약자가 사망하여 상속이 이루어진 것으로,상증법 제8조(상속재산으로 보는 보험금) 및 제34조(보험금의증여)의 규정을 적용받지 아니하는 본래의 상속재산으로 봄이 타당하고또한, 연금보험은 연급지급개시일 전에 계약자의 사망으로 ‘정기금을 받을 권리가 발생되기 전에 상속된’ 것이므로 상속재산가액은 ‘정기금을 받을 권리’가 아닌 피상속인이 납입한 ‘보험료’의 합계액과 이에 가산되는 이자상당액으로 보아야 함이 타당한바, 쟁점보험증권의 상속재산가액을 ‘정기금을 받을 권리’ 중 유기 정기금으로 평가하여야 한다는 청구주장은 받아들이기 어렵다.그렇다면, 피상속인이 납입한 보험료를 쟁점보험증권의 상속재산가액으로 하여 이 건 상속세를 과세한 처분청의 부과처분은 잘못이 없다고 판단된다.
4. 결 론이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 없으므로 「국세기본법」제81조및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 상속세 및 증여세법 제65조 (그 밖의 조건부 권리 등의 평가) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 상속세 및 증여세법 법령 페이지 govbrief.kr 이 법령을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 재산 매매가액은 언제 시가로 인정되나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제65조 · 회신 2011.07.14 · 검색 품질 기준 통과
- 상속받은 재건축입주권은 어떻게 평가하나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제65조 · 회신 2010.05.04 · 검색 품질 기준 통과
- 증여받은 부동산은 어떤 가액으로 평가하는가?공통 근거 상속세 및 증여세법 제65조 · 회신 2010.03.12 · 검색 품질 기준 통과
- 배우자 증여재산의 과세표준은 어떻게 산정하나?공통 근거 상속세 및 증여세법 제65조 · 회신 2009.03.25 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
상속세 및 증여세법 제65조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- ① (주위적) 쟁점보상금에 대한 권리를 쟁점평가액으로 평가하고 상속재산에 포함하여 상속세를 결정한 처분의 당부② (예비적) 쟁점차액이 채권 회수이익 또는 처분이익에 해당하여 소득세 과세대상에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부 ③ 가산세 감면의 정당한 사유 여부조심 2023전10311 · · 주문 분류 기각+취소+경정 · 상속 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 피상속인이 청구인에게 입금한 쟁점금액이 청구인의 자녀의 결혼에 따른 사회통념상 인정되는 결혼축의금으로 증여세 비과세대상인지 여부 등조심 2023서9650 · · 주문 분류 경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 피상속인 부친에 대한 손해배상소송이 상속개시 이후 확정되어 피상속인 자녀인 청구인이 손해배상금 등인 쟁점금액을 지급받은 것과 관련하여 이를 피상속인의 상속재산으로 보아 상속세를 부과한 처분의 당부조심 2023인3051 · · 주문 분류 기각+경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 쟁점상속채권이 상속개시 후 법원의 화해권고결정에 따라 000원으로 확정되었으므로 쟁점상속채권을 000원으로 평가하는 것이 타당하다는 청구주장의 당부조심 2022서1432 · · 주문 분류 기각+경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 연금 지급이 개시된 쟁점연금보험의 상속재산 평가방법조심 2017서3398 · · 주문 분류 경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 연금 지급이 개시된 쟁점즉시연금보험의 상속재산가액을 해지환급금으로 하여 결정한 처분의 당부조심 2015중1153 · · 주문 분류 경정 · 상증 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 상속개시 후 연금해약시 해약환급금을 상속재산가액으로 보아 과세한 처분의 당부조심2014서3650 · · 주문 분류 경정 · 상속 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 해외현지법인에 현물출자하고 취득한 지분에 대한 상증법상 보충적 평가액으로 유형자산처분이익을 산정하여 과세한 처분의 당부조심2013중2922 · · 주문 분류 경정 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심2013서4496 (<time datetime="2013-12-24">2013.12.24</time> 의결), "청구인을 상속받은 저축형.연금형 보험증권의 시가를 납입보험료와 그 이자상당액으로 보아 상속세를 부과한 처분의 당부", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/941458/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 941458)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시