쟁점주택의 신축·분양소득이 청구인에게 귀속된 것으로 보아 종합소득세를 과세한 처분의 당부(기각)
심판청구를 기각합니다.
쟁점주택 신축분양소득이 청구인에게 귀속된 것으로 보고 종합소득세를 과세한 처분에 잘못이 없다고 판단됨.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
쟁점주택 신축분양소득이 청구인에게 귀속된 것으로 보고 종합소득세를 과세한 처분에 잘못이 없다고 판단됨.
이유
1. 원처분 개요청구인은 전라북도 익산군 함열읍 O리 OOOOO OO, OO, OOO, OOO, OOO 전(田) 932㎡상에 청구인의 명의로 다세대주택 17세대, 청구인의 子 OOO 명의로 14세대를 91.8월 신축한 후 청구인 명의의 다세대주택중 14세대(이하 "쟁점주택"이라 한다)를 분양한 사실이 있다.처분청은 쟁점주택 분양소득의 실지귀속자를 청구인으로 보고 97.3.15 청구인에게 91년도분 종합소득세 166,200원, 92년도분 종합소득세 435,840원, 93년도분 종합소득세 14,505,600원 및 96년도분 종합소득세 130,000원 계 15,237,640원을 결정고지하였다.청구인은 이에 불복하여 97.4.30 심사청구를 거쳐 97.8.14 심판청구를 제기하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견가. 청구주장청구인과 청구외 OOO은 청구인 소유토지상에 연립주택 31세대(후에 약정을 변경하여 14세대는 子 OOO 명의로 함)를 신축·분양하기로 약정하면서 공사O 주택분양은 청구외 OOO이 하고 청구인은 쟁점주택의 부지를 제공한 대가로 연립주택 2채만을 받기로 약정하였으므로 기타 나머지 분양소득은 청구외 OOO에게 귀속되었음에도 불구하고 쟁점주택 분양소득의 실지귀속자를 청구인으로 보고 과세한 것은 부당하다.
나. 국세청장 의견토지의 소유는 물론 쟁점주택의 소유권 보존등기 명의도 청구인이고, 청구인은 쟁점주택을 분양받은 자에게 자신의 인감증명을 발급하여 준 사실등으로 보아 쟁점주택의 신축분양소득은 청구인에게 귀속된 것으로 보여진다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
쟁점주택의 신축·분양소득이 청구인에게 귀속된 것으로 보아 종합소득세를 과세한 처분의 당부에 있다.
나. 관련법령
소득세법 제7조제1항의 규정에 소득의 귀속이 명목뿐이고 사실상 그 소득을 얻은 자가 따로 있는 경우에는 사실상 그 소득을 얻은 자에게 이 법을 적용하여 소득세를 부과한다라고 규정하고 있으며,같은법 제28조제1항의 규정에는 거주자의 각 소득에 대한 총수입금액의 계산은 당해연도에 수입하였거나 수입할 금액의 합계액에 의한다라고 규정되어 있다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
쟁점주택의 신축·분양소득이 청구인에게 귀속된 것으로 보아 종합소득세를 과세한 처분의 당부에 있다.
나. 관련법령
소득세법 제7조제1항의 규정에 소득의 귀속이 명목뿐이고 사실상 그 소득을 얻은 자가 따로 있는 경우에는 사실상 그 소득을 얻은 자에게 이 법을 적용하여 소득세를 부과한다라고 규정하고 있으며,같은법 제28조제1항의 규정에는 거주자의 각 소득에 대한 총수입금액의 계산은 당해연도에 수입하였거나 수입할 금액의 합계액에 의한다라고 규정되어 있다.
다. 사실관계 및 판단
90.1.16 청구인은 전라북도 익산군수로부터 쟁점주택의 건축허가를 득한 후 착공하여 준공과 동시 쟁점주택을 청구인 명의로 소유권보존등기한 후 91.8.13, 91.9.4 및 93.6.24 3차례에 걸쳐 자신의 명의로 근저당권을 설정(OOOO은행 OO지점)하고 대출을 받았으며, 91.12.30, 92.7.16, 93.10.6 및 96.7.4 4회에 걸쳐 쟁점주택을 분양하였음이 등기부등본과 청구인의 부동산거래현황자료에 의하여 확인되고 있다.위 내용과 같이 쟁점주택의 건축허가O 보존등기가 청구인명의로 되었다가 분양된 것으로 조사된 반면 쟁점주택 분양소득의 실지귀속자라고 하는 청구외 OOO은 주택신축업으로 사업자등록도 하지 아니하였음은 물론 이 건 조사당시 “소재불명”으로 조사된 사람이고, 더욱이 청구인은 쟁점주택으로부터 발생한 모든 소득이 청구외 OOO에게 귀속되었다고 주장만 할 뿐 청구주장을 입증할 수 있는 객관적이고도 구체적인 입증자료를 제시하지 아니하고 있는 점 등을 종합하여 볼 때, 쟁점주택 신축분양소득이 청구인에게 귀속된 것으로 보고 종합소득세를 과세한 처분에 잘못이 없다고 판단된다.
라. 따라서 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제7조 (원천징수 등의 경우의 납세지) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 8년 자경농지 감면은 어떻게 신청하고 확인하는가?공통 근거 소득세법 제7조 · 회신 1994.06.20 · 검색 품질 기준 통과
- 8년 자경농지 감면은 언제 어떻게 신청하나?공통 근거 소득세법 제7조 · 회신 1994.06.20 · 검색 품질 기준 통과
- 1992년 이전 사업인정된 토지는 양도소득세가 면제되는가?공통 근거 소득세법 제7조 · 회신 1993.12.14 · 검색 품질 기준 통과
- 명의자 경정 환급세액은 누가 공제받나?공통 근거 소득세법 제7조 · 회신 1993.08.04 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제7조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 쟁점사업에서 발생된 소득에 대한 납세의무자를 청구법인으로 보아 법인세 등을 과세한 처분의 당부조심 2019부0501 · · 주문 분류 취소 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 심판청구는 금액이 청구법인의 업무추진을 위한 접대비 등으로 지출되어 이를 ○○의 소득금액에서 제외하여 과세할 수 있는 여부(경정)국심1998서1183 · · 주문 분류 기각+경정 · 법인 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 소송에 대한 법원의 판결에 따르지 않고 1년내 새로이 과세한 처분의 당부(취소)국심1999서1181 · · 주문 분류 취소 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 토지를 이혼위자료로 전처에게 미등기 양도하였는지의 여부(취소)국심1998서2821 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 주식 양도대금을 당해 주식 발행법인의 자금으로 지급받았다하여 이를 허위거래로 보아 배당소득으로 과세한 처분의 당부(취소)국심1998중0549 · · 주문 분류 취소+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 부동산을 분양한데 대하여 청구인을 주택신축판매업자로 보아 종합소득세를 과세한 처분의 당부(취소)국심1997경3149 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액을 당시 청구법인의 대표이사인 청구외 ○○○의 기타소득으로 보아 원천징수의무자인 청구법인에게 기타소득세를 과세한 처분의 당부(취소)국심1997중2825 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 부OO매매업을 영위한 것으로 보아 종합소득세를 과세한 처분의 당부(취소)국심1997광2366 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1997광1968 (<time datetime="1997-11-22">1997.11.22</time> 의결), "쟁점주택의 신축·분양소득이 청구인에게 귀속된 것으로 보아 종합소득세를 과세한 처분의 당부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/71194/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 71194)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시