적법한 심판청구인지 여부(불복대상 처분 없음)
심판청구를 각하한다.
처분청이 청구인에게 보낸 쟁점안내문은 납세편의를 위하여 세무행정 차원에서 제공한 것으로 이러한 안내문 발송행위는 불복의 대상이 되는 불이익한 처분에 해당하지 아니함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
처분청이 청구인에게 보낸 쟁점안내문은 납세편의를 위하여 세무행정 차원에서 제공한 것으로 이러한 안내문 발송행위는 불복의 대상이 되는 불이익한 처분에 해당하지 아니함
이유
1. 본안심리에 앞서 이 건 심판청구가 적법하게 제기되었는지 여부에 관하여 살펴본다.
가.「국세기본법」제55조제1항은 이 법 또는 세법에 따른 처분으로서 위법 또는 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받지 못함으로 인하여 권리나 이익을 침해당한 자는 이 장의 규정에 따라 그 처분의 취소 또는 변경을 청구하거나 필요한 처분을 청구할 수 있다고 규정하고 있고, 같은 법 제21조 제3항 제1호는 원천징수하는 소득세·법인세의 납세의무가 성립하는 시기는 소득금액 또는 수입금액을 지급하는 때라고 규정하고 있고, 같은 법 제22조 제4항 제2호는 원천징수하는 소득세 또는 법인세의 경우 납세의무가 성립하는 때에 특별한 절차 없이 그 세액이 확정된다고 규정하고 있다.
나. 위와 같이 원천징수하는 소득세에 있어서는 납세의무자의 신고나 과세관청의 부과결정이 없어 법령이 정하는 바에 따라 그 세액이 자동적으로 확정되고, 소득을 지급하는 원천징수의무자는「소득세법」제127조제1항에 따라 자동적으로 확정되는 세액을 소득을 지급받는 자로부터 징수하여 과세관청에 납부하여야 할 의무를 부담하고 있는바, 설령 원천징수의무자가 과세관청과 같은 행정청이라 하더라도 그의 원천징수행위는 법령에 규정된 징수 및 납부의무를 이행하기 위한 것에 불과할 뿐, 공권력의 행사로서의 행정처분을 한 경우에 해당하지 아니한다 하겠다(대법원 1990.3.23. 선고 89누4789 판결, 같은 뜻임).나아가, 납세의무자(소득을 지급받은 자)와 과세관청 사이에 있어서는 원천징수된 세액을 원천징수의무자가 과세관청에 납부한 때에 납세의무자로부터 납부가 있는 것으로 취급되는 외에는, 원칙적으로 양자 사이에 조세법률관계가 존재하지 아니한바, 과세관청이 원천징수 세금을 수납하는 행위는 단순한 사무적 행위에 지나지 아니하므로 그 수납행위는 공권력 행사로서의 행정처분이 아님이 명백하다(대법원 1984.2.14. 선고 82누177 판결, 같은 뜻임).
다. 청구인과 처분청이 제출한 심리자료에 의하면, 다음과 같은 사실을 인정할 수 있다.
(1) 청구인은 주식회사 AAA에서 근무하면서 근로소득을 수령하였던 자로, 2019.9.20. OOO법원에 주식회사 AAA을 상대로 해고무효확인 소송을 제기하였다.
(2) 이에 OOO법원은 2021.9.16. 주식회사 AAA의 청구인에 대한 해고는 유효하나, 주식회사 AAA은 청구인에게 2017.12.7.~2018.9.6. 기간 동안의 임금상당액을 지급하라는 내용의 판결을 선고하였고(OOO법원 2021.9.16. 선고 2019가합OOO 해고무효확인, 이하 “이 건 1심 판결”이라 한다), 2022년 8월 현재 OOO법원에서 항소심이 진행 중이다(OOO법원 2021나OOO).
(3) 주식회사 AAA은 이 건 1심 판결에 따라, 아래 <표>와 같이 청구인에게 소득을 지급하고 소득세 등을 원천징수하여, 처분청에 원천징수세액 및 원천징수이행상황신고서를 납부 및 제출하였고, 처분청은 이를 각 수납 및 접수하였다(이하 “이 건 원천징수 수납 및 접수행위”라 한다).<표> 주식회사 AAA의 원천징수이행 내역OOO
(4) 청구인은 이에 불복하여 2022.3.26. 중앙심판위원회에 행정심판을 제기하였으나, 2022.4.4. 우리 원에 이송되었다.
라. 이상의 사실관계 및 관련 법령을 종합하여 살피건대, 청구인이 제기한 이 건 심판청구는 아래와 같은 사정에 비추어 부적법한 심판청구에 해당한다고 판단된다.
(1)「국세기본법」제55조제1항은 이 법 또는 세법에 따른 처분으로서 위법 또는 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받지 못함으로 인하여 권리나 이익을 침해당한 자는 그 처분의 취소 또는 변경을 청구하거나 필요한 처분을 청구할 수 있다고 규정하고 있으므로, 처분을 심판청구의 대상으로 하고 있다.
(2) 한편, 원천징수제도에 있어서 조세법률관계는 원칙적으로 원천징수의무자와 관할 세무서와의 사이에만 존재하고, 원천납세의무자와 관할 세무서와의 사이에 있어서는 원칙적으로 조세법률관계가 존재하지 아니한바, 관할 세무서장이 원천징수의무자가 원천징수한 세금을 수납하고 이에 대한 신고를 접수하는 행위는 단순한 사무적 행위에 지나지 아니하여, 이를 공권력행사로서의 처분으로 볼 수 없다 하겠다.
(3) 따라서, 원천납세의무자인 청구인이 제기한 처분청의 이 건 원천징수 수납 및 접수행위에 대한 심판청구는 심판청구의 대상인 처분에 대한 것이 아니어서 부적법한 심판청구에 해당한다 하겠다.
2. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 부적법한 청구에 해당하므로「국세기본법」제81조및 제65조 제1항 제1호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 국세기본법 제55조 (불복) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제55조제1항 (불복) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 제127조제1항 (원천징수의무) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 판결로 받은 임금 차액은 언제 근로소득이 되나?공통 근거 소득세법 제127조 · 회신 2024.06.04 · 검색 품질 기준 통과
- 주식매수선택권 소득은 누가 원천징수하나?공통 근거 소득세법 제127조 · 회신 2024.02.05 · 검색 품질 기준 통과
- 반환의무 없는 조합비 환급금은 과세되는가?공통 근거 소득세법 제127조 · 회신 2024.01.16 · 검색 품질 기준 통과
- 판결로 받은 임금과 지연이자는 어떻게 과세하나?공통 근거 소득세법 제127조 · 회신 2023.11.24 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
국세기본법 제55조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- ① 쟁점처분은 조세법률주의를 위반한 위법한 처분이라는 청구주장의 당부② 신축 후 5년을 경과한 이후에도 쟁점미분양주택을 보유한 것은 청구법인이 책임질 수 없는 사유로 인한 것으로서, 청구법인이 이를 분양하기 위해 정상적인 수준 이상의 노력을 한 이상 정당한 사유가 인정된다는 청구주장의 당부조심 2025서1886 · · 주문 분류 기각 · 종합부동산 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 이 건 심판청구가 적법한지 여부 등조심 2026인0205 · · 주문 분류 기각 · 기타 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 현행 확인
- 평가심의위원회 심의를 거친 쟁점감정가액을 쟁점토지의 시가로 보아 증여세를 부과한 처분의 당부조심 2026부1677 · · 주문 분류 각하+기각 · 증여 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 이 건 심판청구가 적법한지 여부 등조심 2026서0274 · · 주문 분류 기각 · 기타 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- ① 본안심리 여부② 장애인고용부담금이 「법인세법」 제21조 제5호의 손금불산입 대상 공과금에 해당하는지 여부 ③ 완전자회사 간 무증자 흡수합병에 따라 소멸된 피합병법인 주식의 장부가액을 완전모회사인 청구법인의 손금으로 보아야 한다는 청구주장의 당부조심 2026중0065 · · 주문 분류 각하+취소+경정 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 탈세제보포상금 지급대상이 아니라는 탈세제보처리결과통보가 위법하다는 청구주장의 당부조심 2026전1106 · · 주문 분류 기각 · 기타 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점소득이 기타소득에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2026서0841 · · 주문 분류 경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- ① 이 건 심판청구가 적법한지 여부 ② 우발적인 외상매출금 회수액을 과다보유현금에 포함할 것인지 여부③ 개정규정에 따른 과다보유현금 산정기준을 소급하여 적용하여야 한다는 청구주장의 당부 등조심 2026인1004 · · 주문 분류 각하+기각+경정 · 상속 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심 2022전5777 (<time datetime="2022-08-30">2022.08.30</time> 의결), "적법한 심판청구인지 여부(불복대상 처분 없음)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/326606/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 326606)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 각하
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시