GovBrief 국세심판결정

쟁점토지를 피상속인이 양도하였는지 또는 증여하였는지(기각)

사건번호 국심2000구1285의결일 2000.10.23재결청 조세심판원주문 분류 기각결정 후 개정
1. 처분 쟁점쟁점토지를 피상속인이 양도하였는지 또는 증여하였는지(기각)2. 공식 주문기각3. 연결 회신0건 직접 · 4건 조문 연결4. 현행 조문2개 근거 링크
공식 주문 · 조세심판원 2000.10.23

심판청구를 기각합니다.

등기부등본에 의하면 타인에게 매매를 원인으로 하여 소유권이 이전된 것이 명백하고 양도소득세결정 및 납세의무승계절차 등에 문제점을 발견 할 수 없으므로 증여되었다는 주장은 부당

결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.

탐색 분야

사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.

재결요지

등기부등본에 의하면 타인에게 매매를 원인으로 하여 소유권이 이전된 것이 명백하고 양도소득세결정 및 납세의무승계절차 등에 문제점을 발견 할 수 없으므로 증여되었다는 주장은 부당

이유

1. 처분 개요

청구인들은 1997.9.13 사망한 청구외 OOO(이하 “피상속인”이라 한다)의 상속인들이고, 피상속인은 대구광역시 북구 OOO가 OOOOO 대지 214.9㎡(이하 “쟁점토지”라 한다)을 1972.10.13 취득하여 1997.2.18 양도하였던 바,처분청은 토지등기부등본에 근거하여 피상속인이 쟁점토지를 청구외 OOO에게 양도한 것으로 보아 쟁점토지의 양도소득세를 개별공시지가에 의해 결정한 후국세기본법 제24조제1항의 규정에 의하여 상속인인 청구인들에게 상속지분별로 납세의무를 승계시켜 2000.4.3 청구인들에게 피상속인의 1997년귀속 양도소득세 29,504,160원을 납부고지하자,청구인들은 이에 불복하여 2000. 5. 12 이건 심판청구를 제기하였다.

2. 청구인 주장 및 처분청 의견

가. 청구인 주장

쟁점토지는 피상속인이 1996. 4월경 청구외 (주)OO에 증여하였으므로 쟁점토지는 양도소득세를 과세할 수 없고 따라서 피상속인에게 부과될 세금도 아니므로 처분청이 이건 양도소득세를 청구인들에게 납부고지함은 부당하다.

나. 처분청 의견

쟁점토지의 등기부등본을 보면 타인에게 매매를 원인으로 소유권이 이전되었으므로 양도가 아닌 증여라는 주장은 인정하기 어렵고, 청구인들은 청구주장을 입증할 증빙을 제출하지 못하고 있으므로 쟁점토지에 대한 양도소득세를 결정하고 청구인들에게 승계시킨 당초 처분은 정당하다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁 점쟁점토지를 피상속인이 양도하였는 지 또는 증여하였는 지 여부를 가리는 데 있다.

나. 관련법령

(1)국세기본법 제24조(상속으로 인한 납세의무의 승계)

① 상속이 개시된 때에 그 상속인(수유자를 포함한다. 이하 같다) 또는민법 제1053조에 규정하는 상속재산 관리인은 피상속인에게 부과되거나 그 피상속인이 납부할 국세·가산금과 체납처분비를 상속으로 인하여 얻은 재산을 한도로 하여 납부할 의무를 진다.동법 시행령 제11조(상속재산의 가액)

① 법 제24조 제1항에서 “상속으로 인하여 얻은 재산”이라 함은 상속으로 인하여 얻은 자산총액에서 부채총액과 그 상속으로 인하여 부과되거나 납부할 상속세를 공제한 가액을 말한다.

(2)소득세법 제88조(양도의 정의)

① 제4조 제3호 및 이 장에서 양도 라 함은 자산에 대한 등기 또는 등록에 관계없이 매도, 교환, 법인에 대한 현물출자등으로 인하여 그 자산이 유상으로 사실상 이전되는 것을 말한다. 이 경우 부담부증여(상속세 및 증여세법 제47조제3항 본문에 해당하는 경우를 제외한다)에 있어서 증여자의 채무를 수증자가 인수하는 경우에는 증여가액 중 그 채무액에 상당하는 부분은 그 자산이 유상으로 사실상 이전되는 것으로 본다.

다. 사실관계 및 판단

(1) 쟁점토지의 등기부등본을 보면 쟁점토지는 피상속인이 1972.10.6 매매를 원인으로 1972.10.13 취득하였고, 1996.4.23 매매를 원인으로 1997.2.18 청구외 OOO에게 소유권이전 등기하였음을 알 수 있으며,청구인들에 대한 상속세결정결의서를 보면 피상속인의 상속재산가액이 2,618,869,135원이 있었음을 알 수 있다.

(2) 청구인들은 쟁점토지를 피상속인이 청구외 (주)OO에게 1996년 4월경 증여하였다고 주장하고 있으나 그에 대한 증빙이나 정황자료 등 주장을 뒷받침할 어떤 자료도 제출하지 않고 있고,증여받았다는 청구외 (주)OO에 확인한 바로도 증여에 대한 증빙 등을 제출할 수 없는 것으로 답변하고 있다.

(3) 따라서 쟁점토지는 등기부등본에 의하면 타인에게 매매를 원인으로 하여 소유권이 이전된 것이 명백하고, 양도소득세결정 및 납세의무승계절차 등에 문제점을 발견 할 수 없으므로 청구인들의 주장을 입증할 다른 증빙이 없다면 쟁점토지가 증여되었다는 청구인의 주장은 인정하기 어려운 것으로 판단된다.

라. 결 론이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.청구인 명단

1. OOO 대구광역시 달서구 OO동 OOO OOOOOOOOOOO

2. OOO 대구광역시 북구 OOO가 OOO

3. OOO 대구광역시 달서구 OO동 OOOOOOOOO OOOOOOOO

4. OOO 서울특별시 용산구 OO동 OOOOOO OOO OOOO

5. OOO 대구광역시 달서구 OO동 OOO OOOOOOOOOOO

6. OOO 부산광역시 동래구 OO동 OOO OOOOO OOOOO

7. OOO 서울특별시 영등포구 OOO동 OOOOOOOOOOO OOO OO

같은 법령·조문을 다룬 기관 회신

공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.

같은 조문, 다른 주문 결과

국세기본법 제24조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.

이 결정을 인용할 때

조세심판원 국심2000구1285 (<time datetime="2000-10-23">2000.10.23</time> 의결), "쟁점토지를 피상속인이 양도하였는지 또는 증여하였는지(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/324086/

출처·분류

공식 원문
국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 324086)
게시 분류
국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
주문 분류
화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
본문
공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시
원문 출처: 국가법령정보센터(법제처)·국세청·조세심판원. 법령해석 요약은 원문에서 선별한 문장이고, 심판결정은 공식 주문·재결요지·이유를 그대로 싣는다. 현행성 표시는 인용 법령의 개정·폐지 여부를 법령 DB와 대조한 결과다. 편집 가공물은 법적 효력이 없다. · 전문가 연결 문의 · llms.txt · RSS · sitemap