청구법인의 1988사업년도 매출누락액을 15,449,280원으로 인정할 수 있는지의 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
처분청에서 청구법인의 1988사업년도 매출누락액을
ㅇ
ㅇ
ㅇ원으로 보고 이에 대해 부가가치세 및 법인세를 부과한 이 건 처분은 정당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 법인세법(2026.07.01 시행), 소득세법 시행령(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
처분청에서 청구법인의 1988사업년도 매출누락액을
ㅇ
ㅇ
ㅇ원으로 보고 이에 대해 부가가치세 및 법인세를 부과한 이 건 처분은 정당함
이유
1. 사실 청구법인은 서울특별시 성동구 OOOO동 OOOOO에 본점을 두고 햄패티제조업을 영위하는 법인으로, 처분청에서 청구법인의 1988사업년도 법인세조사시 매출누락액 45,572,180원(1988년 1기분 25,322,000원, 1988년 2기분 20,250,180원), 자산(기계장치) 계상누락액 39,934,000원, 증빙불비한 급료 2,160,000원과 차량유지비 762,222원 및 접대비 396,400원을 확인하고 동 합계액 88,824,802원을 익금산입 또는 손금불산입하여 동사업년도 법인세 394,030원 및 동 방위세 60,520원을 1991.1.16 부과하고, 동일자로 위 매출누락액에 대해 1988년 1기분 부가가치세 3,435,270원 및 1988년 2기분 부가가치세 2,701,060원을 부과함에 따라 이에 불복하여 전심절차를 거쳐 1991.5.16 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구법인 주장 청구법인은 처분청에서는 1988사업년도 매출누락액을 45,572,180원으로 보았으나, 청구법인의 매출처원장에 의하면 동사업년도 매출누락액이 15,449,280원(1988년 1기분 7,904,280원 1988년 2기분 7,545,000원)인 바, 이 건 처분은 매출누락액을 15,449,280원으로 하여 경정되어야 한다는 주장이다.
3. 국세청장 의견 이에 대하여 국세청장은, 청구법인은 1988사업년도의 매출누락액이 45,572,180원이 아니라 15,449,280원이라고 주장할 뿐 이를 입증할 수 있는 매입매출원장등의 증빙을 제시하지 못하고 있고, 청구법인 관리이사의 확인서에 의하면 동사업년도중 교도소 및 구치소에 대한 매출누락액 및 노점상등 미등록사업자에 대한 매출누락액이 45,572,180원인 것으로 나타나고 있는 바, 위와같은 청구법인의 주장은 이유없다는 의견이다.
4. 쟁점 따라서 이 건 심판청구의 쟁점은 청구법인의 1988사업년도 매출누락액을 15,449,280원으로 인정할 수 있는지의 여부를 가리는 데 있다 할 것이다.
5. 심리 및 판단
위 쟁점사항에 대해 살피건대, 처분청에서 제출한 심리자료에 의하면 처분청은 당초조사시 청구법인이 작성·비치하고 있던 거래처별·일자별 매출액집계표상 매출액과 부가가치세 신고서상 매출액을 일일이 대사하여 청구법인이 1988사업년도중에 45,572,180원의 매출액을 신고누락하였음을 발견하고, 청구법인의 관리이사 OOO로부터 동사업년도중 교도소 및 구치소에 대한 매출누락액이 18,487,000원이고 노점상등 미등록사업자에 대한 매출누락액이 27,085,180원이라는 내용의 확인서를 제출받은 것으로 나타나고 있으며, 이에 반하여 청구법인은 1988사업년도 매출누락액이 15,449,280원이라고 주장하면서 그 증빙으로 매출처원장을 제시하고 있을 뿐, 당초 처분청 조사시 확인한 내용을 번복할 수 있을만한 객관적인 증빙은 제시하지 못하고 있는바, 위와같은 청구법인의 주장은 신빙성이 있는 것으로 보여지지 아니한다. 그러하다면 처분청에서 청구법인의 1988사업년도 매출누락액을 45,572,180원으로 보고 이에 대해 부가가치세 및 법인세를 부과한 이 건 처분은 정당하다 하겠고, 이에 반하는 청구법인의 주장은 이유없다 할 것이다.
6. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구법인의 주장이 이유없다고 인정되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 법인세법 제20조 (자본거래 등으로 인한 손비의 손금불산입) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제47조 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 임료 상당 부당이득과 소송비용은 언제 귀속되는가?공통 근거 소득세법 시행령 제47조 · 회신 2009.01.21 · 검색 품질 기준 통과
- 비상근 출자임원 급여의 소득처분은 어떻게 하나?공통 근거 법인세법 제20조 · 회신 2003.04.30 · 검색 품질 기준 통과
- 대표자의 차입금을 법인이 갚으면 어떻게 처리하나?공통 근거 법인세법 제20조 · 회신 2002.12.31 · 검색 품질 기준 통과
- 출자전환 채무면제익은 익금에 산입하나요?공통 근거 법인세법 제20조 · 회신 2002.05.24 · 검색 품질 기준 통과
- 판매목표 달성 장려금은 판매부대비용인가?공통 근거 법인세법 제20조 · 회신 2002.04.08 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 5건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
법인세법 제20조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 청구법인들이 공급받은 쟁점자금운용대행용역 관련 매입세액을 청구법인들의 사업과 관련이 없는 지출에 대한 매입세액으로 보아 매출세액에서 불공제하여 과세한 처분의 당부조심 2023부6793 · · 주문 분류 각하+기각+경정 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- (합동)청구법인에서 2년미만재직 후 비자발적퇴직자가 행사한 주식매수선택권의행사차액이 법인세법시행령 제19조 제19호의2에 의한 손금에 해당하는지 여부조심 2023인10841 · · 주문 분류 경정 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 역사 자료
- 쟁점금액을 임원보수 과다지급액으로 보아 손금불산입하고 법인세를 부과한 처분의 당부조심 2023서7695 · · 주문 분류 경정 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 쟁점상여금을 이익처분에 의한 상여로 보는 것이 부당하다는 청구주장의 당부조심 2022인7225 · · 주문 분류 경정+재조사 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 쟁점성과급이 연구인력개발비 세액공제 대상에 해당하지 아니하는 것으로 보아 세액공제를 부인하여 법인세를 과세한 처분의 당부조심 2021서3531 · · 주문 분류 기각+취소 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 쟁점급여를 과다지급한 것으로 보아 손금불산입한 처분의 당부 등조심 2021구2767 · · 주문 분류 기각+경정 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 쟁점상여금을 이익처분에 의해 지급된 것으로 보아 손금불산입하여 법인세를 과세한 처분의 당부조심 2021광2054 · · 주문 분류 경정 · 법인 · 탐색 분야 법인세 · 결정 후 개정
- 자기주식교부형 주식매수선택권 행사에 따른 자기주식 처분손익을 계산시 양도가액이 그 행사가액인지 아니면 시가인지 여부 등조심 2020중2462 · · 주문 분류 기각+경정 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1991서1059 (<time datetime="1991-09-12">1991.09.12</time> 의결), "청구법인의 1988사업년도 매출누락액을 15,449,280원으로 인정할 수 있는지의 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/3104/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 3104)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시