매출처벌세금계산서합계표 기재불성실가산세 적용대상인지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
합계표에 기재사항이 착오로 기재된 것이 아니라 주민등록기재분 세금계산서 공급가액이 전부 기재되지 아니한 것이므로 매출처별세금계산서합계표 기재불성실가산세를 부과한 처분은 정당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 부가가치세법 시행령(2026.04.01 시행), 부가가치세법(2026.01.02 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
합계표에 기재사항이 착오로 기재된 것이 아니라 주민등록기재분 세금계산서 공급가액이 전부 기재되지 아니한 것이므로 매출처별세금계산서합계표 기재불성실가산세를 부과한 처분은 정당함
이유
1. 처분개요
가. 청구인은 2005년 1월부터 6월까지 OOO 외 339명에게 농업용기자재를 판매하고 주민등록기재분 세금계산서 공급가액 268,732,000원을 정상적으로 발행하고 2005년 제1기 부가가치세 신고시 동 금액을 기타매출로 신고하였으나 매출처별세금계산서합계표에는 기재를 누락하였다.
나. 처분청은 청구인이 제출한 매출처별세금계산서합계표 에 주민등록기재분 세금계산서 공급가액이 누락된 사실을 확인하고 매출처별세금계산서합계표 기재불성실가산세를 적용하여 2010.7.23. 청구인에게 2005년 제1기 부가가치세 2,687,320원을 경정·고지하였다.
다. 청구인은 이에 불복하여 2010.9.17. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
(1) 2005년 1월부터 6월까지 농업용기자재를 농민들에게 판매하고 주민등록기재분 세금계산서 공급가액 268,732,000원을 정상적으로 발행한 후, 2005년 제1기 부가가치세 신고서 작성을 위하여 세금계산서를 전산 프로그램에 입력하는 과정에서 담당자의 단순한 업무착오로 프로그램상 거래처 내용등록 화면 중 주민등록기재분 구분코드 ‘1’을 입력하지 아니한 결과로 주민등록기재분 공급가액 합계 268,832,000원이 매출처별세금계산서합계표 ‘주민등록번호’란에 기재되지 못하였으나, 청구인은 동 매출액을 부가가치세 신고서에 기재하여 신고하였다.
(2) 「부가가치세법」제22조 제3항 단서에는 “매출처별세금계산서합계표의 기재사항이 착오로 기재된 경우로서 대통령령이 정하는 바에 따라 거래사실이 확인되는 분의 공급가액에 대하여는 그러하지 아니 한다”라고 규정하고, 같은 법 시행령 제70의3 제3항에는 “대통령령이 정하는 바에 따라 거래사실이 확인되는 분의 공급가액이라 함은 교부하였거나 교부받은 세금계산서에 의하여 거래사실이 확인되는 분의 공급가액을 말한다”라고 규정하여 거래사실이 확인되는 착오 기재의 경우에는 가산세 부과를 면제한다고 규정하고 있다.
(3) 청구인의 경우 농민들에게 영농기자재를 공급하고 주민등록기재분 세금계산서를 적기에 발행하여 부가가치세 신고시 그 공급가액 으로 정상신고를 하였으며, 판매 내역서에 그 거래 사실이 확인될 뿐만 아니라 매출처별세금계산서 합계표 작성을 위한 전산입력 과정에서 담당자의 단순한 업무착오로 합계금액이 기재되지 않은 사실이 명백하므로 이 건 처분은 취소되어야 한다.
나. 처분청 의견
청구법인이 기타매출로 신고하면서 매출처별세금계산서합계표에 기재 누락한 것은 「부가가치세법」제22조 제3항 단서의 ‘매출처별세금계산서합계표의 기재사항이 착오로 기재된 경우로서 거래사실이 확인되는 분의 공급가액’으로 볼 수 없으므로 매출처별세금계산서합계표 기재불성실가산세를 부과한 이 건 처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁 점 세금계산서(주민등록기재) 교부분 공급가액이 부가가치세 과세표준에는 반영되어 있으나 매출처별세금계산서합계표에 누락된 경우 매출처별세금계산서합계표 기재불성실가산세 부과대상에 해당되는지 여부
나. 관련 법령
(1) 부가가치세법 제22조 【가산세】
③ 사업자가 제1호 및 제2호에 해당하는 경우에는 제출하지 아니하였거나 제출한 매출처별세금계산서합계표의 기재사항이 기재되지 아니하거나 사실과 다르게 기재된 분의 공급가액에 대하여 100분의 1에 상당하는 금액을, 제3호에 해당하는 경우에는 그 공급가액에 대하여 1천분의 5에 상당하는 금액을 납부세액에 가산하거나 환급세액에서 공제한다. 다만, 매출처별세금계산서합계표의 기재사항이 착오로 기재된 경우(제20조 제2항의 규정에 의하여 제출하는 경우를 제외한다)로서 대통령령이 정하는 바에 따라 거래사실이 확인되는 분의 공급가액에 대하여는 그러하지 아니하다.
1. 제20조 제1항 및 제2항의 규정에 의하여 매출처별세금계산서합계표를 제출하지 아니한 때
2. 제20조 제1항 및 제2항의 규정에 의하여 제출한 매출처별세금계산서합계표의 기재사항중 거래처별등록번호 또는 공급가액의 전부 또는 일부가 기재되지 아니하거나 사실과 다르게 기재된 때
3. 제20조 제2항의 규정에 의하여 매출처별세금계산서합계표를 제출하는 경우로서 제2호에 해당하지 아니하는 경우
(2) 부가가치세법 시행령 제70조의3 【가산세】
③ 법 제22조 제3항 단서 및 제4항 단서에서 “대통령령이 정하는 바에 따라 거래사실이 확인되는 분의 공급가액”이라 함은 교부하였거나 교부받은 세금계산서에 의하여 거래사실이 확인되는 분의 공급가액을 말한다.
④ 법 제22조 제4항 제1호에서 "대통령령이 정하는 경우" 라 함은 재화 또는 용역의 공급시기 이후에 교부받은 세금계산서로서 당해 공급시기가 속하는 과세기간 내에 교부받은 경우를 말한다.
다. 사실관계 및 판단
(1) 청구인은 2005년 1월부터 6월 까지 농업용기자재를 판매하고 주민등록기재분 세금계산서 공급가액 2 68,732,000원을 정상적으로 발행하고 2005년 제1기 부가가치세 신고시 동 금액을 기타매출로 신고하였으나 매출세금계산서합계표에는 기재를 누락한 사실, 이에 처분청이 매출처별세금계산서 합계표 기재부성실가산세를 적용하여 2010.7.23. 청구인에게 부가가치세 2,687,320원을 경정·고지한 사실이 처분청의 심리자료에 나타난다.
(2) 청구인은 매출처별세금계산서합계표 작성 과정에서 실무자의 착오로 주민등록기재분 세금계산서 공급가액 합계금액이 기재되지 아니한 것이므로 이 건 가산세 부과처분은 부당하다고 주장하므로 살피건대, 「부가가치세법」제22조 제3항 단서 및 같은 법 시행령 제70조의3 제4항에 의하면, 사업자가 매출처별세금계산서합계표를 제출하였으나 합계표의 기재사항이 착오로 기재된 경우로서 거래사실이 확인되는 공급가액에 대하여는 가산세를 부과하지 아니할 수 있다고 규정하고 있는바, 이 건은 합계표에 기재사항이 착오로 기재된 것이 아니라 주민등록기재분 세금계산서 공급가액이 전부 기재되지 아니한 것이므로 위 규정의 적용대상에 해당되지 아니한다 할 것이다(OO OOOOO OOOO, 2005.6.27. 등 같은 뜻임).
(3) 따라서, 처분청이 주민등록기재분 세금계산서 공급가액이 매출처별세금계산서합계표에 기재되지 아니하였다 하여 청구인에게 매출처별세금계산서합계표 기재불성실가산세를 부과한 이 건 처분은 잘못이 없는 것으로 판단된다.
4. 결 론 이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없으므로 「국세기본법」 제81조 및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 부가가치세법 제22조 (용역의 국외공급) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 부가가치세법 시행령 제70의3조 법령 페이지 govbrief.kr (회신 당시 조문 번호, 현행 조문 페이지 없음) 이 법령을 인용한 다른 해석
- 부가가치세법 제22조제3항 (용역의 국외공급) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 국외 수행 마케팅용역에 영세율이 적용되는가?공통 근거 부가가치세법 제22조 · 회신 2023.12.05 · 검색 품질 기준 통과
- 방음시설 유지관리비에 부가가치세가 붙나?공통 근거 부가가치세법 제22조 · 회신 2023.07.19 · 검색 품질 기준 통과
- 국내지사와 상계한 용역대가도 영세율 대상인가?공통 근거 부가가치세법 제22조 · 회신 2023.06.08 · 검색 품질 기준 통과
- 명의를 바꾼 수정수입세금계산서는 공제되나?공통 근거 부가가치세법 제22조 · 회신 2021.01.08 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
부가가치세법 제22조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 점주식을 명의신탁재산으로 보아 명의신탁자 및 명의수탁자에게 증여세를 부과한 처분의 당부조심 2025인2076 · · 주문 분류 기각+경정 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 쟁점주식 취득 당시 상증세법상 평가액 등을 쟁점주식의 취득가액으로 볼 수 있는지 등조심 2022구5395 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점거래(용역)의 공급장소를 국내로 보아 부가가치세 영세율 적용을 부인하여 부가가치세를 부과한 처분의 당부조심 2024전2759 · · 주문 분류 취소 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 2018.2.13. 이후의 쟁점용역 공급분은 전문외국환업무취급업자의 외국환 업무용역으로서 「부가가치세법」 제26조 제1항 제11호 및 같은 법 시행령 제40조 제1항 제4호에 따른 부가가치세 면제대상에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2023서7617 · · 주문 분류 기각+경정 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 실물거래 없이 쟁점세금계산서를 발급 및 수취하였다고 하여 10년의 부과제척기간을 적용하여 부가가치세(부정과소신고가산세 등 포함)를 부과한 처분의 당부조심 2023중10838 · · 주문 분류 각하+기각 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구인의 쟁점스톡옵션의 행사차익에 대하여 종합소득세를 무신고한 것으로 보아 7년의 국세부과제척기간을 적용한 처분의 당부조심 2021중6855 · · 주문 분류 취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점용역이 부가령 §33②1호나목에 따른 영세율 적용대상(전문,과학및기술 서비스업)에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2021부1093 · · 주문 분류 경정 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
- 쟁점거래가 용역의 국외공급으로 영세율 적용대상에 해당하는지 여부조심 2020서2604 · · 주문 분류 경정 · 부가 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심2010중3149 (<time datetime="2010-12-30">2010.12.30</time> 의결), "매출처벌세금계산서합계표 기재불성실가산세 적용대상인지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/185956/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 185956)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시