청구인이 건설업을 영위한 것으로 보아 사업소득으로서 종합소득세를 부과한 처분의 당부(기각)
심판청구를 기각합니다.
청구인이 건설업을 영위한 것으로 보아 청구인에게 종합소득세를 과세한 당초처분은 정당함.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구인이 건설업을 영위한 것으로 보아 청구인에게 종합소득세를 과세한 당초처분은 정당함.
이유
1. 원처분 개요청구인은 88.8.26 청구외 OOOOO산업(주)와 공사대금 75,000,000원(부가가치세 별도)의 「OO항공 OO OOOOOOOO OOOOOO 폐수처리장 토목공사」(이하 “위 공사”라 한다)를 완성하는 도급계약을 체결하여 이를 완성하고 89.2~89.3.16 기간동안 공사대금 75,000,000원을 수령한 사실이 있다.처분청은 청구인이 건설업을 영위한 것으로 보아 92.6.16 청구인에게 89년 귀속 종합소득세 503,100원 및 동 방위세 50,310원을 결정고지하였다.청구인은 이에 불복, 92.9.18 심사청구를 거쳐 92.12.26 심판청구를 하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견청구인은 청구외 OOOOO산업(주)에서 위 공사의 자재를 제공하고 현장노동자인 청구인은 순노임토목공사만을 수행하여 공사대금 75,000,000원을 받기로 약정하였으나 노임지급시는 현장소장이 직접 노동자들에게 지급하고 청구인은 영수증만 발행하였음에도 불구하고 청구인이 근로를 제공한 것으로 보지않고 건설업을 영위한 것으로 보아 청구인에게 종합소득세를 과세한 이 건 처분은 부당하다는 주장이다.국세청장은 청구인이 청구외 OOOOO산업(주)에 고용되어 근로를 제공한 것이 아니라 사업자로서 OOOOO산업(주)에 건설용역을 공급하였음이 청구인과 청구외 OOOOO산업(주)의 관련계약서에 나타나므로 청구인이 건설업을 영위한 것으로 보아 청구인에게 종합소득세를 과세한 당초처분은 정당하다는 의견이다.
3. 심리 및 판단
가. 이 사건은 청구인이 건설업을 영위한 것으로 보아 사업소득으로서 종합소득세를 부과한 처분의 당부를 가리는데 있다.
나. 이 건 관련규정을 살펴본다.
(1)소득세법 제15조제1항 및 제2항에서 “
① 거주자에 대하여 부과하는 소득세의 과세표준은 종합소득금액·퇴직소득금액·양도소득금액과 산림소득금액으로 구분하여 계산한다.
② 종합소득금액에 OO 과세표준(이하 “종합소득 과세표준”이라 한다)은 제17조 내지 제62조의 규정에 의하여 계산한 이자소득금액·배당소득금액·부동산소득금액·사업소득금액·근로소득금액과 기타소득금액의 합계액에서 소득공제를 한 금액으로 한다”라고 규정하고 있다.
(2)소득세법 제20조제1항에서 “사업소득은 당해년도에 발생한 각호의 소득으로 한다.1~4 (생략)
5. 건설업에서 발생하는 소득6~10 (생략)”라고 규정하고 있다.
다. 이 건 사실관계를 살펴본다.
(1) 청구인과 청구외 OOOOO산업(주)의 위 공사관련 「계약서」·「특별시방서」·「토목내역서」및「각서」와 청구인이 위 공사대금을 수령하고 발급한 「영수증」등을 살펴보면 청구인은 88.8.26 청구외 OOOOO산업(주)에게 위 공사를 완성해주고 청구외 OOOOO산업(주)로부터 공사대금 75,000,000원(부가가치세 별도)을 지급받기로 하는 계약을 체결한 사실과 위 공사를 완성하고서 공사대금 75,000,000원을 수령한 사실이 있음을 알 수 있다.또한 청구인이 청구외 OOOOO산업(주)에 고용되어 근로만을 제공하였음을 달리 입증하지못하고 있다.
(2) 따라서 청구인이 청구외 OOOOO산업(주)에 고용되어 근로를 제공한 것이 아니라 위 공사의 완성이라는 건설업을 영위한 것으로 보아 앞에 서 본 규정에 의하여 사업소득으로서 종합소득세를 부과한 당초처분은 정당하다고 판단된다.
라. 따라서 청구주장은 이유없다고 인정되므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제15조 (세액 계산의 순서) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- OO항공 OO OOOOOOOO OOOOOO 폐수처리장 토목공사
- 계약서
- 특별시방서
- 토목내역서
- 영수증
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 캐나다 원어민 보조교사의 보수는 국내 과세되나?공통 근거 소득세법 제15조 · 회신 2007.04.13 · 검색 품질 기준 통과
- 재미교포의 국내소득은 어떻게 과세되나?공통 근거 소득세법 제15조 · 회신 1997.05.21 · 검색 품질 기준 통과
- 양도 때 나대지이면 1세대1주택 비과세되나요?공통 근거 소득세법 제15조 · 회신 1994.04.21 · 검색 품질 기준 통과
- 준공 전 사용한 신축건물은 미등기양도인가?공통 근거 소득세법 제15조 · 회신 1994.04.15 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제15조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 청구인 ㅇㅇㅇ의 차명주주 중 실제주주로 확인되는 자들에 대한 증여세 부과처분과 청구인을 연대납세의무자로 지정.통지한 처분의 당부조심2014중2869 · · 주문 분류 기각+경정+재조사 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 결정 후 개정
- 소득의 구분(이자소득인지, 기타소득인지 여부)(경정)국심2001서2278 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점주택이 비과세되는 1세대1주택에 해당되는지의 여부(취소)국심1996전2051 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 근무형편상 부득이 3년이상 거주하지 못하고 아파트를 양도한 것인지 여부(취소)국심1996서0651 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 종전주택이 양도소득세가 비과세되는 1세대1주택의 3년 이상 거주요건을 갖추었는지의 여부(취소)국심1992서1018 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 청구외 ○○○건설(주)와 동 법인의 대표이사인 청구외 ○○○ 개인중 누가 쟁점주식의 실질소유자인지 여부(경정)국심1992서0522 · · 주문 분류 기각+경정 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 역사 자료
- 청구외 ○○○건설(주)와 동 법인의 대표이사인 청구외 ○○○ 개인중 누가 쟁점주식의 실질소유자인지 여부(경정)국심1992서0683 · · 주문 분류 기각+경정 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 역사 자료
- 청구외 ○○○건설(주)와 동 법인의 대표이사인 청구외 ○○○ 개인중 누가 쟁점주식의 실질소유자인지 여부(경정)국심1992서0277 · · 주문 분류 기각+경정 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 역사 자료
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1993서0002 (<time datetime="1993-03-15">1993.03.15</time> 의결), "청구인이 건설업을 영위한 것으로 보아 사업소득으로서 종합소득세를 부과한 처분의 당부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/14842/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 14842)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시