청구인이 체납법인의 과점주주에 해당되는지의 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
특수관계있는 자들의 소유주식합계가발행총주식의 99.5%를 차지하고 있어 국세기본법 제39조 규정에 의한 과점주주요건에 충족되므로 청구인을 체납법인의 제2차 납세의무자로 지정하고 납부통지한 처분은 타당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법 시행령(2026.07.01 시행), 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
특수관계있는 자들의 소유주식합계가발행총주식의 99.5%를 차지하고 있어 국세기본법 제39조 규정에 의한 과점주주요건에 충족되므로 청구인을 체납법인의 제2차 납세의무자로 지정하고 납부통지한 처분은 타당함
이유
1. 사실 청구인은 서울특별시 성동구 OO동 OO OOOO O에 거주하는 사람으로서 처분청이 88.12.14자로 청구인을 서울특별시 성동구 OO동 OO OOOO O 소재 OO칼라인쇄주식회사(대표이사 OOO, 이하 “체납법인”이라 한다)의 체납액 101,174,170원(부가가치세 60,568,820원, 법인세 35,281,390원, 방위세 4,883,960원 및 가산금 440,000원)에 대하여 제2차납세의무자(과점주주)로 지정하고 납부통지하자 청구인은 이에 불복하여 89.2.13 심사청구를 거쳐 89.5.8 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 청구인은 체납법인의 주주명부상 형식적으로 등재되어 있었을 뿐 실질적으로 주주권을 행사한 사실이 없는데도 처분청이 체납법인의 제2차납세의무자로 지정한 것은 부당하다는 주장이다.
3. 국세청장 의견 체납법인의 발행총주식수 97,200주(1주당가액 5,000원, 자본총액 486,000,000원)중 청구인 200주(0.2%), 청구인의 특수관계자들인 청구외 OOO(청구인의 형)이 95,918주(98.7%), OOO(OOO의 처)등이 600주(0.6%)를 소유하고 있어 특수관계있는 자들의 소유주식합계가 총 96,718주로 체납법인 발행총주식의 99.5%를 차지하고 있어 국세기본법 제39조 규정에 의한 과점주주요건에 충족되므로 처분청의 제2차납세의무지정처분은 정당하다는 의견이다.
4. 쟁점 이 건 심판청구의 다툼은 청구인이 체납법인의 과점주주에 해당되는지의 여부를 가리는데 있다 하겠다.
5. 심리 및 판단
먼저 관계법령규정을 보면 국세기본법 제39조 (출자자의 제2차납세의무) 및 동법시행령 제20조 에서 비상장법인의 재산으로 그 법인에게 부과되거나 그 법인이 납부할 국세, 가산금과 체납처분비에 충당하여도 부족한 경우에는 그 국세의 납세의무성립일 현재 주주1인과 친족, 기타 특수관계에 있는 자들의 소유주식 금액의 합계액이 당해법인의 발행주식총액의 100분의 51 이상인 자(과점주주)는 그 부족액에 대하여 제2차납세의무를 진다고 규정되어 있는 바, 이 건 체납법인의 재산으로 체납액에 충당하여도 부족하다는 사실에 대하여는 다툼이 없으므로 청구인이 체납법인의 과점주주에 해당되는지의 여부에 대하여 살펴보면, 체납법인의 발행주식총액 486,000,000원(97,200주)중 청구인의 형 OOO이 479,590,000원(95,918주로서 98.7%)을, 청구인, OOO(OOO의 처), 청구인의 부 OOO 및 청구인의 제 OOO등 4인이 각각 1,000,000원(200주씩으로서 각 0.2%)을 소유하고 있어 주주1인과 친족들의 소유주식금액의 합계액이 발행주식총액의 99.5%를 점유하고 있음이 체납법인이 성동세무서장에게 제출한 86.12.1-87.11.30 사업년도분 법인세 신고서류(주식이동상황명세서)에 의하여 확인되고 있으며 청구인이 실질적인 주주가 아니라는 사실을 입증할만한 객관적인 거증자료, 예컨대 주금납입에 관한 금융자료, 명의도용 사실을 입증하는 자료등을 제시하고 있지 못하므로 형식적인 주주에 불과하다는 청구인의 주장은 받아들이기 어렵다 할 것이다. 따라서 처분청이 청구인을 체납법인의 제2차납세의무자로 지정하고 납부통지한 처분에는 잘못이 없는 것으로 판단된다.
6. 결론
이 건 심판청구 심리결과 청구인의 주장은 이유없다고 인정되므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 국세기본법 제39조 (출자자의 제2차 납세의무) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 시행령 제20조 (출자자의 제2차 납세의무의 적용 범위) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 어떤 법인 주식이 특정주식에 해당하나?공통 근거 국세기본법 시행령 제20조 · 회신 2010.07.05 · 검색 품질 기준 통과
- 주식 추가 취득 시 언제부터 대주주가 되는가?공통 근거 국세기본법 시행령 제20조 · 회신 2005.11.23 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 2건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
국세기본법 제39조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 제2차 납세의무자 지정, 납부고지 처분의 당부조심 2026서0686 · · 주문 분류 경정+재조사 · 기타 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부조심 2026전1835 · · 주문 분류 각하 · 기타 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구인을 체납법인의 과점주주로 보아 제2차 납세의무자로 지정하고 납부고지한 처분의 당부조심 2026중2017 · · 주문 분류 경정+재조사 · 기타 · 탐색 분야 기타 국세 · 결정 후 개정
- 청구인은 기망 및 명의도용을 당하여 체납법인의 주주 및 단독 사내이사가 된 것이므로 체납법인의 제2차 납세의무자에 해당하지 않는다는 청구주장의 당부조심 2026서0084 · · 주문 분류 취소 · 기타 · 탐색 분야 기타 국세 · 결정 후 개정
- 청구인은 체납법인의 명의상 주주에 불과하므로 청구인을 체납법인의 제2차 납세의무자로 지정한 이 건 처분은 부당하다는 청구주장의 당부조심 2026구1428 · · 주문 분류 경정+재조사 · 기타 · 탐색 분야 기타 국세 · 결정 후 개정
- 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부조심 2026구1228 · · 주문 분류 각하 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부조심 2026소2176 · · 주문 분류 각하 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구인을 쟁점법인의 과점주주로 보아 제2차 납세의무자로 지정하여 납부고지한 처분의 당부조심 2026인1375 · · 주문 분류 취소 · 기타 · 탐색 분야 부가가치세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1989서0822 (<time datetime="1989-07-26">1989.07.26</time> 의결), "청구인이 체납법인의 과점주주에 해당되는지의 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/112002/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 112002)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시