청구인이 쟁점아파트를 취득하여 양도한 것으로 보아 과세한 처분의 당부(기각)
심판청구를 기각합니다.
처분청이 청구인의 쟁점아파트 양도에 대하여 1세대2OO에 해당된다 하여 기준시가에 의하여 양도소득세를 부과한 처분은 달리 잘못이 없다고 판단됨.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
처분청이 청구인의 쟁점아파트 양도에 대하여 1세대2OO에 해당된다 하여 기준시가에 의하여 양도소득세를 부과한 처분은 달리 잘못이 없다고 판단됨.
이유
1. 처분개요
청구인은 88.11.5 서울특별시 양천구 O동 OOOOO OOOOOOO OOOO OOOOO(이하 “쟁점아파트”라 한다)를 취득하여 91.12.27 청구외 OOO에게 양도하였으나 이에 대한 양도소득세를 신고하지 아니하였다. 처분청은 97.4.16 기준시가로 양도차익을 산정하여 청구인에게 91년 귀속 양도소득세 9,127,050원을 결정고지하였다. 청구인은 이에 불복하여 97.6.10 심사청구를 거쳐 97.9.10 심판청구를 하였다.
2. 청구인 주장 및 국세청장 의견 가. 청구인 주장 청구인은 81.11.28 OO은행 OO지점에 OO청약예금에 가입하여 매월 100,000원을 65회 불입한 상태에서 87.4.6 청구외 OOO에게 권리금 3,700,000원을 포함하여 12,500,000원을 받고 OO청약예금통장을 양도하였으며 청구외 OOO이 청구인 명의로 쟁점아파트를 분양받아 양도한 것이므로 청구인은 부동산을 취득할 수 있는 권리를 양도한 것임에도 처분청이 쟁점아파트의 양도로 보아 과세함은 부당하다.
나. 국세청장 의견 공부상 모든 사항이 청구인 명의로 되어있으며, 청구인이 제시한 매매계약서 사본은 중개인의 표시가 없는 등 신빙성이 없으며, 또한 청구인의 주장을 뒷받침할 만한 대금수수사실을 확인할 수 있는 객관적인 증빙을 제시하지 못하고 있으므로 청구주장을 받아 들일수 없으며, 청구인은 쟁점아파트 양도일 현재 다른 아파트를 소유하고 있어 1세대2OO임이 확인되므로 처분청이 기준시가에 의하여 양도소득세를 과세한 처분은 달리 잘못이 없는 것으로 판단된다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
청구인이 쟁점아파트를 취득하여 양도한 것으로 보아 과세한 처분의 당부를 가리는데 있다.
나. 관련법령
구소득세법 제23조 제1항에 양도소득은 당해 연도에 발생한 다음 각호의 소득이라고 규정하고 제1호에서 토지 또는 건물의 양도로 인하여 발생하는 소득을 제2호에서 대통령령이 정하는 부동산에 관한 권리의 양도로 인하여 발생하는 소득을 규정하고 있다.
다. 사실관계 및 판단
처분청이 청구인이 쟁점아파트의 양도당시에 쟁점아파트외에 다른 아파트를 소유하고 있어 쟁점아파트는 1세대1OO 비과세에 해당하지 아니한다 하여 기준시가로 과세하였는 바, 청구인은 81.11.28 OO은행 OO지점에 가입한 OO청약예금증서를 87.4.6 청구외 OOO에게 양도하여 청구외 OOO이 청구인 명의로 쟁점아파트를 분양받아 양도한 것으로 청구인에게 양도소득세를 과세함은 부당하다고 주장하고 있어 이에 대해 살펴본다.
(1) 쟁점아파트의 등기부등본에 의하면 쟁점아파트는 88.11.5 서울특별시가 소유권보존등기를 하였고 87.5.15 매매를 원인으로 90.11.14 청구인에게 소유권이전등기되었으며 91.11.28 매매를 원인으로 91.12.27 청구외 OOO에게 소유권이전등기되었음이 확인되며, 청구인은 쟁점아파트의 양도에 대하여 양도소득세를 신고한 사실이 나타나지 아니한다.
(2) 청구인이 87.4.6 청구인명의 OO청약예금증서를 청구외 OOO에게 양도하였다고 주장하면서 거증서류로 제시하는 매매계약서와 거래확인서는 사인간에 작성된 것으로 이를 거증할 수 있는 금융자료등의 제시가 없고 또한 OO청약예금증서를 양수하였다는 청구외 OOO이 쟁점아파트를 분양받아 양도하였다고 주장할 뿐 이에 대한 아무런 입증자료의 제시가 없어 청구주장은 사실로 인정되지 아니한다 할 것이다.
(3) 위 사실관계를 모두어 보면 청구인은 청구인 소유의 쟁점아파트를 91.12.27 청구외 OOO에게 양도하였으며 또한 청구인은 쟁점아파트 양도당시 다른 OO을 소유하고 있었으므로 처분청이 청구인의 쟁점아파트 양도에 대하여 1세대2OO에 해당된다 하여 기준시가에 의하여 양도소득세를 부과한 처분은 달리 잘못이 없다고 판단된다.
라. 결론 이건 심판청구는 청구주장이 이유 없으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제2호에 의거 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제23조 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 정원수 보상금은 어떤 소득에 해당하는가?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 2006.03.17 · 검색 품질 기준 통과
- 잔금청산 전후 양도는 분양권과 부동산 중 무엇인가?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 2002.12.18 · 검색 품질 기준 통과
- 비상장주식 양도차익과 증여재산 시가는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 1998.10.23 · 검색 품질 기준 통과
- 8년 재촌 자경농지의 감면과 세액은 어떻게 정하나?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 1995.11.27 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제23조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 쟁점토지의 양도가액을 후소유자가 신고한 취득가액으로 경정하여 과세한 처분의 당부조심 2016서2398 · · 주문 분류 경정+재조사 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점수목매출의 작물재배업 해당여부 등조심2012서1018 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 주식발행 법인의 순자산가액 계산시 토지는 장부가액이 아닌 공시지가를 적용함(취소)국심2001서1246 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 양도소득결정방법은 어떤 방법으로 할 것인지(경정)국심2000서2003 · · 주문 분류 경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액을 경영권 등의 양도로 보아 양도소득세를 과세할 수 있는 것인지(취소)국심2000구2211 · · 주문 분류 경정 · 양도 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 비상장주식의 양도가액을 부동산 교환당시의 부동산 평가가액으로 할 것인지, 기준시가로 할 것인지의 여부(경정)국심2000전0062 · · 주문 분류 경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 토지의 양도가 장기보유특별공제 대상인지 여부(경정)국심2000서1991 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 토지의 양도가 장기보유특별공제 대상인지 여부(경정)국심2000서1995 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1997서2224 (<time datetime="1997-12-31">1997.12.31</time> 의결), "청구인이 쟁점아파트를 취득하여 양도한 것으로 보아 과세한 처분의 당부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/109620/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 109620)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시