청구교회를 법인으로 볼 수 있는지 여부(취소)
강동세무서장이 청구인에게 1996.3.16자로 결정고지한 1990년 를 취소한다.
청구교회 개별교회를 주무관청의 허가를 받아 설립된 단체나 주무관청에 등록한 단체로 보기는 어렵지만 청구교회는 공익을 목적으로 출연한 기본재산이 있는 단체로 보는 것이 타당한 것으로 판단됨
결정 이후 인용 법령의 개정 신호입니다. 개별 인용 규정의 변경을 확정하는 표시는 아닙니다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않습니다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류입니다.
재결요지
청구교회 개별교회를 주무관청의 허가를 받아 설립된 단체나 주무관청에 등록한 단체로 보기는 어렵지만 청구교회는 공익을 목적으로 출연한 기본재산이 있는 단체로 보는 것이 타당한 것으로 판단됨
이유
1. 원처분 개요 0 청구인은 서울특별시 강동구 OO동 OOOOO OOOOO OOOOOO OO에 소재한 대한예수교 장로회 OO교회(이하 “청구교회”라 한다)의 목사이다. 처분청은 청구교회가 서울특별시 강동구 OO동 OOOOOO 대지 330.5㎡(이하 “쟁점토지”라 한다)를 1989.9.12 취득하여 1990.5.31 양도한 데 대하여 1996.3.16 쟁점교회의 목사인 청구인에게 1990년 귀속분 양도소득세 34,781,390원 및 동 방위세 6,956,270원을 결정고지 하였다. 청구인은 이에 불복하여 1996.5.15 심사청구를 거쳐 1996.8.27 심판청구를 제기하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견 가. 청구주장 청구교회는 교회를 건축하기 위해 쟁점토지를 매입하였으나 1982.10.28 잔금을 지급하고 교회명의로 등기이전 중 사기를 당하여 1982.11.24 서울 동부지원에 제소한 후 7년여가 지난 1989.3.14 대법원의 확정판결을 받아 1989.9.12 “대한예수교장로회 OO교회” 명의로 소유권을 이전하였으나 7년여 소송을 거치는 동안 교인의 수가 반으로 줄어 쟁점토지의 주위에 주택이 들어서서 교회신축이 어려워짐에 따라 교회부속주차장으로 사용하던 중 당회 등의 결의에 따라 쟁점토지를 양도하고 현위치로 이전하였다. 청구교회는 1979.5.13 교회설립 후 1982.6.29 민법 제32조 의 규정에 의거 문화체육부 제454호로 설립 허가된 재단법인 대한예수교 장로회(합동측) 총회유지재단의 산하 서울동노회에 소속되어 선교활동을 해왔고 1989.9.1 강동구청에 종교단체로 등록(등록번호 OOOOOOOOOOO)하였으며 강동세무서 법인세과에서는 1991.7.31 청구교회를 법인격없는 사단·재단·기타 단체로 보아 납세고유법호(212-82-00900)까지 지정하여 통지한 바 있으므로 청구교회는 공익(종교의 보급 및 교화)을 목적으로 출연된 기본재산이 있는 재단으로서 국세기본법에 의거 법인으로 보아 법인세법 제59조의2 의 특별부가세(세율 25%)를 과세함이 타당하므로 이 건 양도소득세 과세는 부당하다.
나. 국세청장 의견 청구교회가 법인으로 등기하지 않는 사실에 대하여는 다툼이 없다. 국세기본법에 의하면 법인격없는 사단·재단·기타단체가 「
① 주무관청의 허가 또는 인가를 받아 설립하거나 법령에 의하여 주무관청에 등록한 사단·재단·기타단체로서 등기되지 않은 것
② 공익을 목적으로 출연된 기본재산이 있는 재단으로서 등기되지 아니한 것」의 요건을 갖춘 경우에는 법인으로 보아 세법을 적용하도록 하고 있다. 청구교회의 경우 민법 제32조 의 규정에 의하여 문화체육부장관의 허가를 받아 설립된 재단법인 대한예수장로회 총회 유지재단 산하 서울동노회 소속 교회임이 확인되고 있어 청구교회는 재단법인 대한예수교장로회 총회 유지재단에 소속된 교회이나 청구교회 단독으로는 법인으로 등기되지 아니하고 주무관청의 허가 또는 인가를 받아 설립되지 않았다. 또한 청구교회는 단체의 대표자 또는 관리인이 선임되어 있고, 이익의 분배방법 및 분배비율이 정하여져 있지 아니하므로 1거주자로 보아야 하는 것이므로 종교법인이 고유목적 사업에 사용한 토지 등의 특별부가세 감면규정은 적용되지 아니한다 하겠으며, 쟁점교회를 1거주자로 보아 양도소득세 과세한 당초처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
청구교회를 법인으로 볼 수 있는지 여부
나. 관련법령
국세기본법 제13조 제1항에서는 “법인격이 없는 사단·재단·기타단체 중 대통령령이 정하는 것에 대하여는 이를 법인으로 보아 이법과 세법을 적용한다”고 규정하고 있으며 동 법 시행령 제8조에서는 “법 제13조 제1항의 규정에 의하여 법인으로 보는 법인격이 없는 사단·재단·기타단체는 다음 각 호의 1에 해당하는 것으로 한다.
1. 주무관청의 허가 또는 인가를 받아 설립하거나 법령에 의하여 주무관청에 등록한 사단·재단·기타단체로서 등기되지 아니한 것
2. 공익을 목적으로 출연된 기본재산이 있는 재단으로서 등기되지 아니한 것”이라고 규정하고 있다. 소득세법 제1조 제3항에서 “법인격 없는 사단·재단·기타단체중 국세기본법 제13조 의 규정에 의하여 법인으로 보는 단체 외의 단체로서 그 단체의 대표자 또는 관리인이 선임되어 있고, 이익의 분배방법 및 분배비율이 정하여져 있지 아니한 경우에는 이를 거주자로 보아 이 법을 적용한다”고 규정하고 있다.
다. 사실 및 판단 청구교회가 1979.5.13 교회를 개척 설립한 후 1982.6.29 민법 제32조 에 의거 법인설립허가를 받은 재단법인 대한예수교 장로회(합동측) 총회 유지재단의 산하 서울동노회에 소속되어 선교활동을 하여 온 사실이 문화체육부장관의 법인설립허가서 소속증명서 등에 의하여 확인되고 있으며 청구교회는 1989.9.1 부동산등기법 제41조의 2 의 규정에 근거하여 강동구청의 종교단체 등록대장에 등재되었고 강동세무서 법인세과에서 1991.7.31자로 비영리법인의 납세고유법호를 부여하여 통지한 사실도 확인되고 있다. 한편, 청구교회가 1982년도에 쟁점토지를 교회건축부지로 매입하여 건축을 추진해 오다가 대법원 판결에 의하여 1989.9.12 청구교회 명의로 소유권이 전등기한 후 교회신축이 어려워짐에 따라 교회부속주차장으로 사용하였다가 1995.5.31 양도한 사실이 대법원 판결내용(87다카 1574, 1989.3.14 선고), 교회요람, 교회주보(1989.8.20~1991.1.1) 및 쟁점토지 매도 및 대토구입과 관련한 당회회의록(1989.8.20자)등에 의하여 나타나고 있다.
위와 같은 사실에 비추어 판단해 볼 때 청구교회 개별교회를 주무관청의 허가를 받아 설립된 단체나 주무관청에 등록한 단체로 보기는 어렵지만 청구교회는 공익을 목적으로 출연한 기본재산이 있는 단체로 보는 것이 타당한 것으로 판단되며(국세기본법 기본통칙 1-4-02....13등 참조), 따라서 청구교회와 같이 공익을 목적으로 출연된 기본재산이 있는 재단은 등기되지 아니하더라도 국세기본법시행령 제8조 제2호에 해당되어 법인으로 보는 단체에 해당되고 이 건과 같이 교회신축을 목적으로 취득한 토지를 고유목적인 교회신축에 직접 사용하지 않고 양도한 경우의 소득은 특별부가세가 과세되는 것이 타당한 것이므로(국세청예규 법인 1264.21-2782, 1983.8.10자등 같은 뜻임) 청구교회를 거주자로 보고 대표자에게 양도소득세를 과세한 당초처분은 부당한 것으로 판단된다. 그러므로 이 건 심판청구는 청구주장이 이유 있으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제3호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 국세기본법 제13조 (법인으로 보는 단체 등) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 고유목적사업용 유형자산 처분수입은 과세되는가?공통 근거 국세기본법 제13조 · 회신 2021.02.04 · 검색 품질 기준 통과
- 단체 승인 전 계산서는 어느 번호로 발행하는가?공통 근거 국세기본법 제13조 · 회신 2020.12.22 · 검색 품질 기준 통과
- 종중의 고유목적 부동산 수용수입은 수익사업인가?공통 근거 국세기본법 제13조 · 회신 2020.09.28 · 검색 품질 기준 통과
- 3년 쓴 고유목적 부동산 처분은 과세되나?공통 근거 국세기본법 제13조 · 회신 2020.08.31 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않습니다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건입니다.
같은 조문, 다른 주문 결과
국세기본법 제13조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정입니다. 사실관계가 같다는 뜻은 아닙니다.
- 납세의무자가 불분명한 중대한 하자가 있는 처분이라는 청구주장의 당부조심 2026중1548 · · 주문 분류 각하+취소 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 현행 확인
- 쟁점토지를 3년 이상 법인(종중) 고유목적 사업에 직접 사용된 자산이 아닌 것으로 보아 법인세를 부과한 처분의 당부 등조심 2026전1898 · · 주문 분류 기각 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 청구교회를 소득세법상 1거주자로 보아 쟁점토지의 양도에 대하여 양도소득세를 부과한 처분의 당부 등조심 2026서1820 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 법령 개정 신호
- 계원들이 청구인 명의의 쟁점토지를 사실상 공유하다가 양도한 것이고 청구인은 계원들에게 쟁점토지 양도 관련 이익을 분배하였으므로 쟁점토지 양도에 관한 양도소득세 납세의무자 청구인이 아닌 계원들에게 있는 것이라는 청구주장의 당부조심 2026전1417 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 법령 개정 신호
- 청구인(증여자)을 증여세 연대납세의무자로 보아 납부고지한 처분의 당부조심 2026부0234 · · 주문 분류 기각 · 증여 · 탐색 분야 상속·증여세 · 법령 개정 신호
- 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부조심 2025서4442 · · 주문 분류 각하 · 기타 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 쟁점차명계좌를 이용하여 수입금액을 누락한 것으로 보아 10년의 부과제척기간 및 부정무신고가산세를 적용하여 과세한 처분의 당부조심 2025서3094 · · 주문 분류 기각 · 부가 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
- 쟁점토지는 청구법인의 고유목적사업에 3년이상 계속 직접 사용되었다는 청구주장의 당부 등조심 2025인2305 · · 주문 분류 기각+경정 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 법령 개정 신호
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1996중2945 (<time datetime="1996-12-18">1996.12.18</time> 의결), "청구교회를 법인으로 볼 수 있는지 여부(취소)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/1013364/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 1013364)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 취소
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시