토지를 사실상 농경지로서 양도일이 속하는 해의 직전 과세연도의 수입금액이 토지가액의 100분의 4 이상인 토지로 보아 장기보유특별공제액을 공제할 수 있는지의 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
토지의 등기부등본 및 토지대장을 보면, 1985.2.13 환지결정과 동시에 토지의 지목이 전에서 대지로 변경된 것으로 되어 있는데, 청구인은 사실상 농경지로서 농작물을 경작하여 왔고 양도일이 속하는 1989년 및 그 직전년도인 1988년의 경우 연간 수입금액이 00원이상 되었다고 주장하면서 그 증빙으로 토지 인근주민 ○○?○○의 경작사실확인서를 제시하고 있을 뿐 농작물경작사실 및 수입금액의 정도를 입증할 수 있는 객관적인 증빙을 제시하지 못하고 있는 바, 위와 같은 청구인의 주장은 막연한 것으로서 신빙성이 있는 것으로 보여지지 아니한다.그러하다면 처분청에서 청구인의 토지 양도에 대해 장기보유특별공제를 부인한 처분은 정당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
토지의 등기부등본 및 토지대장을 보면, 1985.2.13 환지결정과 동시에 토지의 지목이 전에서 대지로 변경된 것으로 되어 있는데, 청구인은 사실상 농경지로서 농작물을 경작하여 왔고 양도일이 속하는 1989년 및 그 직전년도인 1988년의 경우 연간 수입금액이 00원이상 되었다고 주장하면서 그 증빙으로 토지 인근주민 ○○?○○의 경작사실확인서를 제시하고 있을 뿐 농작물경작사실 및 수입금액의 정도를 입증할 수 있는 객관적인 증빙을 제시하지 못하고 있는 바, 위와 같은 청구인의 주장은 막연한 것으로서 신빙성이 있는 것으로 보여지지 아니한다.그러하다면 처분청에서 청구인의 토지 양도에 대해 장기보유특별공제를 부인한 처분은 정당함
이유
1. 사실청구인은 서울특별시 노원구 OO동 OOOOOO에 주소를 둔 사람으로, 대전광역시 동구 OO동 OOOOO 소재 전 1,988평방미터중 2,057분의 2,000을 1978.6.30 청구외 OOO로부터 취득하고 이에 대하여 1985.2.13 동 지번 소재 대지 1,114.6평방미터중 2,057분의 2,000(이하 “쟁점토지”라 한다)을 환지받은 후 1989.5.15 이를 6필지로 분할하여 필지별로 각각 다른 개인에게 양도하였고, 1989.6.30 예정신고시 양도 및 취득가액을 기준시가에 의해 산정하고소득세법 제23조제2항 제2호의 규정에 의한 장기보유특별공제액을 공제하여 양도소득세 28,915,040원 및 동방위세 5,783,000원을 자진신고납부하였는 바,이에 대하여 처분청에서 양도 및 취득가액을 기준시가에 의해 결정하고 청구인이 공제신고한 장기보유특별공제액을 부인하여 1990.2.17 양도소득세 18,503,110원 및 동방위세 3,700,630원을 추가로 납세고지함에 따라 이에 불복하여 전심절차를 거쳐 1990.6.19 이 건 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장청구인은 쟁점토지를 1978.6.30 전(田)인 상태로 취득하여 1989.5.15 양도할때까지 채소류등 농작물을 경작하여 매년 경작에 따른 수입금액이 있었고 양도일이 속하는 1989년 및 그 직전년도인 1988년의 경우 연간 수입금액이 5,000,000원이상 되었는 바, 청구인의 쟁점토지 양도는 소득세법상 장기보유특별공제대상에 해당되고 따라서 장기보유특별공제를 부인한 이 건 처분은 부당하다는 주장이다.
3. 국세청장 의견쟁점토지는 대전광역시 동구 OO동 OOOOO 등에 소재한 것으로서 1985.2.13 환지 결정과 동시에 지목이 전(田)에서 대지로 변경되었고, 청구인은 환지처분전부터 현주소지인 서울특별시에서 거주하여 왔고, 또 쟁점토지를 누가·언제부터·무엇을 경작하였는지가 불분명하고 연간 5,000,000원 이상의 소득을 올렸다는 주장을 뒷받침할 수 있는 증빙이 없어 사실상의 농지라는 청구인의 주장은 신빙성이 없고 따라서 청구인의 쟁점토지 양도에 대해 장기보유특별공제를 부인한 당초처분에는 잘못이 없다는 의견이다.
4. 쟁점따라서 이 건 심판청구의 쟁점은 쟁점토지를 사실상 농경지로서 양도일이 속하는 해의 직전 과세연도의 수입금액이 토지가액의 100분의 4 이상인 토지로 보아 장기보유특별공제액을 공제할 수 있는지의 여부를 가리는 데 있다 할 것이다.
5. 심리 및 판단
위 쟁점사항에 대해 살피건대, 청구인의 쟁점토지 양도당시 시행되던소득세법 제23조제2항 제2호와동법시행령 제46조의 3및동법시행규칙 제18조의3의 규정에 의하면 지적법상의 지목이 대지로서 건축물이 없는 토지등을 제외한 토지 또는 건물로서 보유기간이 5년이상 10년 미만인 것에 대해서는 양도차익의 100분의10을, 보유기간이 10년이상인 것에 대해서는 양도차익의 100분의30을 장기보유특별공제액으로 공제하되, 양도일전 2년이상의 기간동안 계속하여 농작물 경작에 사용하는 농경지로서 양도일이 속하는 해의 직전 과세년도의 수입금액이 직전과세년도말의 토지기준시가의 100분의4이상인 토지는 나대지에 포함되지 아니하는 것으로 한다고 규정되어 있다.다음으로 이 건 사실관계에 대해 살피건대, 쟁점토지의 등기부등본 및 토지대장을 보면, 1985.2.13 환지결정과 동시에 쟁점토지의 지목이 전에서 대지로 변경된 것으로 되어 있는데, 청구인은 사실상 농경지로서 농작물을 경작하여 왔고 양도일이 속하는 1989년 및 그 직전년도인 1988년의 경우 연간 수입금액이 5,000,000원이상 되었다고 주장하면서 그 증빙으로 쟁점토지 인근주민 OOO·OOO의 경작사실확인서(인감증명첨부)를 제시하고 있을 뿐 농작물경작사실 및 수입금액의 정도를 입증할 수 있는 객관적인 증빙을 제시하지 못하고 있는 바, 위와 같은 청구인의 주장은 막연한 것으로서 신빙성이 있는 것으로 보여지지 아니한다.그러하다면 처분청에서 청구인의 쟁점토지 양도에 대해 장기보유특별공제를 부인한 이 건 처분은 정당하다 할 것이다.
6. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구인의 주장이 이유 없다고 인정되므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제23조 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 정원수 보상금은 어떤 소득에 해당하는가?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 2006.03.17 · 검색 품질 기준 통과
- 잔금청산 전후 양도는 분양권과 부동산 중 무엇인가?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 2002.12.18 · 검색 품질 기준 통과
- 비상장주식 양도차익과 증여재산 시가는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 1998.10.23 · 검색 품질 기준 통과
- 8년 재촌 자경농지의 감면과 세액은 어떻게 정하나?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 1995.11.27 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제23조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 쟁점토지의 양도가액을 후소유자가 신고한 취득가액으로 경정하여 과세한 처분의 당부조심 2016서2398 · · 주문 분류 경정+재조사 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점수목매출의 작물재배업 해당여부 등조심2012서1018 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 주식발행 법인의 순자산가액 계산시 토지는 장부가액이 아닌 공시지가를 적용함(취소)국심2001서1246 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 양도소득결정방법은 어떤 방법으로 할 것인지(경정)국심2000서2003 · · 주문 분류 경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점금액을 경영권 등의 양도로 보아 양도소득세를 과세할 수 있는 것인지(취소)국심2000구2211 · · 주문 분류 경정 · 양도 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 비상장주식의 양도가액을 부동산 교환당시의 부동산 평가가액으로 할 것인지, 기준시가로 할 것인지의 여부(경정)국심2000전0062 · · 주문 분류 경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 토지의 양도가 장기보유특별공제 대상인지 여부(경정)국심2000서1991 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 토지의 양도가 장기보유특별공제 대상인지 여부(경정)국심2000서1995 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1990서1169 (<time datetime="1990-09-17">1990.09.17</time> 의결), "토지를 사실상 농경지로서 양도일이 속하는 해의 직전 과세연도의 수입금액이 토지가액의 100분의 4 이상인 토지로 보아 장기보유특별공제액을 공제할 수 있는지의 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/1013078/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 1013078)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시