금융기관으로부터 차입한 지급이자를 사업소득금액계산시 필요경비로 인정 할 수 있는지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
금융기관으로부터 차입 즉시 인출금으로 기장함으로써 차입금이 사업소득을 발생시키는 사업용자산에 사용하지 아니하였다고 기장한 점에 비추어 볼 때 차입금의 지급이자는 청구인들의 사업소득금액 계산시 필요경비에 산입될 수 없음이 타당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
금융기관으로부터 차입 즉시 인출금으로 기장함으로써 차입금이 사업소득을 발생시키는 사업용자산에 사용하지 아니하였다고 기장한 점에 비추어 볼 때 차입금의 지급이자는 청구인들의 사업소득금액 계산시 필요경비에 산입될 수 없음이 타당함
이유
1. 처분개요
청구인은 서울특별시 영등포구 OOO동 OOOO 소재 OOO 호텔을 청구인의 모 OOO와 공동운영하고 있는 바 지분비율은 청구인 70%, OOO 30%이다(본 건에 관련사항을 동업자 OOO도 96.3.18에 96서 979호로 심판청구하였으므로 이하 청구인 및 OOO를 “청구인들”이라 한다).청구인들이 시설비 명목으로 88.12.14 OO은행 OOO지점으로부터 8억원, 90.12.31 같은지점으로부터 5억원 합계 13억원을 차입하였으며 차입 즉시 회사 장부상 인출금으로 처리하여 청구인 개인의 예금계좌에 입금시키고 회사 장부상에는 위 차입금 13억원에 대한 지급이자를 계상하였다.처분청은 청구인들이 금융기관에서 차입한 13억원이 인출되어 OOO호텔 사업에 사용되지 않았다 하여 청구인들이 OOO호텔 사업소득금액계산시 지급이자로 필요경비산입한 금액을 부인하여 95.11.1 청구인에게 93년분 종합소득세 116,498,980원을 결정고지하였다.청구인은 이에 불복하여 95.11.28 심사청구를 거쳐 96.3.18 심판청구를 하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견가. 청구주장
(1) 개인기업은 개인이 출자한 자금의 일부를 은행으로부터 차입하여 인출하여도 출자금 범위내에서는 그 차입금이 업무용으로 인정되어야 하는 것이므로 사업용 자산-부채의 범위내에서 인출한 그 인출금이 차입금으로 이루어졌다 하더라도 그 차입금은 업무에 사용여부에 불구하고 업무용으로 인정되는 것이므로 본 건의 경우도 인출금이 사업용 자산-부채의 범위내에서 이루어졌으므로 해당 차입금의 지급이자는 필요경비로 인정되어야 한다.
(2) 청구인들이 시설비 명목으로 차입한 차입금을 차입후 곧 인출한 것은 시설비 등으로 즉시 사용할 금액이 아니어서 일단 인출하여 이자율이 높은 정기성예금에 예입한 것이며 시설비등은 그 예입된 통장에서 지급하여야 하나 중도해약시는 이자가 매우 낮아서 부득이 개인이 소유하고 있던 것으로 동 차입금 이상의 금액을 시설비등의 공사대금으로 지급한 것이므로 그 차입금의 지급이자는 필요경비로서 인정되어야 한다.
나. 국세청장 의견청구인들은 관광숙박업체인 OOO호텔을 경영하며 쟁점차입금을 동 호텔의 증개축·보수공사 비용 등으로 사용하였다고 주장하고 있으나 처분청이 당해 차입금에 대한 금융추적조사를 한 바에 따르면 동 차입금은 청구인 사업체에 유입된 사실 없이 청구인들의 개인구좌에 예금되어 개인용도로 사용되었고, 호텔공사비는 청구인들의 다른 자금에서 지출된 것으로 조사 확인된 반면 청구인은 본 청구에서 쟁점차입금이 공사비 등으로 사용되었다고 주장하며 동 차입금으로 대금지불을 하였는지 여부가 불분명한 공사계약서 등만을 제시할 뿐 그 주장을 입증할 만한 금융자료 등 객관적이고 신빙성 있는 증빙자료를 제시하지 못하고 있는 바, 청구인들의 사업과 관련하여 지출된 것으로 볼 수 없는 쟁점차입금의 이자는 필요경비에 산입될 수 없다 할 것이므로 청구주장은 받아들일 수 없다고 판단된다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
청구인들이 OOO호텔 사업을 위해 금융기관으로부터 차입한 13억원의 지급이자를 OOO호텔의 사업소득금액계산시 필요경비로 인정 할 수 있는지 여부를 가리는데 있다.
나. 관련법령
소득세법 제31조제1항은 사업소득금액의 계산에 있어서 필요경비에 산입할 금액은 당해년도의 총수입금액에 대응하는 비용의 합계액으로 한다고 하면서동법시행령 제60조제1항 제10호는 사업소득의 총수입금액을 얻기 위하여 직접 사용된 부채에 대한 지급이자는 필요경비에 산입하도록 하였다. 또한동법 제48조제12호는 각 년도에 지출한 경비중 대통령령이 정하는 바에 의하여 직접 그 업무에 관련이 없다고 정부가 인정하는 금액을 필요경비불산입하도록 하였다위와 같은 필요경비불산입되는 업무에 관련없는 지출에 대하여는소득세법시행령 제101조각호에서 정하고 있는데 동 조 제3호에서는 거주자가 그 업무에 관련없는 자산을 취득하기 위하여 차입한 금액에 대한 지급이자를 필요경비불산입하도록 하였다.
다. 심리 및 판단청구인들이 음식숙박업을 영위하는 OOO호텔의 시설을 증°개축하거나 보수하는데 사용한다는 이유로 금융기관으로부터 차입한 88.12.14의 대출금 800,000,000원과 90.12.31의 대출금 500,000,000원을 차입시에 차입금으로 기장함과 동시에 인출금으로 처리하였으며, 처분청에 위 대출자금을 조사한 바에 의하면 청구인들은 금융기관에 제출한 대출자금의 사용내역과는 달리 OOO호텔의 시설을 증°개축하거나 보수하는데 사용하지 아니하고 청구인 명의의 정기성예금으로 금융기관에 예치한 후 이에 대한 이자를 지급받은 사실이 있으며 이는 청구인도 인정하는 바이다.위와 같은 사실에 의하면 청구인들이 금융기관으로부터 차입한 위 1,300,000,000원은 사업소득이 되는 음식숙박업을 영위하기 위한 자금이 아닌 금융기관에 정기성예금으로 예치되어 이자수입을 얻기 위한 자금으로 사용되었다고 하여야 할 것이다.그러하다면 청구인들이 금융기관으로부터 차입한 위 1,300,000,000원은 사업소득의 총수입금액을 얻기 위하여 직접 사용된 부채라 하기 어려우므로 동 지급이자는 전시소득세법 제60조제1항 제10호에 의하여 필요경비에 산입되지 아니한다 하겠다. 더우기 청구인들이 금융기관으로부터 차입 즉시 인출금으로 기장함으로써 위 차입금이 사업소득을 발생시키는 사업용자산에 사용하지 아니하였다고 기장한 점에 비추어 볼 때에도 동 차입금의 지급이자는 전시소득세법 제48조제12호 및동법시행령 제101조제3호에 해당된다 하겠으므로 이는 청구인들의 사업소득금액 계산시 필요경비에 산입될 수 없다 하겠다.위와 같이 청구주장 이유 없으므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제31조 (보험차익으로 취득한 자산가액의 필요경비 계산) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 다른 사업장의 대체취득도 보험차익을 공제하나요?공통 근거 소득세법 제31조 · 회신 2016.05.16 · 검색 품질 기준 통과
- 임대부동산 매각비용은 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제31조 · 회신 2007.10.18 · 검색 품질 기준 통과
- 세입자 이주비와 영업손실금은 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제31조 · 회신 2003.10.28 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 3건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제31조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 조합을 1거주자로 보아 과세한 처분이 적법한 것인지 여부부(경정)국심 2000서2637 · · 주문 분류 기각+경정 · 소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점외주가공비를 매출누락의 대응 필요경비로 인정여부(경정)국심1999서0979 · · 주문 분류 경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 필요경비 인정 여부(경정)국심1999부1259 · · 주문 분류 경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 가공매입으로 통보받은 매입금액을 당해연도의 필요경비에 불산입한 처분이 적법한 것인지 여부(경정)국심1998서2507 · · 주문 분류 경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 주장하는 임차료 및 카드지급수수료를 각 사업연도의 필요경비로 인정할 수 있는지 여부(경정)국심1998서2659 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 신축상가건물이 2개이상 연도에 걸쳐 분양되는 경우 각 과세연도의 분양수입금액에 대응하는 공사원가를 면적비율로 안분하여 소득금액을 계산한 처분의 당부와 및 부동산매매사업자에 대한 종합소득세액을 양도소득세 과세방법에 의하여 계산하는 경우 상가분양과 관련하여 지출한 판매비 및 일반관리비를 매매차익계산시 필요경비로 인정할 것인지 여부(경정)국심1998중2453 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 공사원가를 면적비율로 안분한 처분의 당부(경정)국심1999중0253 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 주택신축판매 공동사업의 필요경비로 인정할 수 있는 출자당시의 1토지 가액이 얼마인지 여부(경정)국심 1998경0842 · · 주문 분류 경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1996서0984 (<time datetime="1997-12-31">1997.12.31</time> 의결), "금융기관으로부터 차입한 지급이자를 사업소득금액계산시 필요경비로 인정 할 수 있는지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/998092/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 998092)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시