쟁점아파트의 소유권이전등기를 "아파트양도 (OO인주장 : 당첨권양도)"로 보아 매매실례가액에 의하여 과세한 처분의 당부(취소)
노원세무서장이 1993.9.10 OO인에게 결정고지한 1993년도 귀속 양도소득세 28,360,350원의 부과처분은 이를 취소한다.
매매계약서에는 매수인의 날인이 누락되어 있으며 거래금액을 확인할 만한 명백한 증빙이 없는 바, 단지 쟁점아파트를 분양받을 수 있는 권리만 양도하였다는 OO주장을 받아 들일 수 없음.
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법 시행령(2026.07.01 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
매매계약서에는 매수인의 날인이 누락되어 있으며 거래금액을 확인할 만한 명백한 증빙이 없는 바, 단지 쟁점아파트를 분양받을 수 있는 권리만 양도하였다는 OO주장을 받아 들일 수 없음.
이유
1. 사실 및 원처분개요OO인은 경기도 안양시 OO택지개발 사업지구 OOOOO OOOOOOO OOOO OOOOO(전용면적:84.945㎡, 25.69평형, 이하 “쟁점아파트”라 한다)를 분양받아 1990.11.29 분양계약을 체결하고(같은 날에 계약금 11,800,000원을 납부하였음) 1991.6.8~1992.12.23 중도금과 잔금을 지급한 후 1993.1.27 OO인명의로 소유권이전 등기를 하였으나 같은 날에 OO외 OOO 명의로 소유권이전등기를 마쳤다.처분청은 OO인이 쟁점아파트를 1년이내에 양도한 것으로 보아 실지거래가액에 의한 양도소득세를 결정하면서 취득가액은 분양가액인 59,406,000원으로, 양도가액은 부동산 중개업자에게 탐문한 매매실례가인 110,000,000원으로 하여 1993.9.10 OO인에게 1993년도 귀속 양도소득세 28,360,350원을 결정 고지 하였다.OO인은 이에 불복하여 1993.11.1 심사OO를 거쳐, 1994.2.8 이 건 심판OO를 제기하였다.
2. OO주장 및 국세청장 의견가. OO주장OO인은 무주택 세대주로서 내집 마련을 위한 청약예금에 가입하여 쟁점아파트를 당첨받았으나 계약금, 중도금 및 잔금을 불입할 능력이 없어 쟁점아파트의 분양계약을 포기하려고 하던중 OO외 OOO에게 쟁점아파트의 분양권리를 양도하는 조건으로 OO외 OOO으로부터 6,500,000원을 차용하고 청약예금의 해약금액 3,000,000원을 포함한 5,400,000원을 합하여 계약금 11,800,000원을 불입하고 쟁점아파트의 분양계약을 체결한 후 1990.12.19 권리금 6,000,000원을 받고 OO외 OOO에게 쟁점아파트를 분양받을 수 있는 권리를 양도하였는 바, 이건은 쟁점아파트 자체를 양도한 것이 아니므로 쟁점아파트를 분양받을 수 있는 권리의 가액인 6,000,000원에 대하여만 양도소득세를 과세하여야 한다.
나. 국세청장의견OO인은 쟁점아파트의 분양금액에 대한 중도금 및 잔금을 OO외 OOO이 불입한 것이라고 하면서 OO외 OOO의 처인 OO외 OOO의 예금통장을 제시하고 있으나 이 통장에서 인출된 금액이 쟁점아파트의 중도금 등으로 불입되었는지 여부가 불분명하고 또한 매매계약서에는 매수인의 날인이 누락되어 있으며 거래금액을 확인할 만한 명백한 증빙이 없는 바, 단지 쟁점아파트를 분양받을 수 있는 권리만 양도하였다는 OO주장을 받아 들일 수 없다.
3. 심리 및 판단
이 건은 OO인이 OO외 OOO에게 쟁점아파트를 분양받을 수 있는 권리를 양도한 것으로 볼 수 있는지 여부에 다툼이 있다.먼저 관련 법령을 보면소득세법 제23조제1항 제2호 및 같은 법 시행령 제44조 제4항 제2호에 부동산을 취득할 수 있는 권리(건물이 완성되는 때에 그 건물과 이에 부수되는 토지를 취득할 수 있는 권리를 포함한다)는 양도소득세의 과세대상임을 규정하고 있다.다음으로 사실관계를 보면
(1) OO인은 쟁점아파트를 당첨받아 1990.11.29 OO외 주식회사 OO, 주식회사 OO, OOOO개발주식회사와 분양계약을 체결하였으며 총분양공급금액은 59,406,000원(7% 선택 사양)이며 계약금, 중도금 및 잔금의 납부지정일과 OO인이 실지 불입한 내역은 다음과 같다.
구 분
납부일자
불입할금액
실지 불입일
실지 불입한 금액
계 약 금
계약일
11,800천원
’90.11.29
11,800,000원
1회 중도금
’91.2.5
5,920천원
’91.6.8
6,299,042원
2회 중도금
’91.6.5
5,920천원
’91.12.5
12,684,369원
3회 중도금
’91.9.5
5,920천원
4회 중도금
’92.1.6
5,920천원
’92.8.31
6,653,431원
5회 중도금
’92.4.6
5,920천원
’92.8.31
6,373,601원
6회 중도금
’92.8.5
5,920천원
’92.12.23
18,437,430원
잔 금
입주지정일
12,086천원
계
59,406천원
62,247,873원
(2) OO인이 불입한 계약금, 중도금 및 잔금에 대하여 실지로 불입한 자가 누구인지를 알수 있는 전체적인 금융자료는 확인되지 아니하나, 5회 및 6회 중도금으로 불입한 금액중 일부가 OO외 OOO의 처인 OO외 OOO 명의의 예금통장에서 인출되어 납부된 사실이 다음과 같이 확인된다.
① 1992.8.31 OO인이 납부한 5회 중도금 6,373,601원중 일부는 OO외 OOO의 예금통장(OOOO은행 OOOO지점 : OOOOOOOOOOOOOOOO)에서 4,500,000원이 출금되어 4,000,000원이 불입된 사실과
② 1992.12.23 OO인이 납부한 6회 중도금 및 잔금 18,437,430원은 OO외 OOO 명의의 예금통장(OO은행 OOO지점 : OOOOOOOOOOOOOOOOO)에서 6,000,000원이 자기앞수표(OO OOOOOOOO)로 발행되어 6회 중도금의 일부로 불입되었음이 금융자료에 의하여 확인된다.
(3) 또한 OO인은 쟁점아파트를 분양받을 수 있는 권리를 양도한 것이지 아파트 그 자체를 양도한 것이 아니라는 근거로서
① 1990.12.19 작성한 쟁점아파트의 매매예약계약서(권리금이 6,000,000원이라는 것임),
② 1990.9.10 및 1990.11.2 서울특별시 OOO동장이 발행한 인감증명서(위임용 및 아파트권리포기용),
③ 쟁점아파트의 당첨권만 6,000,000원에 양수하였다고 진술한 OO외 OOO의 확인서 및
④ 쟁점아파트의 소유권을 이전등기함에 있어서 OO인 명의의 등기비를 OO외 OOO이 지급하여 등기하였다는 쟁점아파트의 등기이전서류를 작성한 법무사 OOO의 확인서 등을 제출하고 있다.위 사실을 종합하여 OO인이 쟁점아파트를 취득할 수 있는 권리를 양도 한 것인지 아니면 쟁점아파트 그 자체를 양도한 것인지를 보면OO인이 제시한 금융자료에 의하면 5회, 6회 중도금중 10,000,000원이 쟁점아파트를 양수한 OO외 OOO의 처인 OOO 명의의 통장에서 출금되어 납부된 사실과 이 건에 대한 처분청의 처분이 있기 3년 전인 1990년 9월과 11월에 OO인이 아파트 권리포기용과 위임용 인감증명서를 OO외 OOO에게 발급하여 주었고 1993.1.27 OO인이 쟁점아파트를 등기함과 동시에 같은 날에 OO외 OOO 명의로 등기 이전한 사실 등을 종합하여 볼 때 쟁점아파트를 취득할 수 있는 권리에 대한 권리금의 실지거래가액을 밝혀 과세하는 것은 별론으로 하더라도 OO인이 쟁점아파트를 취득할 수 있는 권리 즉 아파트 당첨권을 1990년도에 이미 양도하였다고 봄이 타당하다.처분청이 OO인이 제시한 매매예약계약서의 매수인 날인이 없고 거래금액(권리금)을 확인할 수 없다고 하여 쟁점아파트 자체가 양도된 것으로 보아 1993년도 귀속 양도소득세를 과세한 처분은 부당하다고 판단한다.
따라서 이 건 심판OO는 OO인의 주장이 이유 있으므로국세기본법 제81조동 제65조 제3호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제23조 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 소득세법 시행령 제44조 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 정원수 보상금은 어떤 소득에 해당하는가?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 2006.03.17 · 검색 품질 기준 통과
- 잔금청산 전후 양도는 분양권과 부동산 중 무엇인가?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 2002.12.18 · 검색 품질 기준 통과
- 비상장주식 양도차익과 증여재산 시가는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 1998.10.23 · 검색 품질 기준 통과
- 8년 재촌 자경농지의 감면과 세액은 어떻게 정하나?공통 근거 소득세법 제23조 · 회신 1995.11.27 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제23조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 쟁점토지의 양도가액을 후소유자가 신고한 취득가액으로 경정하여 과세한 처분의 당부조심 2016서2398 · · 주문 분류 경정+재조사 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 청구법인은 중소기업에 해당하여 결손금 소급공제의 적용대상이라는 청구주장의 당부조심 2016서1692 · · 주문 분류 기각 · 종합소득 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 청구인이 쟁점토지를 명의신탁하는 등 부당한 방법으로 양도소득세 부담을 회피한 것으로 보아 부당무신고가산세를 부과한 처분의 당부(쟁점3 관련)조심2011서2319 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 쟁점수목매출의 작물재배업 해당여부 등조심2012서1018 · · 주문 분류 기각+경정 · 종합소득 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 청구인이 임업을 영위하다 임목과 임지를 함께 양도한 것이지 여부조심2011중3324 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 소득세 · 결정 후 개정
- 일정요건을 갖춘 임목을 임지와 별도로 양도하는 경우 산림(사업)소득임조심2010서3446 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 민영주택건설부지는 지정지역 내 공익사업용 부동산에 대한 양도소득세 과세특례 대상이 아님(기각)조심2009전3508 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 임목이 있는 토지의 양도가액을 임목의 가액과 구분하여 기준시가로 계산할 수 있는지 여부(기각)조심2009전3509 · · 주문 분류 기각 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1994중1020 (<time datetime="1994-06-21">1994.06.21</time> 의결), "쟁점아파트의 소유권이전등기를 "아파트양도 (OO인주장 : 당첨권양도)"로 보아 매매실례가액에 의하여 과세한 처분의 당부(취소)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/989016/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 989016)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 취소
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시