구청에 신고한 주택거래신고자료로 양도가액을 산정한 처분은 정당함(기각)
심판청구를 기각한다.
청구인은 양도가액이 6억원이라고 주장할 뿐 이를 입증할 자료 등을 제시하지 못하고 있으나 관할 구청장에 신고한 양도가액이 6억2,900만원으로 확인되므로 이를 양도가액으로 보아 과세한 처분은 정당함
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 국세기본법(2026.08.11 시행), 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
청구인은 양도가액이 6억원이라고 주장할 뿐 이를 입증할 자료 등을 제시하지 못하고 있으나 관할 구청장에 신고한 양도가액이 6억2,900만원으로 확인되므로 이를 양도가액으로 보아 과세한 처분은 정당함
이유
1. 처분개요
가. 청구인은 2005.11.3. 서울특별시 OOO OOO OO OOOOOO OOOO OOOO (면적 92.2㎡ , 이하 “쟁점주택”이라 한다)를 5억7,551만원에 경락받아 같은 해 11.30. OOO 에게 양도한 후 양도소득세 신고를 이행하지 아니하였다.
나. 처분청 은 청구인이 OO구청에 신고한 주택거래 신고 자료에 나타난 6억2,900만원을 양도가액 으로 보아 2009.12.11. 청구인에게 2005년 귀속 양도소득세 18,869,850원을 경정·고지하였다.
다. 청구인은 이에 불복하여 2010.2.25. 이의신청을 거쳐 2010.6.15. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
쟁점주택의 실지 양도가액은 6억2,900만원이 아니라 6억원이므로 양도차익이 발생하지 아니하였다.
나. 처분청 의견
쟁점주택의 양도가액이 6억원임을 입증할 객관적인 증빙제시가 없고, 청구인이 OO구청에 신고한 양도가액이 6억2,900만원이므로 이를 양도가액으로 보아 과세한 처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
양도가액이 6억원이라는 청구주장의 당부 나. 관련법률 소득세법 제96조 【양도가액】(2005.12.31, 법률 제7837호로 개정되기 전의 것)
① 제94조 제1항 제1호 및 제2호의 규정에 의한 자산의 양도가액은 당해 자산의 양도당시의 기준시가에 의한다. 다만, 당해 자산이 다음 각 호의 1에 해당하는 경우에는 양도자와 양수자간에 실제로 거래한 가액(이하 “실지거래가액”이라 한다)에 의한다.
4. 취득 후 1년 이내의 부동산인 경우 (1999.12.28. 개정)
다. 사실관계 및 판단
(1) 청구인은 2005.11.3. 5억7,551만원에 경락(서울지방법원 2004타 경41331)받은 쟁점주택의 양도가액이 6억2,900만원이 아니라 6억원이 라 주장하나, 심리일 현재 이를 입증할 계약서 및 대금지급내역 등을 제시하지 아니하였다.
(2) 처분청은 청구인이 OO구청에 신고한 주택거래 신고자료에 나타난 6억2,900만원을 쟁점주택의 양도가액으로, 필요경비는 취득세 11,741,560원과 등록세(지방교육세 포함) 13,812,240원 합계 25,553,790원 으로 하여 경락가액 5억7,551만원과의 차액에 대하여 청구인에게 양도소득세 18,869,850원을 경정·고지한 것으로서, OO세무서장이 처분청에 통보한 공문(세원관 리3과-1072, 2006.6.21.)에 따르면 양도일은 2005.11.30.이고, 양도(신고)가액은 6억2,900원으로 나타난다.
(3) 우리 원의 쟁점주택 양도관련 검인계약서 사본요구에 따른 OO구청장의 답변(부동산정보과-10456, 2010.8.27.)을 보면, 접수일은 2005.11.1., 신청인은 법무사 OOO, 매수인은 OOO, 매도인은 청구인, 계약완료일은 2005.11.16. 거래구분은 매매, 거래가액은 629,000,000원으로 나타난다.
(4) 살피건대, 청구인은 쟁점주택의 양도가액이 6억원이라고 주장 할 뿐 이를 입증할 객관적인 계약서나 금융증빙 등을 제시하지 못하 고, 쟁점주택 관할 OO구청장에 신고한 양도가액이 6억2,900만원으로 확인되는 점에 비추어 처분청이 쟁점주택의 양도가액을 6억2,900만원으로 보아 청구인에게 양도소득세를 과세한 처분은 잘못이 없다고 판단된다.
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유없으므로「국세기 본법」제81조 및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한 다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제96조 (양도가액) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 국세기본법 제81조 (항고소송 제기사건의 통지) 조문 원문 govbrief.kr
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 두 주택 중 한 동 멸실 후 양도세는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제96조 · 회신 2022.03.23 · 검색 품질 기준 통과
- 멸실 주택의 부수토지는 어떤 세율이 적용되는가?공통 근거 소득세법 제96조 · 회신 2016.09.27 · 검색 품질 기준 통과
- 건설자금이자와 가전비용은 양도 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제96조 · 회신 2015.02.25 · 검색 품질 기준 통과
- 무상 임대한 농지는 비사업용 토지인가?공통 근거 소득세법 제96조 · 회신 2014.12.03 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제96조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 쟁점토지의 소유권 이전 후 매매대금을 일부 지급받지 못하였고 장래에도 매매대금을 지급받을 가능성이 없게 되었으므로 양도소득세를 환급하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2025인1359 · · 주문 분류 경정+재조사 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 공시송달의 적법 여부 등조심 2025인2741 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 법원조정권고는 확정판결이 아니므로 특례부과제척기간을 적용할 수 없다는 청구주장의 당부조심 2024서0024 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 처분청이 상당기간 전에 과세자료를 수보하였다가 부과제척기간 만료일에 이르러 부과처분한 것은 과세전적부심사를 통한 권리구제 권리를 박탈한 것으로 절차상 하자에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2024서5752 · · 주문 분류 취소 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 이 건 심판청구가 적법한지 여부조심 2023인7790 · · 주문 분류 각하 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 소득세법상 쟁점주식의 시가를 평가하여 청구인이 특수관계법인에게 저가양도한 것으로 보아 부당행위계산부인 규정을 적용하여 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023서7671 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점용역비를 양도가액에 포함하여야 하는지 여부조심 2021서3186 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 청구인의 동거봉양 세대합가일을 00.0.00.보아 1세대 1주택 비과세 특례 규정을 적용하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2023부0602 · · 주문 분류 기각+취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 조심2010서2318 (<time datetime="2010-09-13">2010.09.13</time> 의결), "구청에 신고한 주택거래신고자료로 양도가액을 산정한 처분은 정당함(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/970502/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 970502)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시