부동산의 취득가액을 74,000,000원으로 결정한 처분이 적법한 것인지 여부(기각)
심판청구를 기각합니다.
이 건의 경우에 있어서 당초 처분청이 거래상대방으로 진술받은 실지거래가액을 취득가액으로 보고 양도소득세를 과세한 것은 적법한 것으로 판단됨
결정문이 인용한 법령이 의결 이후 개정·시행됐다. 현재 조문과 대조가 필요하다. 의결 이후 개정 시행: 소득세법(2026.07.01 시행) 이 표시는 결정문에 인용된 법령의 법령 단위 변경 신호이며 결정의 효력이나 현재 사건의 결론을 판정하지 않는다.
탐색 분야
사건명·공식 주문·재결요지·관련 법령에 실제로 나온 문자열로 붙인 탐색용 분류다.
재결요지
이 건의 경우에 있어서 당초 처분청이 거래상대방으로 진술받은 실지거래가액을 취득가액으로 보고 양도소득세를 과세한 것은 적법한 것으로 판단됨
이유
1. 원처분개요청구인은 대구광역시 달서구 OO동 OOOO 소재 답 1,623㎡(이하 “쟁점부동산”이라 한다)를 1989.10.19 청구외 OOO으로부터 취득하여 1995.7.5 청구외 OOO등에게 양도하고 1995.7월에 양도가액은 178,520,000원으로 취득가액은 127,660,000원으로 하여 실지거래가액에 의한 자산양도차익 예정신고하였다.처분청은 청구인이 쟁점부동산의 취득가액을 허위로 신고하였다 하여 취득가액을 74,000,000원으로 하여 양도차익을 계산한 후 1995.11.16 청구인에게 양도소득세 26,730,580원을 결정고지하였다.청구인은 이에 불복하여 1995.12.21 이의신청 1996.2.22 심사청구를 거쳐 1996.6.7 심판청구를 제기하였다.
2. 청구주장 및 국세청장 의견가. 청구주장청구인은 쟁점부동산을 127,660,000원에 취득하여 178,520,000원에 양도하고 자산양도차익 예정신고기한내에 적법하게 신고하였음에도 청구인에게 취득시 실지거래가액을 확인하지 아니하고 고령으로서 기억이 희미한 거래상대방 OOO의 진술내용만을 근거로 취득가액을 74,000,000원으로 확정하여 양도소득세를 과세한 것은 위법·부당하다.
나. 국세청장 의견쟁점토지신고취득가액은 검인계약서상 기재된 취득가액과 다르고, 쟁점토지 기준시가액을 비교하면 양도시(2,150,000원)는 취득시(1,100,000원)보다 137%이상 상승한 토지이므로 청구인이 신고한 취득가액은 믿을 수 없어 취득시 전소유자 OOO의 진술에 의거한 74,000,000원을 실지취득가액으로 보아 과세한 처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁 점쟁점부동산의 취득가액을 74,000,000원으로 결정한 처분이 적법한 것인지 여부나. 관계법령소득세법 제96조및 제97조 제1항에서 「거주자의 양도차익의 계산에 있어서 양도가액에서 공제할 필요경비는 다음 각호에 규정하는 것으로 한다.
1. 취득가액가. 제94조 제1호·제2호 및 제5호의 규정에 의한 자산의 경우에는 당해자산의 취득당시의 기준시가. 다만, 대통령령이 정하는 경우에는 그 자산의 취득에 소요될 실지거래가액에 의한다.
나. 이하 생략」으로 규정하고 있다.동법 시행령 제166조제4항 제2호에서는 「양도자가 법 제105조 또는 법 제110조의 규정에 의한 신고시 실지거래가액으로 신고한 경우」를 실지거래가액에 의하여 양도차익을 결정할 수 있는 경우로 열거하고 있다.
다. 심리 및 판단첫째, 쟁점부동산의 당초 소유자인 청구외 OOO이 처분청에 확인한 바에 의하면 쟁점부동산을 1989년 9월 평당 150,000원씩 74,000,000원에 청구인에게 매도한 바 있다고 확인하고 있어 청구인이 자산양도차익 예정신고시 신고한 취득가액 127,660,000원과는 50,000,000원이상 차이가 있다.둘째, 청구인이 제시하고 있는 취득시 매매계약서는 매매대금이 127,660,000원으로 되어 있으나 검인계약서는 매매대금이 97,380,000원으로 서로 다르게 나타나고 있다.셋째, 청구외 OOO이 처분청 진술시 거래당시 중개인은 OO부동산의 OOO이라고 진술한 것으로 나타나고 있으나 청구인이 제시하는 매매계약서와 중개인 확인서는 중개인이 OO부동산의 OOO으로 되어 있다.위와 같은 사실을 종합하여 보면 청구인이 주장하는 실지취득가액이 금융자료등에 의하여 확인되지 아니하고 있는 이 건의 경우에 있어서 당초 처분청이 거래상대방으로 진술받은 실지거래가액(74,000,000원)을 취득가액으로 보고 양도소득세를 과세한 것은 적법한 것으로 판단된다.그러므로 이 건 심판청구는 청구주장이 이유없다고 판단되므로국세기본법 제81조및 제65조 제1항 제2호에 의하여 주문과 같이 결정한다.
근거 법령·조문
- 소득세법 제96조 (양도가액) 조문 원문 govbrief.kr 이 조문을 인용한 다른 해석
- 양도자가 법 제105조 또는 법 제110조의 규정에 의한 신고시 실지거래가액으로 신고한 경우
같은 법령·조문을 다룬 기관 회신
- 두 주택 중 한 동 멸실 후 양도세는 어떻게 계산하나?공통 근거 소득세법 제96조 · 회신 2022.03.23 · 검색 품질 기준 통과
- 멸실 주택의 부수토지는 어떤 세율이 적용되는가?공통 근거 소득세법 제96조 · 회신 2016.09.27 · 검색 품질 기준 통과
- 건설자금이자와 가전비용은 양도 필요경비인가?공통 근거 소득세법 제96조 · 회신 2015.02.25 · 검색 품질 기준 통과
- 무상 임대한 농지는 비사업용 토지인가?공통 근거 소득세법 제96조 · 회신 2014.12.03 · 검색 품질 기준 통과
공통 조문에 따른 탐색 연결이며 동일 질문·동일 사실관계를 뜻하지 않는다. 검색 품질 기준을 통과한 회신은 4건이다.
같은 조문, 다른 주문 결과
소득세법 제96조를 함께 인용했지만 주문 분류가 다른 결정이다. 사실관계가 같다는 뜻은 아니다.
- 쟁점토지의 소유권 이전 후 매매대금을 일부 지급받지 못하였고 장래에도 매매대금을 지급받을 가능성이 없게 되었으므로 양도소득세를 환급하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2025인1359 · · 주문 분류 경정+재조사 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 공시송달의 적법 여부 등조심 2025인2741 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 법원조정권고는 확정판결이 아니므로 특례부과제척기간을 적용할 수 없다는 청구주장의 당부조심 2024서0024 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 처분청이 상당기간 전에 과세자료를 수보하였다가 부과제척기간 만료일에 이르러 부과처분한 것은 과세전적부심사를 통한 권리구제 권리를 박탈한 것으로 절차상 하자에 해당한다는 청구주장의 당부조심 2024서5752 · · 주문 분류 취소 · 법인 · 탐색 분야 국세기본·불복 · 결정 후 개정
- 이 건 심판청구가 적법한지 여부조심 2023인7790 · · 주문 분류 각하 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 소득세법상 쟁점주식의 시가를 평가하여 청구인이 특수관계법인에게 저가양도한 것으로 보아 부당행위계산부인 규정을 적용하여 양도소득세를 과세한 처분의 당부조심 2023서7671 · · 주문 분류 취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 쟁점용역비를 양도가액에 포함하여야 하는지 여부조심 2021서3186 · · 주문 분류 기각+경정 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
- 청구인의 동거봉양 세대합가일을 00.0.00.보아 1세대 1주택 비과세 특례 규정을 적용하여야 한다는 청구주장의 당부조심 2023부0602 · · 주문 분류 기각+취소 · 양도 · 탐색 분야 양도소득세 · 결정 후 개정
이 결정을 인용할 때
조세심판원 국심1996구1907 (<time datetime="1996-11-11">1996.11.11</time> 의결), "부동산의 취득가액을 74,000,000원으로 결정한 처분이 적법한 것인지 여부(기각)", GovBrief 국세, https://tax.govbrief.kr/decisions/tt/94376/
출처·분류
- 공식 원문
- 국가법령정보센터 조세심판원 결정 (식별자 94376)
- 게시 분류
- 국세 · 사건번호 규칙에 따른 결정적 분류
- 주문 분류
- 화면에 표시한 공식 주문에서 확인한 결과어: 기각
- 본문
- 공식 주문·재결요지·청구취지·이유를 새 문장 없이 표시